Цитата: serggio от 09 Нояб. 2017 в 12:40
Просто оставлю это здесь..

читаем: В основе технологии FieldSense лежит создание емкостной связи между точкой контакта,
находящейся на задней панели тестера, рукой оператора и землей
т.е. ТОК УТЕЧКИ  создаем сами и сами меряем !
снова я прав!
Нет ТОКа - нет и измерения. 

Цитата: Alex_Soroka от 10 Нояб. 2017 в 11:28

Цитата: serggio от 09 Нояб. 2017 в 12:40
Просто оставлю это здесь..

читаем: В основе технологии FieldSense лежит создание емкостной связи между точкой контакта,
находящейся на задней панели тестера, рукой оператора и землей
т.е. ТОК УТЕЧКИ  создаем сами и сами меряем !
снова я прав!
Нет ТОКа - нет и измерения. 

Что меряем-то? Величину тока утечки? помнится первоначальный холивар Вы завели заявив, что никаких Вольт не бывает, а бывают только Амперы, которые и измеряются любым прибором.
Просили уж Вас объяснить каким образом мультиметр может так точно измерять эти пикоАмперы проходящего через него тока чтобы потом в Вольты их переводить с точностью до 4 знаков после запятой. И что интересно по паспорту прибора никаких пикоАмпер тока им измерить нельзя, максимальное разрешение 0,01 мкА - в 10000 раз больше, чем пикоАмпер, да еще и без учета обязательной погрешности.

Задайте эту задачку своим будущим слушателям во Львовском политехе, может они как-то смогут ответить.

Цитата: Яков93 от 10 Нояб. 2017 в 11:45
Что меряем-то? Величину тока утечки?

да. ток утечки, пересчитывая его в "вольты и токи"
Откройте ссылку и там все подробно написано 

Цитироватьпомнится первоначальный холивар Вы завели заявив, что никаких Вольт не бывает, а бывают только Амперы

именно так.

[user]Alex_Soroka[/user], Да понятно, что химия многогранна и ещё много неизученного.
Хуже всего то, что в этой науке есть выражение "принято считать что" и все считают именно так не смотря на явное не соответствие, ведь так светила написали.
Ладно это недостойно даже разведения демагогии по данному поводу.
При наличии времени я почитываю литературу времен СССР по ХИТ, доберусь и до твёрдых электролитов.

Цитата: Alex_Soroka от 10 Нояб. 2017 в 11:53

Цитироватьпомнится первоначальный холивар Вы завели заявив, что никаких Вольт не бывает, а бывают только Амперы

именно так.

А как же тогда параметр "напряжение разомкнутой цепи", вы сами им пользуетесь. Если электричество - это только ток, то без тока и напряжение существовать не может
Как-то не сходится.

Цитата: Кass от 10 Нояб. 2017 в 15:18
[user]Яков93[/user], нет, я сравниваю в основном по Rвн и по косвенным параметрам от этого значения. Ведь измеряет этот пробор именно внутреннее сопротивление, а остальные параметры рассчитывает от напряжения и сопротивления. Ну я так предполагаю. ...
Параметр SOC же используется автомобилями для определения что когда включать, а когда не включать...
Параметр SOH я вообще не очень понимаю откуда берется, и потому не очень обращаю на него внимания....

Не знаю, не знаю, так-то Вы с удовольствием выкладываете эти SOH'и, хотя как выясняется считались они от балды без учета даже правильного стандарта АКБ

Цитата: Кass от 07 Нояб. 2017 в 17:36
По этому же прибору SOH 100%, SOC 98%, R=4.41мОм. Аккумулятор EBF.

Цитата: Кass от 08 Нояб. 2017 в 13:46
Прибор показал у него SOH 42%, что вполне соответствует.

Вы бы определились  - этот индикатор это все-таки "прибор" или "показометр". Почему-то ЗУС для Вас категорически не "прибор", а вот этот магический шар вдруг стал "прибором".

Цитата: Кass от 09 Нояб. 2017 в 23:26
Я его нигде не называл «измерительным прибором». Это не измерительный прибор. Это скорее индикатор, или тестер.

Если это "прибор" но не измерительный, то какой - столовый?

Задрали эти аглицкие статьи.Ну не знаю я английский и переводить не хочу.Меня нашенское устраивает вполне.

[user]Яков93[/user], давайте по порядку.

1. SOH я дал сугубо в сравнении, и вы это собственно и процитировали. Два аккумулятора, и разное показание. При этом в аккумулятор, показавший 42% перед этим было залито на стенде 45 Ач. Что мне нужно было написать?

2. Что значит "без учета даже правильного стандарта АКБ"? Вы вообще понимаете смысл того, что пишите? Мы обсуждали различные стандарты по измерению тока холодной прокрутки, а не стандарты АКБ.

3. Я сразу написал, что это тестер, а не измерительный прибор. Для тех, кто не знает что это такое, поясню на пальцах. В автомобиле есть указатель уровня топлива, или температуры охлаждающей жидкости. Это не измерительные приборы. Это индикаторы, или указатели. Они вам не позволяют с определенной точностью определить, сколько литров в баке или какова температура ОЖ в какой то точке с точностью до градуса. Но вам это не мешает оценивать характер изменений. К примеру было пол бака, стала четверть. Ну может быть по факту было 45 литров, а стало 20, и что из этого? Вам указатель топлива ни о чем не говорит? Бесполезная штука? Или у вас всегда стрелка температуры ОЖ стояла тут, а теперь на пару мм правее. Вы можете сделать вывод, что что то не так стало?

4. Понятие "прибор" и "измерительный прибор", это две разные вещи. Есть настольный прибор, есть прибор для определения сторон света, есть прибор в штанах. Но это все не измерительные приборы.

В общем это определенные устройства для людей с головой на плечах. Для фанатов ЗУСа это бессмысленная трата и денег и времени. Там вся информация сугубо на дисплее и с сайта Сороки. Гуру сказал. Все. Аминь. И стучим лбом об пол.

Цитата: Кass от 10 Нояб. 2017 в 15:58
3. Я сразу написал, что это тестер, а не измерительный прибор.
...
4. Понятие "прибор" и "измерительный прибор", это две разные вещи. Есть настольный прибор, есть прибор для определения сторон света, есть прибор в штанах. Но это все не измерительные приборы.
...

надо внести в "очередные перлы невежества от Касса".

[user]Кass[/user], Байда какая то как всегда.
ТЕСТЕР
Это отвёртка индикаторная в розетку и никак не что то похожее на прибор.

Ну если кому то сложно дается смысл определенных слов, вы пишите, я буду давать определения из букваря (Википедии).

"Прибо́р — устройство, предназначенное для облегчения труда человека."  (Википедия)   

"ТЕСТЕР,

1) устройство, система или программа, при помощи которых контролируют правильность функционирования исследуемого объекта, измеряют его параметры, определяют принадлежность к известному классу (типу) объектов и т.д.

2) Комбинированный электроизмерительный прибор для определения параметров, проверки работоспособности и наладки электротехнической и радиоэлектронной аппаратуры.  (Современная энциклопедия. 2000.)"

"Тестер — (англ. tester) прибор для проверки, испытания чего л. (напр., для проверки годности транзисторов), для измерения активного сопротивления, силы электрического тока или напряжения в электрических цепях. Новый словарь иностранных слов. by EdwART, ,... ...   (Словарь иностранных слов русского языка)"

"Измери́тельный прибо́р — средство измерений, предназначенное для получения значений измеряемой физической величины в установленном диапазоне. Часто измерительным прибором называют средство измерений для выработки сигнала измерительной информации в форме, доступной для непосредственного восприятия оператора.
Официально в Российской Федерации к измерительным приборам относят только средства измерения, включённые в Государственный реестр средств измерений."  (Википедия)

Если еще что то не понятно, вы спрашивайте, я постараюсь пояснять и давать определения. Просто я привык общиться в среде, где подобные вещи не вызывают таких вопросов и могу просто неосознанно изъясняться сложно с точки зрения обывателя. Поэтому вполне возможно, что кому то потребуются разъяснить какие то термины. 

Но я не могу назвать просто прибор или тестер измерительным прибором. Это уже где то на уровне подсознания.

Ну давайте понятия,а то я и аглицкие ссылки и тексты не читаю.
А прибор...он и в штанах называется прибор,вики умалчивает.

Цитата: Сэм_N от 10 Нояб. 2017 в 16:55
Ну давайте понятия,а то я и аглицкие ссылки и тексты не читаю.
А прибор...он и в штанах называется прибор,вики умалчивает.

Ну тут все просто. Я дал вам определение, что такое вообще прибор. Устройство для облегчения труда человека. Вам прибор в штанах облегчает справлять малую нужду?

Кстати, унитаз - тоже прибор, только сантехнический. Ссылку нужно приводить, или так поверите?

Цитата: Vova_n от 10 Нояб. 2017 в 12:22
Хуже всего то, что в этой науке есть выражение "принято считать что" и все считают именно так не смотря на явное не соответствие, ведь так светила написали.
Ладно это недостойно даже разведения демагогии по данному поводу.

Хуже всего, что тем, кто со своей любительской колокольни видит некоторые "явные несоответствия", не приходит в голову, почему этих "несоответствий" не видят другие, и в первую очередь - почему, те, кто занимается теми самыми научными исследованиями, не пишут статей об этих "явных несоответствиях"...

Цитата: serggio от 10 Нояб. 2017 в 14:44
Уровень знаний просто зашкаливает...

ваш уровень - да. ниже плинтуса.

ЦитироватьТОК УТЕЧКИ  зависит от каких параметров? От проводимости организма человека видимо зависит, не? 

вы меня спрашиваете?
берите вашу ссылку и читайте - там написано "путь ТОКА" очень подробно 
пусть тот кто создал тот прибор и отдувается - и вы вместе с ним, раз под ним подписались.

Цитата: Дм. от 10 Нояб. 2017 в 17:15
Хуже всего, что тем, кто со своей любительской колокольни видит некоторые "явные несоответствия", не приходит в голову, почему этих "несоответствий" не видят другие, и в первую очередь - почему, те, кто занимается теми самыми научными исследованиями, не пишут статей об этих "явных несоответствиях"...

Ну и почему не видят ?
Почему "учоные" пишущие статьи, сами не видят того что одна часть их статьи противоречит другой?
...а в целом "двойная сульфатация" вообще не обьясняет наблюдаемые эффекты.
И что?
хоть кто-то из писателей "про двойную сульфатацию" за 120 лет извинился за написанное?

Цитата: Кass от 10 Нояб. 2017 в 16:45
"Прибо́р — устройство, предназначенное для облегчения труда человека."  (Википедия)   

Я что-то не понял...
а Википедия с каких это времен стала "Сборником Незыблемых Законов Мироздания"?
Где ссылки на Учебники ?

...ну раз "прибор ... для облегчения" - то ПРИБОРОМ можно назвать и унитаз, и лопату и молоток 
Ура Кассу ! 

Цитата: Alex_Soroka от 10 Нояб. 2017 в 17:19Почему "учоные" пишущие статьи, сами не видят того что одна часть их статьи противоречит другой?

Потому что - повторяю - эти выдуманные противоречия существуют не в реальности, а только в головах у таких как Вы, кто берется с наскоку рассуждать о встреченных в тексте знакомых словах, не зная / не понимая контекста.