Гаражные войны

Кass · 24 Нояб. 2017 в 09:07

Цитата: UDAV от 24 Нояб. 2017 в 08:57
Это не тест а фигня какая то, АКБ то дохнут без видимых причин ...

- Видишь суслика?
- Нет.
- А он есть.

Для кого то эти причины видимы, а для кого то нет. Кому то эти причины еще в ВУЗе преподавали. Когда я пишу, что так заряжать, мне говорят, что я пишу чушь. Емкость проваливается, и тишина. Потом прислушиваются, начинают заряжать стандартными профилями и емкость начинает расти. Стоит отойти от профиля и опять снижение. Это разумеется про блок питания.

СтэпАн · 24 Нояб. 2017 в 09:22

[user]Кass[/user], цитату исказили потому как в оригинале тот кто знает о существовании суслика по жизни то же его не видит.

Кass · 24 Нояб. 2017 в 10:36

[user]СтэпАн[/user], не видит, но не отрицает его существование. Мы же с вами не видим электрический ток, но не отрицаем же его существование? Мы изучаем его не видя, рассчитываем не видя, проектируем не видя. Мы всецело опираемся на результаты исследований, а не на органы зрения.

ihor · 24 Нояб. 2017 в 13:03

[user]Кass[/user],

ЦитироватьЯков, у Самсунга взрываются аккумуляторы, которые они не производят и их поставляют сторонние производители, а не смартфоны. Совсем другое дело, когда люди делают детские ошибки в схемотехнике.

(удалено - переход на личности, оскорбление)
А что в действительности?

ЦитироватьСпециалисты компании Instrumental, которые занимаются диагностикой устройств, разобрали Samsung Galaxy Note 7 и назвали причину самовоспламенения смартфона. Об этом пишет Ubergizmo.

По словам инженеров, взрывы аккумуляторов происходили из-за плохой компоновки деталей. Комплектующие внутри смартфона давили на аккумулятор. В итоге, даже несмотря на то что аккумулятор был помещен в отдельный отсек, расстояние между деталями и аккумулятором было минимальным.

«Использование аккумулятора меньшей емкости позволило бы избежать проблемы. Однако из-за этого время работы смартфона было бы меньше, чем у предшествующего Note 5, а также у прямого конкурента iPhone 7 Plus», — говорится в отчете Instrumental.

Ну а то что Самсунг ставит батареи которые сам не производит...

. Самсунг ведущий производитель литиевых и не только батарей!
(удалено - переход на личности, оскорбление)

Кass · 24 Нояб. 2017 в 13:26

Цитата: ihor от 24 Нояб. 2017 в 13:03
Ну а то что Самсунг ставит батареи которые сам не производит... . Самсунг ведущий производитель литиевых и не только батарей!

Спойлер

"Южнокорейская компания Samsung поменяет производителя аккумуляторов для смартфонов серии Galaxy. Так, за несколько месяцев до старта продаж Galaxy S8 стало известно о том, что на вакантное место поставщика аккумуляторов для флагманских мобильных устройств претендует компания Murata Manufacturing."

http://ufatime.ru/news/2017/02/04/samsung-pomenyaet-proizvoditelya-akkumulyatorov-dlya-smartfonov-galaxy/

"Компания Самсунг разделила производство аккумуляторных батарей для телефона Galaxy S8, чтобы избежать повторения фиаско с Galaxy Note 7. На поставщика аккамуляторных батарей для Самсунг претендует японская компания с 70-летней историей Murata Manufacturing. По достоверной имеющейся информации корейских СМИ, заключительная сделает от 2% до 8% аккамуляторных батарей.
Ранее говорилось, что первопричиной отзыва Note 7 стали некачественные батареи, поставлявшиеся компаниями Amperex Technology и Самсунг SDI. В частности, создала специальную комиссию по мониторингу за качеством аккумуляторных батарей."
...
"Напомним, компания Самсунг планирует представить смартфон Galaxy S8 на мероприятии в Нью-Йорке, которое состоится 29 марта. При этом это будет 1-ый флагманский смартфон после печально известного таблета. Им стала японская [b-b]Murata Manufacturing Co[/b-b]., которая летом минувшего года приобрела это направление бизнеса Сони."

http://krpress.ru/2017/02/05/samsung-pomenyaet-proizvoditelya-akkumulyatornih-batarey.html

Упомянутый Samsung SDI имеет много заводов, и изначально выпускал только дисплеи в Южной Корее и на 100% принадлежал Samsung. Завод в Тяньцзинь вошел в эту компанию как взнос, и ныне только 20% акций Samsung SDI принадлежат Samsung. Это такая вот уловка, производить всякую хрень под раскрученными марками.

UDAV · 25 Нояб. 2017 в 06:49

Цитата: Кass от 24 Нояб. 2017 в 09:07
Цитата: UDAV от 24 Нояб. 2017 в 08:57
Это не тест а фигня какая то, АКБ то дохнут без видимых причин ...

- Видишь суслика?
- Нет.
- А он есть.

Для кого то эти причины видимы, а для кого то нет. Кому то эти причины еще в ВУЗе преподавали. Когда я пишу, что так заряжать, мне говорят, что я пишу чушь. Емкость проваливается, и тишина. Потом прислушиваются, начинают заряжать стандартными профилями и емкость начинает расти. Стоит отойти от профиля и опять снижение. Это разумеется про блок питания.

Обожаю ДМБ

Но, тем не менее, как мне кажется, если аккумы делали пьяные и воровитые сынЫ Поднебесной, забив на техпроцесс, левой пяткой, с банками так сяк наперекосяк и так сойдет (с) с разбегом параметров +-20% никакие "профили" "сертификаты" и "профЗУ" это скомпенсировать не смогут

(лопата пошлаааа!

)

UDAV · 25 Нояб. 2017 в 07:17

Обсуждение из этой темы

Цитата: serggio от 24 Нояб. 2017 в 14:35
В чем проблемы с расчетом? Есть начальная емкость, есть емкость в конце.
Что такое бортовая емкость? Жаргончик некий что ли? Я знаю паспортную емкость, заявленную емкость.
Бортовую не знаю

Проблема в том, что НЕТУ начальной емкости. Никто ее измерением СПЕЦИАЛЬНО не озадачивался. Есть емкость, полученная при первом разряде. Однако возникает вопрос - а КАК перед этим АКБ была заряжена?

А ведь слитая емкость напрямую зависит от того, КАК перед этим зарядили

Вы, блин, оба, таких элементарных вещей не знаете?!
Хотели бы считать "от фактической" - сначала бы ОПРЕДЕЛИЛИ эту фактическую - зарядили бы оба АКБ одной и той же зарядкой одним и тем же профилем и временем заряда, разрядили бы на одну и ту же нагрузку - о це дило. Делали так? А ОТ ЧЕГО тогда %тики считаете? От "пальцем в небо".

ПыСы.
"Бортовая\от борта" = "паспортная" = "заявленная" = "по даташиту". Писал уже, я ж не виноват что ты не читатель.

СтэпАн · 25 Нояб. 2017 в 07:29

[user]UDAV[/user], если при первом КТЦ получено то, что начертано на борту, то сомнения в чем?

СтэпАн · 25 Нояб. 2017 в 07:35

[user]UDAV[/user], ваш оппонент мудрости цитиаты из ДМБ не уразумел, а брякнул от балды, лишь бы было побольше букв

UDAV · 25 Нояб. 2017 в 07:41

Цитата: СтэпАн от 25 Нояб. 2017 в 07:35
[user]UDAV[/user], ваш оппонент мудрости цитиаты из ДМБ не уразумел, а брякнул от балды, лишь бы было побольше букв

Ну можно эту не стареющую классику и так интерпретировать - "видишь что внутри АКБ не нормальные банки а, пардон, натуральное гавно? Не вижу. А оно есть! "

А народ на полном серьезе ЭТО изучает, и пытается делать какие то выводы...

Репу чешут от чего емкость от КТЦ к КТЦ пляшет на десятки процентов туда-сюда. На полном серьезе заявляя "а это вы неправильным профилем заряжали"

Это ж надо...

Вот ты знаешь профиль заряда, которым можно за 1 заряд ушатать свежий АКБ процентов на 20 за раз?

СтэпАн · 25 Нояб. 2017 в 07:50

[user]UDAV[/user], если я чего то не вижу, это не значит, что этого нет
в этом суть истории с сусликом

UDAV · 25 Нояб. 2017 в 07:54

Цитата: СтэпАн от 25 Нояб. 2017 в 07:29
[user]UDAV[/user], если при первом КТЦ получено то, что начертано на борту, то сомнения в чем?

Читай выше. НЕ ИЗВЕСТНО как заряжали перед получением.
Так же вопросы почему CCCV не отдала сразу заявленную емкость? Как заряжали перед этим ее? Вопрос.

Так можно любой тест наклонить куда надо - перед первым, контрольным, КТЦ одну батарейку зарядить от души, а вторую (которую нужно вывести в лидеры) отправить на замер подсаженной. А потом "восхищаться" деп вона она как в емкости приросла

СтэпАн · 25 Нояб. 2017 в 07:59

[user]UDAV[/user], возвращая вас к батарее у которой КТЦ1=БОРТ
какие претензии к ЕЕ исходному состоянию?

UDAV · 25 Нояб. 2017 в 08:05

Цитата: СтэпАн от 25 Нояб. 2017 в 07:59
[user]UDAV[/user], возвращая вас к батарее у которой КТЦ1=БОРТ
какие претензии к ЕЕ исходному состоянию?

Ну для начала "борт" у нее на 0.1С не 7 а 6.5

А ПО ФАКТУ отдала она 7 - т.е. заметно больше 100% "от борта" (удалено - оффтоп, переход на личности)

Это может означать, что перед первым разрядом батарейка была зверски перезаряжена (либо кипятильником\UPS либо ТОПом - сверхдлительной добивкой). И использовать слитую затем емкость для СРАВНЕНИЯ С ДРУГОЙ БАТАРЕЕЙ (которую перед первым разрядом так не заряжали) - не корректно.

В пользу моей версии свидетельствует еще и тот факт, что последующие 2 КТЦ емкость быстро падала, что совершенно не характерно для новых АКБ, у новых при первых КТЦ обычно наблюдается небольшой прирост емкости (можете погуглить про это сами).

xeus · 25 Нояб. 2017 в 08:11

Спойлер

Цитата: UDAV от 25 Нояб. 2017 в 07:17

Проблема в том, что НЕТУ начальной емкости. Никто ее измерением СПЕЦИАЛЬНО не озадачивался. Есть емкость, полученная при первом разряде. Однако возникает вопрос - а КАК перед этим АКБ была заряжена? А ведь слитая емкость напрямую зависит от того, КАК перед этим зарядили
Вы, блин, оба, таких элементарных вещей не знаете?!
Хотели бы считать "от фактической" - сначала бы ОПРЕДЕЛИЛИ эту фактическую - зарядили бы оба АКБ одной и той же зарядкой одним и тем же профилем и временем заряда, разрядили бы на одну и ту же нагрузку - о це дило. Делали так? А ОТ ЧЕГО тогда %тики считаете? От "пальцем в небо".

ПыСы.
"Бортовая\от борта" = "паспортная" = "заявленная" = "по даташиту". Писал уже, я ж не виноват что ты не читатель.

Цитата: UDAV от 25 Нояб. 2017 в 07:54

Читай выше. НЕ ИЗВЕСТНО как заряжали перед получением.
Так же вопросы почему CCCV не отдала сразу заявленную емкость? Как заряжали перед этим ее? Вопрос.

[user]UDAV[/user],
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1_N7DzBJcoimdPzeLA6Xu9mmBywStc2sZfP3uK39fst0/edit#gid=285205728

АКБ DEXP Power-R 7 Ah кличка "ЗУС"
[b-b]первый заряд[/b-b] Кулоном-912 [b-b]после покупки[/b-b], простой режим, Uкон=14,9 В, Imax=0,7A
разряд наргузкой EBD-A20H током 0,05С до Uкон.=10,5 В для определения начальной емкости
Дата, время   Нагрузка, А   A*h   W*h   Дата, время   Дата, время   Время заряда, чч:мм   Ач по счетчику ЗУС
20.08.17 8:36   20.08.17 12:36   4:00   По счетчику Кулона-912 отдано 1,42 Ач
20.08.17 14:40   0,35   [b-b]6,972[/b-b]   84,54   21.08.17 12:04   22.08.17 6:16   18:12   8,4

???

СтэпАн · 25 Нояб. 2017 в 08:13

[user]UDAV[/user], а кто же так то навалился на эту батарею?
Может тестер??

UDAV · 25 Нояб. 2017 в 08:35

Цитата: СтэпАн от 25 Нояб. 2017 в 08:31
[user]UDAV[/user], хотите сказать, что тест зусу запорол коварный кулон?

Ну, если считать от емкости 1го КТЦ - то да, картина получается сильно искаженной.

Если считать "от даташита" (что уравнивает обе АКБ) - то объективности на мой взгляд становится больше. К несчастью все портит низкое качество самих АКБ, настолько, что вопрос "как считать" теряет остроту...

PS
У СССV первые 3 цикла поведение, к слову говоря - самое что ни на есть наиклассическое - плавный прирост емкости.

А у ТОПа - нет. (хотя обычно да).

Ну должно же это вас натолкнуть хоть на какую то правильную мысль?

Яков93 · 25 Нояб. 2017 в 09:14

Цитата: СтэпАн от 25 Нояб. 2017 в 07:50
[user]UDAV[/user], если я чего то не вижу, это не значит, что этого нет
в этом суть истории с сусликом

-Понятно... (с)

Хотя ПМСМ суть истории не в этом, а в том, что если если я чего-то не вижу и никто не видит, а я утверждаю, что это есть, это не значит, что оно есть на самом деле