Цитата: AlexAi от 28 Нояб. 2017 в 13:36
[user]Яков93[/user], и ник этот дублирован. Два визуально одинаковых ника с разными характеристиками личности скрываемой за ними.

и почему в поиске:
https://electrotransport.ru/index.php?action=mlist;sa=all;start=k#letterk
Kass не находит?

[user]Alex_Soroka[/user], буква "K" кириллицей.

Цитата: Кass от 28 Нояб. 2017 в 13:28
[user]Alex_Soroka[/user], обратите внимание, что я оказался прав, что у вас "кипит работа, как реабилитировать ЗУС".

а у вас  с июня 2017 кипит работа как бы во всех темах побольше оболгать и грязи налить на мои ЗУ и меня лично.
Ничем другим вы на этом форуме не занимаетесь.

Александр, вы постоянно пытаетесь судить о людях по себе. Если бы вы не поливали грязью всех, кто не боготворит вас и ваше поделки, то на вас никто бы не обращал внимания. Тут много, кто делает еще более сырые изделия, чем вы, но к ним вообще нет никаких вопросов. Молодцы, трудятся, что то делают. При этом не обманывают людей и не поливают грязью все остальные изделия. Но у вас так не получается. У вас тут кровный интерес.

Цитата: Кass от 28 Нояб. 2017 в 13:28
[user]Alex_Soroka[/user], обратите внимание, что я оказался прав, что у вас "кипит работа, как реабилитировать ЗУС". И все ваши попытки реабилитировать его разбиваются о стену того, что оба аккумулятора и ЗУ были абсолютно в одинаковых условиях. ...
Поэтому вы придумывайте что то более обстоятельные.

Так, ведь обозначили уже причину - версия ЗУ "не предназначена" для АКБ такой малой емкости, как у тестируемых. Видимо, надо было еще на 2-3 суток время заряда увеличить...

Цитата: Alex_Soroka от 28 Нояб. 2017 в 17:42

Цитата: AlexAi от 28 Нояб. 2017 в 13:36
[user]Яков93[/user], и ник этот дублирован. Два визуально одинаковых ника с разными характеристиками личности скрываемой за ними.

и почему в поиске:
https://electrotransport.ru/index.php?action=mlist;sa=all;start=k#letterk
Kass не находит?

Я давно подозревал, что мы имеем дело с тем самым хакером который избрал Трампа и выиграл Сочинскую Олимпиаду.

Цитата: Alex_Soroka от 28 Нояб. 2017 в 11:54

Цитата: Кass от 08 Нояб. 2017 в 08:55
Я бы еще добавил процент от стартовой емкости.
1. BL = +8%
2. БП под операторством тестирующего (явно не Кулон) = –22%
3. ЗУС = –23,2%

Приведу сюда чтобы было "для истории", несколько цитат УДАВа которые как нельзя лучше характеризуют подтасовку от Касс:

Спойлер

...........
А, т.е. вас не смущает что за эталон для ЗУСакб  приняли число,  значительно превышающее  даташитовские 100% (6.5Ач) ? 
...
Для протокола.
Вы осознаете, что "нулевой КТЦ" проводился разрядным током 0.05С (током 20 часового разряда)?
Вы осознаете,  что в даташите  тестируемого АКБ  для тока 20часового разряда емкость стоит 7Ач а для тока 10-часового разряда 6.5Ач?
Вы осознаете,  что  после  ТОПа    КТЦ проводят  током  10-часового разряда?

И ни смотря на это  вы сравниваете   КТЦ проводимое током 10-часового разряда с КТЦ, проводимый током 20-часового разряда,  напрямую?    Проценты вычисляете...  да?   Все верно?   Ни смотря на  прямо указанную в даташите разницу между этими режимами разряда...
...
Но тогда результат 1го КТЦ  графика "ЗУС"  не имеет никакого отношения к ТОПу, раз первый раз заряжали АКБ кулоном...  а известный в узких кругах персонаж то  считает от него 
...
Однако, нашелся тот,  кто взял, и сравнил,  разряд током 0.035А  и отданной в итоге емкостью  с разрядами током 0.7А  и отданной в итоге емкостью.   Вот так в лоб взял и сравнил.  И еще %ты посчитал, сколько АКБ в емкости потерял 
...
https://electrotransport.ru/index.php?topic=51248.msg1224949#msg1224949
...
В нулевом КТЦ (0.05С) "ЗУС"  отдала 7Ач а в первом (0.1С)  чуть больше шести? Нормально, никто ничего не заметил!   Сравниваем в лоб,  пишем "топ потерял за 1 КТЦ больше 10%" -  аудитория схавает, куда денется!  И она хавает! 

А че вообще мучиться, какие то 10 или 20ти  часовые разряды применять, разряжайте током 1С - будет быстрее, а че нет то? (сарказм).     А еще лучше CCCV разряжайте 20часовым током  а  "ЗУС"   1-часовым (1С).   И  сравнивайте результаты напрямую.    Нет?   А чо так?   

Сохраним это так сказать для истории. И что вы теперь имеете нас сказать за эти так сказать печальные результаты, после 20-ти часового разряда? Я напомню, что после 48 КТЦ результаты по остатку емкости таковы:

1. ЗУС - 63.8%
2. Кулон - 94%

Теперь я все правильно посчитал?

По поводу 0-го КТЦ, что он мол не имеет отношения к ЗУСу, вы правы только в том, что не имеет отношения к ЗУСу, ибо это замер существующей емкости, и она оказалась выше, ибо заряжали не ЗУСом. Сразу после того, как АКБ поставили на ЗУС, она пошла вниз. Именно поэтому сравниваем начальную емкость до ЗУСа, и после 48 КТЦ. И как вам такие результаты? 

Цитата: Кass от 28 Нояб. 2017 в 19:12

И что вы теперь имеете нас сказать за эти так сказать печальные результаты, после 20-ти часового разряда? Я напомню, что после 48 КТЦ результаты по остатку емкости таковы:

1. ЗУС - 63.8%
2. Кулон - 94%

Теперь я все правильно посчитал?

Да,  теперь все верно, наконец то слава богу, в кои веки считаем без подтасовок, сравнивая разряды, сделанные одинаковым током,  приняв за 100% выбор большинства (с коим я не согласен, но это детали  )

Что сказать - имею, версия есть, и вполне конкретная и достоверная,  но, дабы не быть голосновным и не забегать вперед,  я дождусь окончания своего мини-теста, а потом озвучу свою версию в соответствующей теме.   (Батхерт она вызовет, скорее всего, не шуточный )

А до тех пор рабочей версией остается  причина смерти - "изначальный разбаланс, помноженный на разряды до 0% "   при минимальном влиянии алгоритмов заряда.     

Цитата: UDAV от 02 Дек. 2017 в 11:00...рабочей версией остается  причина смерти - "изначальный разбаланс, помноженный на разряды до 0% "   при минимальном влиянии алгоритмов заряда.   

нунифигасебе минимальное влияние алгоритма, когда от его изменения обе батареи то стремительно падали в бездну, то чудесным образом оживали
во всяком случае это зафиксировано Электриком с неведомой ранее здесь подробностью

Цитата: СтэпАн от 02 Дек. 2017 в 11:30

Цитата: UDAV от 02 Дек. 2017 в 11:00...рабочей версией остается  причина смерти - "изначальный разбаланс, помноженный на разряды до 0% "   при минимальном влиянии алгоритмов заряда.   

нунифигасебе минимальное влияние алгоритма, когда от его изменения обе батареи то стремительно падали в бездну, то чудесным образом оживали
во всяком случае это зафиксировано Электриком с неведомой ранее здесь подробностью

А как по мне - так корреляции между "изменением алгоритма заряда" и  результатами разрядов - не прослеживается.   АКБ жили какой то своей, не зависящей ни от чего, жизнью.    По мне так больше похоже на непропай стыка борн-решетка.

Единственное исключение - это перевод ТОПа в режим "кальций",  посмотрим, что покажет ближайший разряд 0.1С.

Цитата: UDAV от 02 Дек. 2017 в 11:40
А как по мне - так корреляции между "изменением алгоритма заряда" и  результатами разрядов - не прослеживается.   АКБ жили какой то своей, не зависящей ни от чего, жизнью.    По мне так больше похоже на непропай стыка борн-решетка.

Если бы имел место хоть какой то "непропай", то разряд током в 2С был бы провален сразу.

Цитата: Кass от 07 Дек. 2017 в 12:23
Если бы имел место хоть какой то "непропай", то разряд током в 2С был бы провален сразу.

сказал тот кто ни разу в руках не держал АКБ.

непропай может быть разный, и при циклировании как раз "расшатывается" зазор (окисление-восстановление металла), так что ничего удивительно в "скачках емкости" тогда нет - зазор гуляет, провалы то есть то всё Ок.

Цитата: Alex_Soroka от 07 Дек. 2017 в 16:04
непропай может быть разный, и при циклировании как раз "расшатывается" зазор (окисление-восстановление металла), так что ничего удивительно в "скачках емкости" тогда нет - зазор гуляет, провалы то есть то всё Ок.

Так напишет гуманитарий или металловед, даже если он и держал в руках АКБ. Специалист же в данной области будет говорить об электрическом сопротивлении в этом месте. Если все эти "расшатывания" и окисления привели к увеличению сопротивления электрическому току в этом месте, то при разряде большим током напряжение на батарее будет мгновенно снижаться ниже 9.6В. Закон Ома для полной цепи вам в помощь.

Цитата: Кass от 07 Дек. 2017 в 16:06
Если и делать на ардуине, то что то приличное, с тачскрином и возможностью удаленного управления и мониторинга.

ну да...
пять бассейнов, два теннисных корта, а теперь пристегните ремни мы попробуем на этом взлететь... 
вы начните сначала с понимания что такое РЕАЛТАЙМ УПРАВЛЕНИЕ, "многозадачная среда", и что такое "метод конечных автоматов", а не тупое процедурное программирование, от которого потом море глюков, "мемори ликов", превышения стека, из-за ожидания разных "процедур из библиотек", писанных непонятно кем и зачем.
А уж потом можно смотреть в "рюшечки и шашечки и бантики" пользовательского интерфейса.

[user]Кass[/user], посмотрите в сторону raspberry/orange pi. Если приделать к нему внешний АЦП типа ads1115, то можно часами наблюдать за НРЦ аккумулятора через веб интерфейс. Тачскрин приделать не сложно, можно и камеру для удаленного наблюдения за аккумулятором.

Кстати, 1115 измеряет вялотекущие процессы весьма недурно, на графике как раз видно младший разряд. Никаких усреднений, кроме встроенного в АЦП не используется.

[user]Alex_Soroka[/user], у нас с вами очень сильно разнятся подходы. У нас за месяц нужно написать прошивки на 300 контроллеров для очень серьезных систем, причем все эти контроллеры должны общаться между собой в сетях, и серверами, вы же лет 10 не можете отладить один алгоритм для миниатюрного МК. Поэтому давайте обойдемся без подобных советов. Мне сложно их читать без улыбки.

Цитата: Кass от 08 Дек. 2017 в 11:42
[user]Alex_Soroka[/user], у нас с вами очень сильно разнятся подходы. У нас за месяц нужно написать прошивки на 300 контроллеров для очень серьезных систем, причем все эти контроллеры должны общаться между собой в сетях, и серверами

вот поэтому и появилась "индустрия говнокода обьектноориентированного программирования " когда куча народу каждый че-то пишет а потом все вместе собирают в кучу и пытаются взлететь, а потом ракеты падают и самолеты разбиваются 
Еще раз говорю: обьектроориентированное, С++, процедурное - не годится вообще для написания реалтайма и серьезных ответственных систем, подверженных сбоям. а "Писание скриптов для контроллеров" вообще не считаю программированием 

Цитироватьвы же лет 10 не можете отладить один алгоритм для миниатюрного МК.

ага. Мои ЗУ с 2009 года работают без зависаний, а так да, мне до вашего г... писания очень далеко.

Цитата: Alex_Soroka от 08 Дек. 2017 в 11:49

Цитата: Кass от 08 Дек. 2017 в 11:42
[user]Alex_Soroka[/user], у нас с вами очень сильно разнятся подходы. У нас за месяц нужно написать прошивки на 300 контроллеров для очень серьезных систем, причем все эти контроллеры должны общаться между собой в сетях, и серверами

вот поэтому и появилась "индустрия говнокода обьектноориентированного программирования " когда куча народу каждый че-то пишет а потом все вместе собирают в кучу и пытаются взлететь, а потом ракеты падают и самолеты разбиваются 
Еще раз говорю: обьектроориентированное, С++, процедурное - не годится вообще для написания реалтайма и серьезных ответственных систем, подверженных сбоям. а "Писание скриптов для контроллеров" вообще не считаю программированием 

Александр, вот вы каждый раз пытаетесь пробить дно своими постами. Зачем? Вы понятия не имеете о программировании АСУ ТП. Зачем же вы пытаетесь писать на эту тему? Алгоритмы на пишут на С++. На С++ пишут только среду разработки. Нет такого языка как С++ в АСУ ТП от слова совсем. Пишите лучше о том, о чем хорошо знаете.