Приветствую всех, уже давненько перечитываю ваш форум и наконец решил зарегистрироватся, ибо нужна ваша помощь.
Задумка постройки возникла как и у большинства из-за знаменитого всем видео Осет 20" и проекта LMX.
Сначала я планировал делать подвесной двигатель как в LMX P2 и точно такую же раму, только на 20"-х колесах, но подвесные двигатели представленные фирмой "Вольта" (потому что других подвесных двигателей в стране не представлено), я так понял, не подойдут из-за своей малой мощности, если ориентироваться на характеристики транспорта в котором они стоят, а заказывать за бугра нет желания, так как цена и сроки меня вряд ли устроят.
Поэтому решил вернутся к истокам, точнее к проекту LMX P1.
Двигатель думаю поставить переднее МК 48в/1000вт. http://www.e-bike.com.ua/motor-kolesa-i-elektrodvigateli/motor-kolesa-s-pryamym-privodom?product_id=894
Аккум будет подбираться в конце.
Цепь, звезды, колеса думаю брать от ВМХ. Руль, вынос, вилку, аморт от МТБ.
Правда, возникают у меня вопросы, так как хочу разместить МК в раме, какие крепление лучше будет сделать для этого.
Так же интересует вопрос, выдержит ли корпус МК если в место дискового тормоза закрепить там переднюю звезду от ВМХ, например 30Т или 44Т ? что бы не придумывать как закрепить большую звезду на заднюю втулку, тем самым надеясь что всякого рода успокоители не понадобятся.
Хочу сделать чертеж для сварки, опыта нет, буду нуждаться в советах по размерам.
Вообще думаю вложится в вес до 40 кг и получить скорость 50 км/ч с пробегом минимум 20-30 км.   
Сделал набросок на быструю руку, очень буду рад вашей критике и советам.

Почему 20е колеса? Вам ведь нужен большой ход подвески, и какой у вас получится клиренс при таких колесах?

Даже между 26" и 29" есть заметная разница (при езде по бездорожью), а уж между 26" и 20".
Или 20" это предполагается мото размер, а не вело?
---
Так как ось мотора значительно удалена от оси поворота вилки, то натяжитель/успокоитель обязателен. Его можно расположить не только рядом с ведомой звездой, но и например на раме, где-то посредине между звёздами.
Если нет источника больших (50-80з), дешёвых велозвёзд, то лучше использовать мото.

Думаю есть донор ВМХ, отсюда и пляшется. Вечная история, не запчасти под проект, а проект под запчасти. Результат обычно предсказуем.

Цитата: ferum от 02 Июль 2015 в 22:48
Думаю есть донор ВМХ, отсюда и пляшется. Вечная история, не запчасти под проект, а проект под запчасти. Результат обычно предсказуем.

Ну да, поэтому пришлось отказаться от запчастей и все делать с нуля)

Совет такой, сначала чертеж!! Причем максимально продуманный, 3д модель, еще лучше. Исправить и подогнать чертеж, дело минут-часов, когда заковыряешся с неправильно нарезанными трубами или уже сваренная деталь не подходит, просто бросишь все это, или будешь делать как получается.... В модели сами отпадут нелепые варианты по подвеске, колесам, рычажности или установке мотора. Только после этого к металлу подходить.

Донора нет, отталкиваюсь от желания получить небольшой за размерами байк на подобии Осет, с подобными характеристиками, в большом ходу не нуждаюсь и хард эндуро не планирую. Нужен байк для развлечения в городе. 
МК хочу поместить в раму как раз из-за не большого клиренса, так как есть желание сделать в будущем к нему вот такое вот приспособление https://www.youtube.com/watch?v=9N-NobstVm8 , для удовлетворение хотелки по полной.
20" у ВМХ обод = 406 мм, а 20 дюймов = 506 см. Я так примерно и взял. 
В 3д, к сожалению, я 0, поэтому постараюсь как можно быстрее и четче сварганить чертеж. 

Слегка затянулось дело, но появился не большой прогресс. Начертил, наверно, не совсем верно и сиденье и подножки еще не делал, но хотя бы проконсультируйте на счет этого. Мне не совсем ясны размеры крепления амморта, а именно какое должно быть расстояние и диаметр ?
расстояние я взял на угад 20 мм, но не уверен что верно, на маятнике я взял диаметр труб 20 и крепление соответственно тоже 20 (еще не знаю какой брать внутренний диаметр).
Так же интересует правильно ли я выбрал трубу для крепления маятника к раме с диаметром 35, не возникнет ли проблем и нужен ли там зазор между ними ? Метал, для усиления рамы, крепления колеса и мотора думаю брать толщиной 5 мм.
Трубы на раму будут диаметром 25 мм, какую толщину стоить брать ? предположительно будет использоваться конструкционная сталь.

Угол  между этими прямыми, не должен быть меньше 90 градусов (при максимальном сжатие подвески).
Прогрессия точно правильно рассчитана?
При такой конструкции нижнюю часть вилки не обязательно делать такой толстой (только если она не из дерева).

Этот узел рассчитывай под реальный амортизатор, у которого есть общая длинна и рабочий ход. Т.е. в конце рабочего хода угол должен быть менее или равен 90 градусов, а ход заднего колеса тот, который задумал. И разжав назад аморт, ты увидишь взаимное расположение точек крепления.

[user]ferum[/user], когда смотришь на эту рисунок, кажется что подвеска полностью разжата, но скорее всего это из-за небольших колёс.

Думаю так и есть.

На рисунке видна принципиально неправильная компоновка  двигателя и оси навески маятника.
при двигателе создающем тягу сила передаваемая цепью будет сжимать подвеску при чем судя по углу и возможному сэгу подвески очень сильно.
подвеска практически перестанет нормально работать.
Советую автору снова внимательно посмотреть на кроссовые мотоциклы. и то как сделаны электромотоциклы здесь на форуме достаточно примеров вполне эффективных компоновок. не изобретайте ерунду.
Если лень искать то могу резюмировать
При рабочем (с ездоком) обжатии  подвески
Линия соединяющая ось колеса и ось ведущей звездочки должна быть НИЖЕ оси вращения маятника. или совпадать.
Расстояние между осью ведущей звездочки  и осью вращения маятника должно быть настолько мало насколько это вообще возможно, в идеале совпадать.
использование мотор колеса с его огромным диаметром плохое решение.  изменение длины цепи при работе подвески очень большое, понадобится сложная ситема натяжителей и успокоителей цепи, примеры хорошо видны на кроссовых мотоциклах.

Вполне возможно совместить осб вращения мотор колеса и ось вращения маятника, это непростое и не самое дешевое решение, но оно самое эффективное в плане влияния на работу подвески и работу цепи,  в одной из недавних тем  про рамы выкладывали фотки электроэндуро где при таком совпадении  заднее колесо даже консольно навешивали.

Хм, и правда! А я и не обратил внимание. Думаю сожмет подвеску до конца, если газнуть как следует. Есть еще вариант с промежуточным валом в оси маятника, это проще, и моторколесо под брюхом не свисает.

Чувствовал, когда делал, что что-то не то, перепробовал кучу вариаций с треугольным маятником и нужного ничего не вышло, максимум получался ход 60 мм до 90 градусов с длинной в 300 мм и то вид был не эстетичен и не надежный, так что треугольный маятник отпал.
Вот начертил с обычным маятником и возможностью закрепить втулку в ось, вид сверху налепленный, но интересует в основном крепление к оси, надежна ли такая конструкция ? вилку маятника я взял профильную трубу 15х40, сиденье на 20 мм трубах, крепление рамы к маятнику кольца диаметром 35, ширина 15.
Использовал в чертеже аморт на 222 мм, приемлемый ход примерно 55 мм.

посмотри у меня и у позитива.
Буду ждать результат.
Похожий байк сделал позитив ,4й.Всё там работает.5й с МК в маятнике.

Цитата: BulyOne от 03 Авг. 2015 в 19:42

Продолжайте перерисовывать.
если есть желание получить более менее адекватно работающую заднюю подвеску, то совету  о том что линия через ось мотора и ось колеса должна проходить НИЖЕ оси вращения маятника причем минимум до 2/3 полного хода подвески, следует следовать неукоснительно  без "я тут поигрался немного"
так же не стоит делать рычажность подвески (отношения вертикального хода колеса к ходу штока амортизатора) более 3, иначе размеры амортизатора ивес и жесткость пружины становятся очень большими, так же от большой рычажности страдает прогрессивность подвески и так небольшая из-за характеристик пружинных амортизаторов близких к линейным, что повышает требования к уровню амортизатора и наличию на нем дополнительных камер и регулировок.
специально бороться за прямой угол между осью амортизатора так же не стоит. если он есть в ненагруженном положении это хорошо для уменьшения начального сэга подвески, но если он есть в конце хода, то это может оказаться лучше так как обеспечивается некоторая прогрессия.

Так, то есть если даже разместить дополнительную втулку в ось маятника, которая будет связующим звеном колеса и мотора, то оставить мотор в раме не получится ? Или может я не правильно объяснил и вы не поняли. По рисунку с верху я ж спецом убрал трубу на раме и укоротил маятник что бы стала втулка 175 мм. 
Про рычажность я понял, но только не более 3 чего, ну не суть, а если уменьшить ход подвески ? то бишь использовать аморт по-короче например 200 мм или 190 мм, тогда промежуточный вал в оси маятника будет исполнять свою работу ? правда я не до конца уверен можно ли его будет нормально закрепить вместо оси. У меня есть еще мысль с креплением возле подножек, но не уверен что будет корректная работа. Вот картинка, сократил до 200 аморт.