Идея навесного мотора для веломобиля

[колот]

В молодости занимался конструированием веломобилей. Имел несколько удачных конструкций, в том числе и складных. Потом был вынужденный перерыв, во время которого пересел на автомобиль.
Но 6-й десяток и перенесённый инсульт (временно отказали ноги) подвели к мысли, что движение, это жизнь. Но и насиловать организм не хочется, поэтому пришёл к мысли о том, что нужен веломобиль с электрическим помощником, чтобы и ноги тренировать, и отдыхать им давать, когда это необходимо.

Технические условия таковы:
1. регулируемый каденс (чтобы можно было поддерживать частоту педалирования по состоянию организма вне зависимости от оборотов двигателя).
2. независимое использование педалей и двигателя (возможность перехода с PAS на езду без вращения педалей)
3. скорость около 40 км/ч.
4. небольшая начальная цена проекта.
********
Изучив форум, сделал вывод, что мне необходима мощность мотора около 500 ватт при напряжении 36 вольт (три свинцовых АКБ на 14А/ч.)
Выбор был между МК и Циклоном, но МК с прямым приводом использовать не хочется, потому, что хочется боле гибкую систему, при которой будешь чувствовать себя управляющим процессами, а не прокладкой между рулём и сиденьем, тем более, что конструкция ВМ позволяет поставить навесной ЭД под поясницу, на место промежуточного вала.
Подвесной Циклон позволяет использовать заднее колесо с планетарной много-скоростной втулкой, но он недёшев.
В результате родилась идея использовать в качестве подвесного двигателя редукторное МК, которое имеет небольшие габариты, но они продаются только до 350 ватт.
Но как получить из 350 ватт 500 ватт?
Как я понял из материалов форума, двигатели мотают такой толщиной провода, которая позволяет выдержать определённую силу тока, а мощность можно повысить увеличением напряжения питания (лишь бы железо ротора не перешло в состояние перенасыщения).
Значит, если взять РМК (редукторное МК) на 24 вольта и мощностью 350 ватт, которое будет рассчитано на ток 350/24 = 14,6 А, но запитать его от 36 вольт тем же током, получим необходимые 14*36 = 504 ватта мощности (14 ампер, это 1С от АКБ в 14А/ч).

Но, для корректной работы МК со свинцовыми АКБ, как я понял, необходимо управлять им с помощью контролёра 36 вольт/500 ватт (чтоб он отключал двигатель при просадке АКБ, но пропускал необходимый для двигателя ток).
Вопрос участникам форума: "Правильны ли мои предпосылки?"
********
В дальнейшем идея такова.
Берём РМК вроде этого

Можно, для уменьшения габаритов, сточить фланцы с отверстиями под спицы.
К сожалению на заднее колесо таких параметров двигателя не нашлось.
1.Разворачиваем его и подключаем так, чтобы он вращался в обратную сторону.
2. На место дискового тормоза прикручиваем винтами боковину от задней втулки с резьбой (на резьбу накручиваем одну звёздочку с трещёткой), поместив между этой боковиной и мотором звёздочку, которая окажется закреплённой намертво.
3. Из листового металла выгибаем, или свариваем П-образную защиту (полукороб), полностью закрывающую вращающийся корпус мотора вместе со звёздочками, в которой и крепим РМК за его оси.
Устанавливаем это на место промежуточного вала.
Передача от педалей идёт на звёздочку с трещёткой на РМК, что позволяет то, крутить педали, помогая двигателю, то ехать только на ЭД.
В этой передаче устанавливаем педаль с тремя звёздами, передний переключатель и натяжитель цепи. Получаем возможность управлять каденсом (частотой вращения педалей), а, значит, и нагрузкой на ноги.
С неподвижной звёздочки на РМК вращение передаётся цепью на звёздочку много-скоростной втулки заднего колеса. Предполагается использование трёх скоростной планетарки. Звёздочку на втулке подбираем таким образом, чтобы, при выбранном диаметре колеса, получить расчётную крейсерскую скорость на второй (прямой) передаче.
Если, при этом, заклинить обгонную муфту во втулке, получим жёсткую связь заднего колеса с РМК, что позволит использовать рекуперацию (торможение двигателем), даже более эффективную, чем в МК, за счёт переключения передачи.
********
Таким образом, получаем гибкую систему привода с тремя скоростями от педалей на промежуточный вал с РМК, и тремя передачами (можно расширить диапазон при использовании 8-ми скоростной втулки, что для данного проекта считаю излишним) с РМК на колесо.
В этой системе можно применить и МК прямого привода, но меня лично смущают его большие габариты.
Если при заявленных 350 ваттах от 24 вольт максимальная скорость около 30 км/ч, то при полученных от 36 вольт 500-х ваттах, и на повышающей передаче, максималка должна получиться около 45 км/ч, а тяга будет за счёт переключения на понижающую передачу.
Сравним полученный результат по характеристикам с Циклоном.
РМК 24в/350Вт - 118$ + контролёр 36В/600Вт - 43,4$ =  162$, вес 3,2 кг. Ток 14А. (3 АКБ 12в/14А/ч - 95$, вес 13,2 кг) + звёздочка с фривилом 2,2$.
Итого 260$.
Циклон 24в/500Вт со встроенным контролёром - 478$, вес 3,3 кг. Номинальный ток 24В (4 АКБ 12В/12А/ч - 120$, вес 17,2 кг)
Итого 598$.
Получается, что проект с РМК, в качестве подвесного мотора, в 2 раза дешевле проекта с Циклоном, при условии разряда АКБ током 1С.
Такую же систему можно использовать и на велосипеде, закрепив подвесной двигатель под седлом, только придётся помудрить с установкой переднего переключателя, ведь цепь с педальной звезды будет идти вверх, а не назад.
**************
Кто, что думает по поводу такого проекта?

[Peoner]

- форсируя редукторное колесо вы укорачиваете срок жизни шестерен в его редукторе (если они не металлические. а как правило так и есть). обмотки же такое повышение мощности переживут.
- контроллер как вы правильно заметили нужен, но отключение акб и регулирование фазного тока не главные его функции.
- свинец, трехскоростная планетарка - все это не слабо увеличивают вес, а мощня и так уже форсирована...
- ну и мелочь канешна, но не забываем про КПД а эт значит что ваши расчетные 504 Вт преобразуются в кинетическую энергию не все.
- а, чуть не забыл, со свинца 1С вы можете брать ооочень короткое время. не говоря уже о том что емкость значительно уменьшится при таком токе.
- вместо резюме: 45 км\час очень трудно будет развить при перечисленных выше исходных данных. Т.е. только вы начали приближаться к заветным 45 км\час, как пора убирать газ ибо свинец просел....

p/s/ любопытна реализация(крепление) подвесного двигла под седлом. При положительном результате наверное приятно вибрировать будет под пятой точкой 
и кстати подседельником можно регулировать натяжение цепи, что... очень остроумно. ну т.е. умно а не смешно.

[колот]

- форсируя редукторное колесо вы укорачиваете срок жизни шестерен в его редукторе (если они не металлические. а как правило так и есть).

Я об этом тоже думал, но.... Цена вопроса замены около 10$ (вместе с подшипниками, которые составляют 2/3 цены). Если договориться только о шестернях, то их можно купить несколько комплектов и менять при малейшем подозрении. Зато с пластмассовыми шестернями не будут выкрашиваться зубья на валу, замена которого намного дороже и сложнее.

- свинец, трехскоростная планетарка - все это не слабо увеличивают вес, а мощня и так уже форсирована...

На данный момент меня интересует вопрос цены, а не веса, тем более, что вес, в основном, чувствуется на подъёмах, а их на моих маршрутах всего несколько, и всего один из них более менее крутой. При возможности переключаться на понижающую (силовую) передачу, с этим можно мириться.

- ну и мелочь канешна, но не забываем про КПД а эт значит что ваши расчетные 504 Вт преобразуются в кинетическую энергию не все.

И с этим я ознакомился.
Вот для механической передачи КПД 0,95, а что для электродвигателя?
Максимальный КПД 87%, но при 230 оборотах. (ток 7,33 А)
Номинальная мощность при КПД 84,1% и 354 оборотах (ток 11,8 А)
Максимальная мощность при КПД 76,7% и 388,1 оборотах (ток 14,16 А).
Разница - 87-76,7 = 10,3%
Как видим, в механической коробке передач потери будут заметно ниже, чем при выводе ЭД с эконом режима на режим максимальной мощности. Именно это и привело меня к мысли, что при движении с даже с незаметной горки, или, когда ветер попутный, лучше переключиться на повышающую передачу, оставляя двигатель работать в экономичном режиме, чем прибавлять газу, разгоняя двигатель (с потерей его КПД).

- а, чуть не забыл, со свинца 1С вы можете брать ооочень короткое время. не говоря уже о том что емкость значительно уменьшится при таком токе.

И с этим параметром ознакомился. Просадка свинца до отсечки в 10,5 вольт за 35-40 минут.

- вместо резюме: 45 км\час очень трудно будет развить при перечисленных выше исходных данных. Т.е. только вы начали приближаться к заветным 45 км\час, как пора убирать газ ибо свинец просел....

Это понятно. 45, это как расчётная максималка, а в ТУ указана скорость до 40км/ч, то есть, эконом режим при данной максималке.

p/s/ любопытна реализация(крепление) подвесного двигла под седлом. При положительном результате наверное приятно вибрировать будет под пятой точкой 

Если будет вибрировать, то нет разницы в каком месте рамы, так как металл очень хорошо передаст вибрации по всей раме.

и кстати подседельником можно регулировать натяжение цепи, что... очень остроумно. ну т.е. умно а не смешно.

Я не писал про подседельную трубу. Под седлом начинается багажник.

[METAL]

Переворачивать мотор низя- ибо в реверсе он будет в холостую работать- внутри имеется фривил.
Все что будет нужно- еще один промвал. Схема будет проста как 2х2! Смотрите- на стандартном месте мк будет трещетка одинарная, на нее привод от педалей(так что вращение от мотора на педали уже не будет передаваться), вместо тормозного диска на мотор звезду, от нее цепь на промвал, а от промвала уже на колесо, так что при медалировании будете крутить только корпус мотора и промвал, при накате будет стоять все и пром вал в том числе(в колесе уже втулка с обгонкой), при езде на моторе будет крутиться только мотор и промвал.
Что касается батареи- лучше купить 5липолей(примерно 5.5-6тыр) и разобрав одну с разделом на пополам получите батарею 36в 10ач- что будет полный эквивалент свинцовой батарее на 36в17ач, только в 4-5 раз легче и во столько же раз надежней. Рассчетную максималку лучше выбрать в районе 40кмч, ибо трайк потяжелее и пообъемнее вела, а 500вт на веле лучше на 35кмч рассчитывать.
Желаю удачи- буду следить за темой!

[колот]

Переворачивать мотор низя- ибо в реверсе он будет в холостую работать- внутри имеется фривил.

Может в каких-то МК и стоит фривил, но в тех, которые выбрал я в И-магазине http://www.e-bike.com.ua фривила нет.

По поводу этого двигателя написано:

При использовании контроллера* с функцией рекуперации, обеспечивает подзарядку аккумулятора в следующих режимах:
- Движение под уклон
- Движение накатом
- Движение на педалях

Двигатель с рекуперацией не может иметь внутри фривила.

Все что будет нужно- еще один промвал. Схема будет проста как 2х2! Смотрите- на стандартном месте мк будет трещетка одинарная, на нее привод от педалей(так что вращение от мотора на педали уже не будет передаваться), вместо тормозного диска на мотор звезду, от нее цепь на промвал, а от промвала уже на колесо, так что при медалировании будете крутить только корпус мотора и промвал, при накате будет стоять все и пром вал в том числе(в колесе уже втулка с обгонкой), при езде на моторе будет крутиться только мотор и промвал.

При наличии отдельного промвала, логичней на него пустить цепи отдельно от педалей и двигателя (звёздочкой с трещёткой), чтобы не крутить корпус отключённого мотора.

Что касается батареи- лучше купить 5липолей(примерно 5.5-6тыр) и разобрав одну с разделом на пополам получите батарею 36в 10ач- что будет полный эквивалент свинцовой батарее на 36в17ач, только в 4-5 раз легче и во столько же раз надежней.

Я не против липолей, но на будущее.

Рассчетную максималку лучше выбрать в районе 40кмч, ибо трайк потяжелее и пообъемнее вела, а 500вт на веле лучше на 35кмч рассчитывать.

Именно потому, что трайк тяжелее, он более эффективно разгоняется с горки. А это тоже нужно учитывать при расчёте максималки.

[FAS_r7]

как это фривила нет?  может об этом просто не написано?
представьте себе коэф. редукции у шестрен и что с должно происходить с их зубчиками при обратном вращении.

[METAL]

Верно, не будет пластиковый планетарник держать таких нагрузок- при первой-же рукуперации оборвет шестерни и рвать их будет убивать о малую шестерню- там контакт в 1.5 зуба.

к тому-же. предложенный мной вариант гораздо проще в изготовлении- не нужен никакой мудреный фривил- все стандартное будет.

пром вал кстати далается из той-же веловтулки.

[projeq]

Вам надо в сети сделать поиск по слову stokemonkey.
Скажем http://clevercycles.com/blog/products/stokemonkey/
Мы сейчас с уважаемым юзером vladk обсуждаем по email моторы (не колеса), которые у меня есть, он дал ссылку на эту тему и считает, что Вам что-то из них подойдет. Я почитал тему и так не думаю, у меня моторы со встроенными контроллерами и на меньшую мощность, сильно формировать их не получится, макс до 500-600W, а Вам для 40-45км/час нужна мощность в районе 700 и выше.

[anatoli_nik]

У меня пятисотка (на 48в) 45 поехала только от 60В, но 700Вт при этом он не жрет (со старта да 22А батарейного = ~1,3кВт), блин, ладно завтра померю..

[projeq]

понимаете, там и 400Вт может быть. Вопрос лишь в аэродинамическом сопротивлении. Лежачники потому и летают на тех-же мощностях, что у велов, что лежат.

[колот]

как это фривила нет?  может об этом просто не написано?

Я же написал, что написано. ВОЗМОЖНА РЕКУПЕРАЦИЯ. Фривил не позволяет осуществлять рекуперацию, так как нет жёсткой связи в обе стороны вращения.

представьте себе коэф. редукции у шестрен и что с должно происходить с их зубчиками при обратном вращении.

Я не думаю, что с ними может случиться что-то при обратном вращении. Диаметр редукторного МК небольшой, следовательно и момент сопротивления соответственный, а шестерни достаточно широкие (с учётом материала).

Верно, не будет пластиковый планетарник держать таких нагрузок- при первой-же рукуперации оборвет шестерни и рвать их будет убивать о малую шестерню- там контакт в 1.5 зуба.

Нагрузка при переходе в режим рекуперации должна быть мне больше, чем при трогании с места на полном газу.

к тому-же. предложенный мной вариант гораздо проще в изготовлении- не нужен никакой мудреный фривил- все стандартное будет.

Но встанет проблема компоновки. Или МК идеально становится на место промвала, или ему нужно подыскивать другое место. Если опустить ниже, может где-то макнуться в лужу, например. А если поднимать выше, нужно будет отодвигать дальше заднее колесо, что увеличит базу ВМ, а, значит, и радиус поворота.

Вам надо в сети сделать поиск по слову stokemonkey.
Скажем http://clevercycles.com/blog/products/stokemonkey/

Эту информацию я читал. Но втыкать такую "дуру" в конструкцию не хочется, а то бы я решил использовать безредукторное МК. Я решил использовать редукторное исключительно из-за его приемлемых габаритов.

Мы сейчас с уважаемым юзером vladk обсуждаем по email моторы (не колеса), которые у меня есть, он дал ссылку на эту тему и считает, что Вам что-то из них подойдет. Я почитал тему и так не думаю, у меня моторы со встроенными контроллерами и на меньшую мощность, сильно формировать их не получится, макс до 500-600W, а Вам для 40-45км/час нужна мощность в районе 700 и выше.

Когда я пишу про максималку в 45 км/ч, я имею ввиду движение вниз на лёгком уклоне, когда разгону ничего не мешает, и на повышающей передаче в задней планетарке, чтобы разгон не ограничивался максимальными оборотами двигателя на меньшей скорости.

[METAL]

Да, тормозящий момент будет не выше(а то и ниже- определен насыщением стали- на разгоне на нее немного пофих, а на торможении уже не дает)чем разгонный- более чем согласен. но повышающая передача из той же понижающей(работает наоборот) имеет повышенные нагрузки на малой, ведомой шестерне. от того и сильно хромает КПД у повышающей передачи- порой на порядки! а куда энергия идет? правильно- в тепло... тепло от шестерен когда идет? правильно- когда повышено трение. Вот вам и обрыв... Не так просто ставят фривилы в редукторники- не из за наката. Ибо мотор, когда катить задним ходом крутится не хуже ДД мотора с той-же мощностью(ну межет немного похуже- из-за КПД передачи повышающей, опять-же).

а в описании всякое бывает. 

по пром валу- длинна с ним увеличиться не более чем на 6-7см- это размер звезд. За то не придется думать- есть фривил в моторе или нет. да и со звездами и шатунами мудрить не надо- звезда стандартно справа останется.

я не отговариваю, просто предлогаю и предпологаю(что мотор все-же с обгонкой).

[колот]

Да, тормозящий момент будет не выше(а то и ниже- определен насыщением стали- на разгоне на нее немного пофих, а на торможении уже не дает)чем разгонный- более чем согласен. но повышающая передача из той же понижающей(работает наоборот) имеет повышенные нагрузки на малой, ведомой шестерне.
от того и сильно хромает КПД у повышающей передачи- порой на порядки! а куда энергия идет? правильно- в тепло... тепло от шестерен когда идет? правильно- когда повышено трение. Вот вам и обрыв... Не так просто ставят фривилы в редукторники- не из за наката.

Давайте разберёмся (даже без привлечения институтского курса механики).
На механизм действует всего две силы. Одна, это тяга, а вторая, это сопротивление, которая, в начале движения, будет зависеть от момента инерции системы (зависящего от веса).
Если тяга больше момента инерции, начинается ускорение (разгон), величина которого будет зависеть от того, насколько тяга больше момента инерции.
Если тяга сравняется с силой сопротивления, движение будет равномерным (без ускорений).
При этом в работе (соприкосновении) будут одни стороны зубьев шестерён.
В момент сброса газа, всё будет зависеть от того, каково соотношение момента инерции наката с моментом инерции статора двигателя, как маховика. Если момент инерции наката больше, чем момент инерции маховика, сперва наступает что-то вроде состояния "невесомости", когда обороты двигателя совпадают с оборотами привода, зубья шестерён не давят друг на друга, а потом уже сила инерции наката начинает крутить двигатель, из-за чего шестерни упираются друг в друга уже другой стороной, противоположной той, которой они контактируют при разгоне.
И фривил этого не исключает, так как в нём всё равно есть трение. Он лишь ослабляет силу.
Далее, при включении редукции, та сила, которая ранее разгоняла, механизм, становится тормозящей силой, а та, которая тормозила, становится движущей. То есть, это то же самое ускорение, что и при разгоне, но со знаком минус. Так что, здесь всё те же две силы, только направление их противоположное, а вследствие этого работают противоположные стороны зубьев шестерён. И КПД здесь ни при чём. Оно абсолютно не зависит от направления вращения шестерённой передачи.
Большая нагрузка на шестерни может быть только в том случае, если, при движении накатом включить не рекуперацию, а задний ход, то есть, тягу двигателя в обратную сторону. При этом на шестерёночный механизм будет действовать сила в два раза больше, чем при разгоне.

по пром валу- длинна с ним увеличиться не более чем на 6-7см- это размер звезд. За то не придется думать- есть фривил в моторе или нет. да и со звездами и шатунами мудрить не надо- звезда стандартно справа останется.

При чём здесь диаметр звёзд? У веломобиля кресло с наклонной назад спинкой, поэтому, поднимая двигатель нам промвалом, мы должны его ещё и сдвинуть назад (и тем больше, чем больше наклон спинки кресла). А там будет уже не 6-7, а все 20-25, а то и 30 см.

[METAL]

про моменты вы не все учли- кпд передачи ускоряющей гораздо ниже чем у той-же передачи. но в работе на понижение.

вобщем посмотрим когда колесо приедет.

а про пром-вал- зачем его под или над мотором? Не рассматривался вариант- за мотором. а это именно 6-7см прибавки к БАЗЕ.

[FAS_r7]

про моменты вы не все учли- кпд передачи ускоряющей гораздо ниже чем у той-же передачи. но в работе на понижение.

вот примерно про это я и хотел сказать, возможно более простым уровнем.
просто для наглядности сего факта, есть простой пример противоположной крайности - червячный понижающий редуктор.  Как он будет работать в обратном направлении, представили?  (а ведь лифт тормозит и держит)....
каков коэф. редукции на этих мелких моторколесах?  если 1к2, то всё возможно, если 1к5, то я уже почти не верю, что оно может работать не сломавшись через крайне непродолжительное время.

[колот]

про моменты вы не все учли- кпд передачи ускоряющей гораздо ниже чем у той-же передачи. но в работе на понижение.

Приведите мне цитату из учебника теоретической механики, где бы об этом писалось. Что усилие на входе должно быть больше, чем на выходе, это так, но КПД здесь не при чём.

а про пром-вал- зачем его под или над мотором? Не рассматривался вариант- за мотором. а это именно 6-7см прибавки к БАЗЕ.

Вот схематически

Найдите на схеме другое место для МК, чтобы не отодвигать заднее колесо.

просто для наглядности сего факта, есть простой пример противоположной крайности - червячный понижающий редуктор.

Ну, Вы в другую крайность кинулись. Червячный редуктор вообще в другую сторону не работает, потому, что у него валы не параллельно, а поперёк друг друга.

[METAL]

чем не нравиться ось маятника как в дополнение еще и ось промвала? Повторяю- зачем куда-то еще двигать мотор? Пусть стоит на месте- пром вал, это блок из 2х подшипников, оси и пары звезд на 18-29 зубов- больше не надо.
По червячному редуктору вы опять не правы- есть червяки работающие в обе стороны, только в них пч примерно равно 1! Им пофиг куда и как момент передавать- аналогии привести или сами догадаетесь где они более чем массово производятся(даю наводку- их больше чем более тихоходных червячных редукторов промышленного назначения).

[колот]

В поиске альтернативы выбранному раньше редукторному МК с низким вольтажом (24 вольта) набрёл на такое МК


Как видно на фото, оно безредукторное. И что же мы получаем в результате отказа от редуктора?
1. Вес.
Редукторное (РМК) - 2,7 кг. Безредукторное (БРМК) - 4,376 кг. При одинаковых габаритах, редукторное колесо легче, за счёт замены части железа пластмассой.
2. Мощность.
РМК - 350 ватт. БРМК - 250 ватт.
3. Крутящий момент.
РМК - 15 NM. БРМК - 10NM. При разгоне и движении на гору и неспешной перевозке грузов, преимущества РМК очевидны. РМК в 1,5 раза тяговитей, чем БРМК.
4. Максиимальный крутящий момент.
РМК - 21 NM. БРМК - 25NM. Вот здесь уже тяга БРМК почти на 20% больше, чем у РМК.
5. Обороты.
РМК - 276.7 об.мин (ХХ). БРМК - 320 об.мин (ХХ). Два последних показателя указывают на преимущества БРМК для достижения максимальной скорости (на 15% больше). А заявленная максималка в 30 км/ч для РМК, это 34,5 км/ч для БРМК.
6. Потребляемый ток.
РМК - 12А. БРМК - 9А. БРМК более экономичен при устоявшемся движении, но будет проигрывать при разгонах (городской цикл) за счёт более низкого крутящего момента на малых оборотах.
6. Цена.
РМК - 117,5 $. БРМК - 123 $.
**********
Что же выбрать?
Казалось бы, что вес БРМК больше, чем РМК, что должно говорить в пользу последнего, но, учитывая, что для БРМК можно использовать АКБ меньшей ёмкости, а, значит, и меньшего веса, результат должен получиться примерно одинаковым.
При использовании БРМК в качестве подвесного двигателя с многоскоростной задней втулкой, недостаточный крутящий момент можно компенсировать переключением на понижающую передачу, а повышенный максимальный крутящий момент можно использовать для достижения большей скорости при переключении на повышенную передачу (правда, для осуществления этого нужно использовать уже не трёхскоростную планетарку (недостаточный диапазон переключения), а, как минимум, пятискоростную). Заметим, что максимальный крутящий момент БРМК на 20% больше, чем РМК, а обороты ХХ больше всего на 15%. Следовательно есть ещё запас в 5% (по крутящему моменту) для повышения скорости за счёт повышения передаточного отношения привода.
*******
Окончательный вывод сделал следующий.
Для активной городской езды (разгон-торможение) и установке МК в обод, лучше всё-таки РМК, а для использования в качестве подвесного двигателя с многоскоростной планетарной втулкой в заднем колесе, предпочтение, пожалуй, следует отдать БРМК, как более простой по устройству и более экономичной и скоростной (несмотря на небольшую прибавку в весе).

[METAL]

брмк можно разогнать по напряжению и передаточным числом выровнять или даже перегнать разницу с рмк. Ибо редукторники не очень любят форсировку- шестерни однако...

[колот]

брмк можно разогнать по напряжению и передаточным числом выровнять или даже перегнать разницу с рмк. Ибо редукторники не очень любят форсировку- шестерни однако...

Пока, в предыдущем сообщении, шла речь о сравнении примерно одинаковых двигателей (без всякой форсировки). То есть, самый простой вариант с 2-мя свинцовыми АКБ. Хотя, вопрос форсировки довольно спорный, если посмотреть данные на подобный же БРМК на более высокое напряжение.
Вот с того же сайта.
Мотор-колесо 36V350W (безредукторное).
Вес: 4.376 кг.
Номинальный ток : 9A
Ном. крутящий момент : 10NM
Мах. крутящий момент : 25NM
Об/мин. холостой ход : 320RPM
****
А с другого сайта (с РМК) та же инфа
Мотор колесо 36 вольт 350 ватт (редукторное)
Потребляемый ток: 12A 
Крутящий момент: 15 N.m
Скорость вращения на холостом ходу: 276.7 об.мин.
**********
Как видим, ни крутящий момент, ни обороты ХХ нисколько не повысились от прибавления напряжения питания (при том же токе).
Какой тогда смысл в дополнительных 4 кг веса АКБ (кроме увеличения дальности пробега)?
Получается, что, для форсирования МК нужно перемотать его на больший ток (при том же напряжении), и использовать более ёмкие АКБ.
Следующий по мощности МК на том же сайте, это

Мотор-колесо 48V 500W
Вес: 5.83 кг.
Номинальный ток : 13A
Ном. крутящий момент : 16.5NM
Мах. крутящий момент : 35NM
Об/мин. холостой ход : 355RPM
Вот здесь уже и номинальный ток и номинальный крутящий момент сопоставимы с рассматриваемым РМК (но при двух лишних АКБ и дополнительном весе самого двигателя). Зато и максимальный крутящий момент, и обороты ХХ больше, чем у 24-вольтового БРМК, но больше и габариты (диаметр), что создаёт неудобство при использовании его в качестве подвесного двигателя.

[aleks17121960]

В первом посте у ТС небольшая накладочка:при повышении напряжометра с 24В до 36В мощность возрастет в 2.25 раза,почти до 800Вт.Ток то тоже вырастет в 1.5 раза.Это если контроллер позволит,конечно.

[METAL]

колот, ну вы меня прям в смех/пух/и прах!
Если вы собрались строить сложный электровеломобиль, то хотя-бы проникнетесь темой немного! Просто вы смотрели заведомо сделанный под высокое напряжение мотор и сравнивали с мотором на заведомо меньшее напряжение!!!!! если мотору на 24в дать 48в, то его обороты вырастут ровно в 2 раза! если оставить ток контроллера(тупого, без ограничения фазного), то и момент будет повыше. почему- надеюсь догадаетесь что контроллер=преобразователь мощности и если на входе 48В 10А. то это 480вт, а на выходе в состоянии покоя у мотора будет ооочень низкое сопротивление(реактивная его составляющая растет при наборе оборотов- противо-ЭДС однако!), следовательно напряжение на фазах при старте очень мало, пусть 10В, ну тогда фазный ток при этом будет 48А, у нас-же 480Вт на входе- значит и на выходе тоже. При 24В на том-же моторе и той-же силе тока на входе контроллера будет 240Вт, на фазах то-же самое напряжение 10В(сопротивление то не изменилось- мотор тот-же), значит ток фазный будет 24А

Могу приврать немного, ибо КПД контроллера, сопротивление проводов и тд. ну да это совсем мизер(пара-тройка процентов).

По тому и написал про форсировку низковольтного до более высокого напряжения. моторы Дд как правило терпят вдвое повышенное напряжение и раза в 1.5 повышенный ток. когда мк в колесе, то с этим не так просто- пч подбирать только диаметром обода, а вот когда внешний- другое дело.

я не навязываю ничего. просто поправляю, а то "садились в лужу" тут многие из-за заблуждений.

ну и еще- думаеться зря хотите МК как внешний мотор юзать- ой зряяя... Внешников и так классных море в продаже. получше всяких МК будут по всем характеристикам!

[колот]

В первом посте у ТС небольшая накладочка:при повышении напряжометра с 24В до 36В мощность возрастет в 2.25 раза,почти до 800Вт.Ток то тоже вырастет в 1.5 раза.Это если контроллер позволит,конечно.

Я как раз об этом и написал. Контролёр-то как раз и должен ограничить ток потребления двигателя.

Просто вы смотрели заведомо сделанный под высокое напряжение мотор и сравнивали с мотором на заведомо меньшее напряжение!!!!! если мотору на 24в дать 48в, то его обороты вырастут ровно в 2 раза!

Ошибаетесь. Я смотрел моторы с заведомо одинаковым током, а, значит, и управляемых (по умолчанию) контролёрами, настроенными на этот ток.  За счёт чего могут вырасти обороты, если не увеличился крутящий момент, я не понимаю.
Другое дело, если МК 24 В/250 Вт с током в 9А питать через контролёр 24 В/350 Вт, который даст на него ток 12 А, эффект, как мне кажется, должен быть ощутимее.

ну и еще- думаеться зря хотите МК как внешний мотор юзать- ой зряяя... Внешников и так классных море в продаже. получше всяких МК будут по всем характеристикам!

Кроме Циклона я безколлекторников не встречал. Кроме того, меня привлекает возможность легко сделать на БРМК эффективное охлаждение, если он не в колесе (а следовательно и в грязи), а отдельно, да ещё и в коробе.
Можно в одной боковине, ближе к центру, просверлить наклонные отверстия, чтобы они, при вращении, захватывали и направляли внутрь воздух, а в противоположной боковине, ближе к внешнему краю, просверлить отверстия с противоположным наклоном, чтобы воздух высасывался из корпуса. Плюс к этому поток воздуха внутри за счёт центробежной силы. А если на эти отверстия ещё приспособить и какие-то ушки, то эффект ещё усилится. То есть, сам корпус МК будет служить вентилятором для охлаждения.
При таком принудительном охлаждении можно повысить ток питания двигателя до 2 раз, не боясь не только перегрева обмоток, но и перегрева и размагничивания магнитов на корпусе, так как поток охлаждающего воздуха будет проходить в зазоре между обмотками и магнитами.
На эту мысль меня навела статья о том, как раньше приспосабливали авто-стартеры на карты (ставили дополнительный ЭД с вентилятором, продувающим воздух сквозь стартер).

[Andrey0479]

Внешников и так классных море в продаже. получше всяких МК будут по всем характеристикам!

А можно пример ? У меня тоже в мыслях для бездорожья безредукторный МК в качестве внешнего использовать (хотя понимаю что это увеличение габарита и веса), ибо все известные мне внешние (предназначенные для вела) имеют редуктор, да и по мощности уступают (4 кВт для них вроде предел). Опять же - для больших мощностей  потребуются соответствующие комплектующие (цепь, звезды, фривил ), что также повлечет за собой увеличение веса, а возможно и потерю КПД , замкнутый круг получается .

[илс]

Окончательный вывод сделал следующий.
Для активной городской езды (разгон-торможение) и установке МК в обод, лучше всё-таки РМК, а для использования в качестве подвесного двигателя с многоскоростной планетарной втулкой в заднем колесе, предпочтение, пожалуй, следует отдать БРМК, как более простой по устройству и более экономичной и скоростной (несмотря на небольшую прибавку в весе).

Идея использования МК в качестве внешнего мотора оч. правильная.
Такие наборы продаются на известном сайте, а коллега iperov даже на таком ездит и выкладывает видео. 
Мне показалось весьма интересным ваше сравнение РМК и БРМК.
С частью выводов я согласен. С другой частью нет.
При расчете экономичности вы использовали потребляемый ток (9 и 12А) 
Но ведь этот ток зависит от массы факторов. В первую очередь от напряжения питания и оборотов двигателя.
Двигатели с разным rpm имеют разное ЭДС самоиндукции, т.е на одной и той же скорости (максимальной скорости) будут потреблять разный ток.
9А и 12А  - это оч. условные цифры, только на них нельзя опираться в расчетах (имхо).
Если говорить об экономичности в смешанном (городском) цикле, то надо принимать в расчет и КПД вашей многоскоростной втулки, и даже расход энергии на разгон доп. 2кг. массы БРМК.
Я к тому, что вывод о применении более легкой батареи для БРМК можно сделать  ТОЛЬКО на основании сложных компьютерных расчетов, либо на основании серии практических испытаний.
Как вы верно заметили, БРМК имеет более низкую эффективность при разгонах. Подъём в гору, движение по сложным грунтам  - тоже слабое место БРМК. 
Переключение передач при разгоне (видимо), потребует кратковременного сброса газа. А это потеря динамики, т.е удлинение общего времени поездки.
Если переключаться без сброса газа, то многоскоростная втулка быстро "квакнется", разве нет?

[колот]

При расчете экономичности вы использовали потребляемый ток (9 и 12А) 
Но ведь этот ток зависит от массы факторов. В первую очередь от напряжения питания и оборотов двигателя.
Двигатели с разным rpm имеют разное ЭДС самоиндукции, т.е на одной и той же скорости (максимальной скорости) будут потреблять разный ток.

Я же не только ток рассматриваю, я сравниваю как раз ряд факторов: ток, при одинаковом напряжении, крутящий момент и обороты.

9А и 12А  - это оч. условные цифры, только на них нельзя опираться в расчетах (имхо).

Я бы не назвал это расчётами.

Если говорить об экономичности в смешанном (городском) цикле, то надо принимать в расчет и КПД вашей многоскоростной втулки, и даже расход энергии на разгон доп. 2кг. массы БРМК.

Именно это я и отмечаю, как недостаток БРМК для городского цикла.

Я к тому, что вывод о применении более легкой батареи для БРМК можно сделать  ТОЛЬКО на основании сложных компьютерных расчетов, либо на основании серии практических испытаний.

Ну, это уже научный подход, который необходим не для единичного экземпляра, а для создания серийного образца.
Тогда нужно создать стенд, на котором ведущее колесо будет вращать генератор, на который будет подключена различного номинала нагрузка. И гонять, гонять, гонять!!!!!.

Переключение передач при разгоне (видимо), потребует кратковременного сброса газа. А это потеря динамики, т.е удлинение общего времени поездки.
Если переключаться без сброса газа, то многоскоростная втулка быстро "квакнется", разве нет?

Естественно, ведь надо согласовать обороты двигателя с оборотами колеса при различных передаточных отношениях привода. Но это уже вопрос навыка и привычки. Динамика при хорошем навыке не пострадает, зато разгон будет осуществляться при меньшем значении тока.