Что же такое наша вселенная,и как она в реальности выглядит?

[proekcionika]

для тех кто подвергал сомнению мои слова, мол что еще не до конца известно что атомы сфероидальные частицы.
Фильм о том как снимали фильм с использованием атомов углерода "мальчик и его атом".
http://youtu.be/xA4QWwaweWA

И еще я же остался виноват мол это я тут такой на всех кидаюсь

[Demyd]

Хочу предложить свой вариант устройства нашей вселенной ( все параллельные вселенные могут быть устроены по подобному же принципу). Вернее не в глобальном смысле устройства нашей вселенной, а один из механизмов, дающий понимание о предстоящих и предшествующих событиях, происходящих во временной бесконечности. Моё внимание привлёк закон, называемый Вторым началом термодинамики. Как известно, этот закон всегда подтверждается практически, но при этом противоречит математике, в частности  теории вероятности, при этом, расширение вселенной, как и Большой взрыв является прямыми доказательствами работы Второго начала термодинамики. Т.е. мы не знаем, почему это работает...сл-но мы не можем прогнозировать,  сколько долго этот закон будет существовать. Предлагаю представить работу этого закона в виде неких весов, на чашах которых находятся определённые, меняющиеся во времени параметры вселенной. Во время Большого взрыва стрелка весов была максимально отклонена в сторону увеличения н-тропии, в процессе расширения вселенной  скорость увеличения н-тропии постепенно уменьшается и в итоге в какой то момент совсем остановится и начнётся обратный процесс, вплоть до сжатия всего вещества вселенной в точку с бесконечной массой и т.д. Причём начало процессов сжатия (упорядочивания вещества) мы уже наблюдаем на примере Чёрных дыр. Когда процессы "деятельности" Чёрных дыр "перевесят" процессы расширения вселенной, произойдёт смена знака на противоположный и на весах Второго начала. Кстати, зарождение жизни (как противоречащее закону увеличения н-тропии) может быть предвестником скорого апогея...

[TOM]

для тех кто подвергал сомнению мои слова, мол что еще не до конца известно что атомы сфероидальные частицы.
Фильм о том как снимали фильм с использованием атомов углерода "мальчик и его атом".
http://youtu.be/xA4QWwaweWA

И еще я же остался виноват мол это я тут такой на всех кидаюсь

Если я написал, что пока не доказана планетарная или орбитальная модель атома, то это не значит, что атом не может иметь форму сферы. Атомы представляют собой чрезвычайно стабильные "кирпичики" или "шарики", кому как больше нравится. Нас учили, что атомы или молекулы постоянно находятся в броуновском движении. Что касается газов и жидкостей, согласен. Но в твердых веществах атомы намертво "вморожены" в кристаллическую решетку. И сдвинуть их оттуда можно только механически или воздействием высоких энергий. Если бы это было не так, невозможна была бы работа современных электронных устройств. Например, в микросхемах процессоров элементы состоят всего из нескольких слоев атомов. Если один или несколько атомов куда-то переместятся или будут вести себя нестабильно, это приведет к неработоспособности микросхемы. Если бы так было, то сложные микросхемы попросту было бы невозможно создать. Но, как показывает практика, микросхемы, содержащие миллиарды элементов, сохраняют свою работоспособность десятилетиями.

[krym2016]

[user]TOM[/user],Атомы твёрдых тел тоже находятся в небольшом движении,и у них тоже происходит диффузия,есть даже научный опыт потверждающий это ,
когда два метала помоему свинец и золото срослись друг с другом на маллекулярном уровне!

[proekcionika]

для тех кто подвергал сомнению мои слова, мол что еще не до конца известно что атомы сфероидальные частицы.
Фильм о том как снимали фильм с использованием атомов углерода "мальчик и его атом".
http://youtu.be/xA4QWwaweWA

И еще я же остался виноват мол это я тут такой на всех кидаюсь

Если я написал, что пока не доказана планетарная или орбитальная модель атома, то это не значит, что атом не может иметь форму сферы. Атомы представляют собой чрезвычайно стабильные "кирпичики" или "шарики", кому как больше нравится. Нас учили, что атомы или молекулы постоянно находятся в броуновском движении. Что касается газов и жидкостей, согласен. Но в твердых веществах атомы намертво "вморожены" в кристаллическую решетку. И сдвинуть их оттуда можно только механически или воздействием высоких энергий. Если бы это было не так, невозможна была бы работа современных электронных устройств. Например, в микросхемах процессоров элементы состоят всего из нескольких слоев атомов. Если один или несколько атомов куда-то переместятся или будут вести себя нестабильно, это приведет к неработоспособности микросхемы. Если бы так было, то сложные микросхемы попросту было бы невозможно создать. Но, как показывает практика, микросхемы, содержащие миллиарды элементов, сохраняют свою работоспособность десятилетиями.

В видео показывают как двигали атомы.

[TOM]

https://www.youtube.com/watch?v=U7j6620tj9M

[proekcionika]

Атомы - это не сферы, это системы из ядра и электронов на орбите. То, какая у них форма, зависит от этой самой орбиты, образующей электронное облако. В простейшем случае она, очевидно, сферическая. Если атом взаимодействует в составе молекулы, то форма может изменяться под силой других ядер, электроны могут становиться общими. Поюс еще квантовые эффекты могут делать орбиту еще сложнее. В металлах (даже жидких) электроны вообще могут слетать с орбит и спокойно летать внутри, о какой тут форме может идти речь? Только о форме ядра, разве что. А сами атомы формы не имеют, это динамические системы.

Атомы и планеты и звезды кубической облачной формы ага, я уже не спорю с большинством.(теперь найдется люмпен который бегло прочитав первые мои слова еще больше меня обосрет)
Да меня уже засрали и затоптали тут толпой, мне уже плевать, очевидно никогда не изменится принцип быдловластия.  Абсолютно всегда, даже среди лояльных и разумных и миролюбивых ученых, в любом коллективе, разделяются мнения ...силой.
Пример: Перельман, который отказался от нобелевки и свалил из коллектива за то, что быдло-китаеза засрал его и присвоил себе его работы. Так и только так всегда работает БЫДЛО, оно везде.
Тот факт что тысячи лет УЧЕНЫМи считалось что земля плоская, а небо твердое, и все эти тысячи лет в университетах и школах преподавались эти учения. Этот факт говорит о том, что "Эраре хуманум ест", любой учебник состоит и из ошибок. Мало того что нужно просто читать и заучивать формулы, а нужно еще и уметь творить, предполагать и перепроверять "точные учения".
Нынешние знания изменяются каждый год, а особенно за последние сто лет много чего стали преподавать совершенно по другому, это говорит о том же, что всем пофиг на очевидные вещи, все верят только в то, что считается ОБЩЕПРИНЯТЫМ властью, что пишется в учебниках "проверенных" умными учеными, но никто не хочет думать как работает редактура у чиновников - они просто ищут ошибки в словах и запятых.
А власть у нас кругом и всюду, каждый норовит показать свою авторитарность, просто унизив собеседника.
С детского сада людей учат ни чему другому, как просто послушанию и умению получить похвалу любой ценой от высшего или хотя бы от окружения.
Я понял почему эта тема заглохла в 2014 году, потому что так же, на одного-двух мечтателей, сразу находятся десятки быдло угнетателей. Быдло угнетателей которые давят своей авторитетностью, своими умениями просто "выводить на чистую воду дурака", и просто давят толпой как "краб бакет".
P.s.
Всё же останусь при своем простом мнении "всё вертится"

[SMILE1]

[user]proekcionika[/user], Сам виноват, тебя не поняли только потому что ты плохо все объяснил.

Спойлер

И прекращай плач Ярославны, на твои рефлексии уж точно всем плевать.

[TOM]

Мы живем в Матрице?

https://www.youtube.com/watch?v=SnQkTfSpfOU

[Jeca]

Давно там живём, но сбежать из зоопарка, это врядли. Начнётся очередной кризис или войнушка.

[AZM.SU]

А я вот тут задумался какой формы пространство.
По наивности же человек полагает, что оно как лист бумаги ровное и плоское, точнее как набор листов бумаги или ещё точнее как набор спиц из каждой точки, расходящиеся во все стороны, в общем прямое.
Вот только на деле пространство совсем не прямое.
Попробую без математики и дебрей терминов пояснить о чём это я.
Например я сидящий на своём стуле и зыркающий в монитор сейчас, лечу на каменном шарике вокруг солнца, шарик крутится, солнце летит в галлактике, галлактика летит тоже...
А фотоны из монитора мне в глаза летят прямо. И если я чихну то капелька сопли тоже в монитор будет лететь прямо. Но прямо для меня и монитора, а для любой другой точки вселенной она будет лететь совсем не прямо и с совсем не той скоростью как дла меня.
То есть то, что мне кажется прямым на деле хитрая траектория, но мне то она кажется не хитро-гнутой, а прямой.
То есть пространство относительно и у каждого своё пространство взаимодействующее с пространствами других и берущее своё начало из точки времени, где изменилась траектория движения объекта или он возник.
У меня, монитора, капельки сопли из чиха, фотона летащего из монитора - у всего свои пространства. Они появились когда родился я, вылетел фотон, капелька сопли отделилась от слизистой.
К чему тут вселенная?
Вот к чему - как можно судить о форме и размере фигуры, если фигура нарисована на множестве кусков комканой и многократно свёрнутой бумаги?
Для наблюдателя находящегося в точке, где находился художник, нарисованный круг будет кругом, но для стоящего рядом, это может быть элипс или даже квадрат или треугольник или случайный набор точек удалённых на произвольные расстояния друг от друга.
И вот ведь в чём скотство - не понятно кто прав, тот кто стоит в месте, где был художник или тот, кто стоит рядом. А в реальной вселенной они оба художники рисующие одну картину и оба правы.

Теория о том, что мы все просто данные в неком супер-компьютерном в симуляторе, конечно хорошая, но вот нифига не отменяет вопрос - а какой тогда формы пространство, где стоит этот супер-компьютер?
Ведь супер-компьютер где крутится наша симуляция кто-то строил и базировался он на каком то пространстве.
Какое оно вообще правильное пространство, где все художники и наблюдатели независимо от положения видят одну и ту же фигуру. Каким должно быть пространство, где если я рисую круг, то все увидят круг, а не кто-то квадрат, а кто-то набор произвольных точек?

[TOM]

Теория о том, что мы все просто данные в неком супер-компьютерном в симуляторе, конечно хорошая, но вот нифига не отменяет вопрос - а какой тогда формы пространство, где стоит этот супер-компьютер?

Этот супер-компьютер может оказаться виртуальной машиной, работающей внутри другого мега-компьютера. И если порты ввода-вывода виртуальной машины закрыты для доступа к внешнему миру, то "живущие" в виртуальном пространстве не будут иметь никакого представления о том, что происходит за пределами виртуального мира. В то же время весь процесс работы виртуальной машины вполне доступен наблюдателю, находящемуся вне виртуального пространства.

[AZM.SU]

[user]TOM[/user], что опять же не отменяет главного вопроса: каково оно пространство, где стоит самый-самый главный-главный комп.

Порты ввода-вывода не могут быть закрыты, иначе любая ЭВМ превращается в "нуль-машину", т.е. такую, которая ничего не производит.
Но ужасает не это, а тот факт, что по крайней мере в нашей вселенной, невозможно сделать совершенно изолированное от внешнего мира устройство.
Если тупо оторвать концы (не важно - кусачками снаружи или мультиплексором внутри процессора), то это не отменит их наличия, ослабнет просто сигнал с них, но он никогда не ослабнет до полного нуля, всегда его можно будет уловить и он всегда будет влиять на внешний мир. Даже если сделать машину без единого конца, то никто не отменяет тепло, которое тоже можно модулировать внутренними вычислениями (меняя их интенсивность) и тем самым менять окружающий мир.
То есть даже виртуальная машина внутри виртуальной машины и так 100500 раз всё равно может влиять на окружающий машину мир, как и окружающий мир будет неизбежно влиять на машину.
Но это так, об изоляции.

А вот что до наблюдателя, то если наблюдатель наблюдает за машиной, то это просто не дырочка, не порт, а дырища в реальный мир, где стоит машина. То есть можно было бы 100500 раз не виртуалить, а сразу дать все рычаги к которым имеет доступ наблюдатель в руки машины.
На примере людей и ЭВМ нашего мира - по меньшей мере 50% (реально наверно 90%) хакерских атак в мире имели возможность произойти в следствии наличия человека рядом с ЭВМ. Не стоит забывать, что человек это тоже ЭВМ/робот, просто не на шестерёнках и проводах, а на биохимии и его можно программировать, управлять им. Даже если наблюдатель не человек, то он по сути тоже машина, химическая или энергетическая или ещё какая, но им можно управлять как и любой машиной, а средство наблюдения это огромная дырища в фаирволе через которую можно вливать любой код минуя 100500 колец виртуальности.
Например:

Спойлер

Я запрограммировал Вас, что Вы нажмёте и откроете этот "спойлер", Вы пошевилили как минимум 1 пальцем для этого.
А теперь самое интересное - посчитайте сколько букв "б" вот в этой строке: "бабушка булку бобру бросила", а теперь правильный ответ:

Спойлер

Да я мог бы целями днями заставлять Вас открывать эти спойлеры и заставлять делать разные забавные вещи, вроде подсчёта букв в каком-то бреде. И Вы ведь программируетесь!
Ну всё, теперь Вы точно уверены, что не будете программироваться.
Точно?
Совершенно уверены?
А что если в следующем "спойлере" я про Вас написал что-то личное, что нашел в сети Интернет по Вашему нику и контактам?

Спойлер

В конечном итоге я могу запрограммировть Вас на то, что вы перестанете когда либо открывать любые спойлеры написанные мной и тогда уж точно я буду в них писать что угодно, твёрдо зная что Вы никогда их не откроете

[Jeca]

[user]TOM[/user], что опять же не отменяет главного вопроса: каково оно пространство, где стоит самый-самый главный-главный комп.

Ответ придётся подождать. Сейчас, условно, земля центр мира. Когда сожгут пару бедалаг, начнут исследование пространства и ответят. Как оно выглядит с точки зрения мухи или паука, вы кстати знаете как выглядит их точки зрения? Особенно в плане паралельных вселенных.

[AZM.SU]

[user]Jeca[/user], то то и оно, что не знаю, если бы знал, то сразу описал бы его прямо в первом же сообщении. Смысл скрывать то? Подробное описание дерева дерево не изменит.
Но я размышляю над этим. И над тем, что число "Пи" не некая константа, а переменная и её значение от 4 до 1, просто мы обычно оперируем объектами которые имеют такие размерности, что она для них имеет значение к которому мы привыкли.

[TOM]

Порты ввода-вывода:

Почему бы и нет?

[krym2016]

 Уже были  вроде "учёные",которые изучали науки под лсд

[Jeca]

Были, но изучали особенности человека без ограничений. Тоже своеобразная вселенная.