Прочность однокоронной вилки

[devman]

Госпрода, прошу высказать свое мнение на счет вопроса прочности однокоронной вилки в плане отрыва штока или одной из ног, в виду высоких скоростных нагрузок электролесипедов .
Хочется понять насколько опасно использование однокоронок в ебайках .

[MaxWin]

Госпрода, прошу высказать свое мнение на счет вопроса прочности однокоронной вилки в плане отрыва штока или одной из ног, в виду высоких скоростных нагрузок электролесипедов .
Хочется понять насколько опасно использование однокоронок в ебайках .

Вы не встретите данных по, которым можно это оценить. Фирменная двухкоронка может оказаться не настолько прочной, как китайский чугуний c одной короной.
Велосипедная вилка это компромисс между надежностью и весом.
Например мода на анодированный люминь пошла не спроста. Оксид очень крепок на истирание и при этом вилка будет легче.
Зная материалы можно смоделировать, что будет с вилкой при разных нагрузках. Но это тот еще геморой.
Но одно можно сказать с уверенность Вы не встретите велосипедных вилок, которые рассчитаны на скорости под 100-ню. Даже красивые дропы с большой высоты не дадут такой нагрузки как небольшая ямка на высокой скорости.

[Steel RAT]

Могу сказать одно. Даже на мопедах-скутерах алюминиевых вилок нет. Только сталь.
Любые велосипедные запчасти это по моему мнению максимум 40 км/ч.
Дальше вы попадаете в зону постоянного риска.

[devman]

Могу сказать одно. Даже на мопедах-скутерах алюминиевых вилок нет. Только сталь.
Любые велосипедные запчасти это по моему мнению максимум 40 км/ч.
Дальше вы попадаете в зону постоянного риска.

есть какие-то подтверждения вашей теории ?

[Pavel__]

А можно уточнить, чем вызвана необходимость применения дорогой однокоронной вилки на электровелосипеде ?

[Steel RAT]

Могу сказать одно. Даже на мопедах-скутерах алюминиевых вилок нет. Только сталь.
Любые велосипедные запчасти это по моему мнению максимум 40 км/ч.
Дальше вы попадаете в зону постоянного риска.

есть какие-то подтверждения вашей теории ?

Теории чего?
Того что велокомпоненты не предназначены для высоких скоростей?
Сообщения о сломанных рамах идут уже почти каждую неделю.
А сколько людей оставили такую информацию при себе нам вообще не известно.

[devman]

А можно уточнить, чем вызвана необходимость применения дорогой однокоронной вилки на электровелосипеде ?

как раз однокоронки стоят в 2-4 раза меньше двухкоронок, и для города мне не нужен ход подвески в 20см
Добавлено 18 Авг. 2014 в 13:47

Могу сказать одно. Даже на мопедах-скутерах алюминиевых вилок нет. Только сталь.
Любые велосипедные запчасти это по моему мнению максимум 40 км/ч.
Дальше вы попадаете в зону постоянного риска.

есть какие-то подтверждения вашей теории ?

Теории чего?
Того что велокомпоненты не предназначены для высоких скоростей?
Сообщения о сломанных рамах идут уже почти каждую неделю.
А сколько людей оставили такую информацию при себе нам вообще не известно.

рамы ломаются, потому что их не расчитывают - делают на абум.
сломанных вилок я еще не видел(за исключением сгнившей ноги за 9 лет)

[Pavel__]

А можно уточнить, чем вызвана необходимость применения дорогой однокоронной вилки на электровелосипеде ?

как раз однокоронки стоят в 2-4 раза меньше двухкоронок,...

Sorry, похоже я неправильно понял о каких однокоронках идет речь.

Cannondale Scalpel Ultimate

[devman]

А можно уточнить, чем вызвана необходимость применения дорогой однокоронной вилки на электровелосипеде ?

как раз однокоронки стоят в 2-4 раза меньше двухкоронок,...

Sorry, похоже я неправильно понял о каких однокоронках идет речь.

Cannondale Scalpel Ultimate

Про безногую однокоронку вопрос не стоит - страшная она и ассиметричная

[Surf_el]

почему-то все мотовилки двухкоронки.

[DIVAS]

Пожалуй, я выражу здесь свой сумбурный поток мыслей на эту тему.

Для начала нужно понимать, какие основные силы, в каких направлениях и при каких обстоятельствах действуют на вилку.
Сначала сложим в кучу, потом разберём. Я буду писать простым языком и рассматривать только основные факторы, поэтому до точности формулировок прошу сильно не придираться.
1. Масса байка давит на вилку вниз всегда (почти всегда)
2. Масса байка при экстренном торможении давит на вилку вперёд, заламывая вилку назад.
3. Сила разгона, при работе переднего МК, выламывает вилку вперёд.
4. При резких поворотах гироскопические силы, действующие на колесо, скручивают вилку.
5. При попадании переднего колеса в колдобину на вилку в течение короткого времени действуют силы из п.п. 1 и 2, только в разы больше

Рассмотрим силу 1 - давление массой байка вниз. В статике и при равномерном движении эта сила весьма мала, к тому же, учитывая наклон вилки, ~90% этой силы направлены вдоль оси и сжимают амортизаторы, и лишь оставшиеся 10% работают на излом. Очевидно, что эта сила безопасна для вилки.

Сила 2 - излом назад при торможении. Одна из самых чудовищных сил. При торможении на короне вилки образуется просто кошмарный рычаг и чудовищное усилие. Усилие торможения - это значительная доля массы байка с пилотом, багажом и пассажирами - ну, пусть эта масса будет равна 100кг для удобства. Даже с учётом только очевидных факторов, сила торможения такой массы на асфальте может достигать 80кг при коэффициенте сцепления резины и асфальта =0.8. Допустим, при умеренном торможении на небольшой скорости сила торможения =20кг, или 200Н. Рычаг - это высота расположения короны над асфальтом (не путать с осью колеса, ведь тормозим-то мы не осью, а точкой контакта покрышки с асфальтом!). При колесе 26" это, грубо говоря, 700мм, или 0.7м. На корону при этом действует выворачивающий момент, равный 20кг*0.7м, или 29кг*м, 290Н*м или 2900кг*см. И это всего лишь при умеренном торможении. А при экстренном торможении с большой скорости этот момент может возрастать в 4 раза, т.е. может достигать 11600кг*см.
А если ещё внимательнее подумать, то большая часть этой силы приходится только на одно перо вилки - на то, на котором установлен тормоз. На второе перо приходится меньшее усилие, т.к. рычаг отсчитывается уже от оси колеса, а не от асфальта. Если прорисовать систему в векторах и просчитать, то всё намного сложнее, но наиболее страшная картина именно здесь.

Сила 3 - сила разгона переднего МК (если он есть), выламывающая вилку вперёд. В ней в самой по себе ничего особо страшного нет, т.к. сила переднего МК ограничена слабым сцеплением переднего колеса с асфальтом. Но гораздо хуже то что попеременно с торможением эта сила очень способствует расшатыванию всего чего можно.

Сила 4 - сила гироскопа колеса. Тоже сравнительно небольшая сила, но как и 3 сильно способствует расшатыванию.

Сила 5, точнее, сумма сил. Если колдобина небольшая (<1/8 диаметра колеса) и колесо из неё сразу выпрыгивает, то сила горизонтального удара об эту колдобину относительно невелика и почти вся энергия удара переходит в вертикальную плоскость и её принимает на себя амортизатор. Если же скорость под 100км/ч и колдибина глубокая, порядка 1/4 диаметра колеса, то горизонтальный удар об неё создаст импульс силы, многократно превышающий любое торможение. Импульс будет коротким, но с большой вероятностью его будет достаточно для разрушения вилки.

Если посчитать концентрацию выламывающих усилий в однокоронной вилке, то я вообще удивляюсь как на них ездят с такими скоростями... В случае обычного велосипеда такая вилка - это, как уже сказали ранее, компромисс между весом и прочностью. На малых скоростях и нагрузки меньше, и последствия не так страшны.

Самое худшее - силы, возникающие при торможении и на неровной дороге. При велосипедной скорости 30-40км/ч, велосипедной развесовке и стандартной велопосадке сила торможения вряд ли когда-нибудь превысит четверть массы - потому что дальше будет полёт через руль. Если же догружать хвост рамы тяжёлыми батареями и мотором, смещать седло назад-вниз и разгонять конструкцию до 100 км/ч, то сила торможения может возрастать до предельных значений и превышать прочность вилки. А уж силы ударов о неровности дороги - это вообще отдельная тема.

Двухтраверсная вилка намного выигрышнее в том плане, что выламывающая нагрузка на траверсы минимальна, т.к. рычагу 700мм противодействует ещё 150+мм с другой стороны и в итоге большая нагрузка остаётся только на перьях в том месте, где они проходят через нижнюю траверсу. Но толстостенная стальная труба диаметром 30-40мм на излом гораздо прочнее, чем алюминиевая корона на скручивание.

Ну и кроме прочего, как правило двухтраверсные вилки это даунхильные вилки или мотовилки, а у них уже гораздо больше ход амортизаторов и это тоже положительно сказывается на их живучести.

В общем, для каждого применения нужно своё железо. Для особо задумчивых предлагаю подумать вот над чем: почему для быстрой езды придумали мотоциклы, и в чём их основные отличия от велосипеда, кроме мотора.

Или, альтернативный вариант: почему альпинисты для страховки используют специальные карабины, а не карабины для ключей, не строительные и не от собачьих поводков?

[Surf_el]

В давние давние времена, когда все ездили на дорожных велосипедах Украина (кстати с очень прочной рамой) были и велики с мотором. Рама у них была почти как на дорожном веле, но вилка была двухкоронной. А скорость то всего была 40кмч

[devman]

Пожалуй, я выражу здесь свой сумбурный поток мыслей на эту тему.

Для начала нужно понимать, какие основные силы, в каких направлениях и при каких обстоятельствах действуют на вилку.
Сначала сложим в кучу, потом разберём. Я буду писать простым языком и рассматривать только основные факторы, поэтому до точности формулировок прошу сильно не придираться.
1. Масса байка давит на вилку вниз всегда (почти всегда)
2. Масса байка при экстренном торможении давит на вилку вперёд, заламывая вилку назад.
3. Сила разгона, при работе переднего МК, выламывает вилку вперёд.
4. При резких поворотах гироскопические силы, действующие на колесо, скручивают вилку.
5. При попадании переднего колеса в колдобину на вилку в течение короткого времени действуют силы из п.п. 1 и 2, только в разы больше

Рассмотрим силу 1 - давление массой байка вниз. В статике и при равномерном движении эта сила весьма мала, к тому же, учитывая наклон вилки, ~90% этой силы направлены вдоль оси и сжимают амортизаторы, и лишь оставшиеся 10% работают на излом. Очевидно, что эта сила безопасна для вилки.

Сила 2 - излом назад при торможении. Одна из самых чудовищных сил. При торможении на короне вилки образуется просто кошмарный рычаг и чудовищное усилие. Усилие торможения - это значительная доля массы байка с пилотом, багажом и пассажирами - ну, пусть эта масса будет равна 100кг для удобства. Даже с учётом только очевидных факторов, сила торможения такой массы на асфальте может достигать 80кг при коэффициенте сцепления резины и асфальта =0.8. Допустим, при умеренном торможении на небольшой скорости сила торможения =20кг, или 200Н. Рычаг - это высота расположения короны над асфальтом (не путать с осью колеса, ведь тормозим-то мы не осью, а точкой контакта покрышки с асфальтом!). При колесе 26" это, грубо говоря, 700мм, или 0.7м. На корону при этом действует выворачивающий момент, равный 20кг/0.7м, или 29кг/м, 290Н/м или 2900кг/см. И это всего лишь при умеренном торможении. А при экстренном торможении с большой скорости этот момент может возрастать в 4 раза, т.е. может достигать 11600кг/см.
А если ещё внимательнее подумать, то большая часть этой силы приходится только на одно перо вилки - на то, на котором установлен тормоз. На второе перо приходится меньшее усилие, т.к. рычаг отсчитывается уже от оси колеса, а не от асфальта. Если прорисовать систему в векторах и просчитать, то всё намного сложнее, но наиболее страшная картина именно здесь.

Сила 3 - сила разгона переднего МК (если он есть), выламывающая вилку вперёд. В ней в самой по себе ничего особо страшного нет, т.к. сила переднего МК ограничена слабым сцеплением переднего колеса с асфальтом. Но гораздо хуже то что попеременно с торможением эта сила очень способствует расшатыванию всего чего можно.

Сила 4 - сила гироскопа колеса. Тоже сравнительно небольшая сила, но как и 3 сильно способствует расшатыванию.

Сила 5, точнее, сумма сил. Если колдобина небольшая (<1/8 диаметра колеса) и колесо из неё сразу выпрыгивает, то сила горизонтального удара об эту колдобину относительно невелика и почти вся энергия удара переходит в вертикальную плоскость и её принимает на себя амортизатор. Если же скорость под 100км/ч и колдибина глубокая, порядка 1/4 диаметра колеса, то горизонтальный удар об неё создаст импульс силы, многократно превышающий любое торможение. Импульс будет коротким, но с большой вероятностью его будет достаточно для разрушения вилки.

Если посчитать концентрацию выламывающих усилий в однокоронной вилке, то я вообще удивляюсь как на них ездят с такими скоростями... В случае обычного велосипеда такая вилка - это, как уже сказали ранее, компромисс между весом и прочностью. На малых скоростях и нагрузки меньше, и последствия не так страшны.

Самое худшее - силы, возникающие при торможении и на неровной дороге. При велосипедной скорости 30-40км/ч, велосипедной развесовке и стандартной велопосадке сила торможения вряд ли когда-нибудь превысит четверть массы - потому что дальше будет полёт через руль. Если же догружать хвост рамы тяжёлыми батареями и мотором, смещать седло назад-вниз и разгонять конструкцию до 100 км/ч, то сила торможения может возрастать до предельных значений и превышать прочность вилки. А уж силы ударов о неровности дороги - это вообще отдельная тема.

Двухтраверсная вилка намного выигрышнее в том плане, что выламывающая нагрузка на траверсы минимальна, т.к. рычагу 700мм противодействует ещё 150+мм с другой стороны и в итоге большая нагрузка остаётся только на перьях в том месте, где они проходят через нижнюю траверсу. Но толстостенная стальная труба диаметром 30-40мм на излом гораздо прочнее, чем алюминиевая корона на скручивание.

Ну и кроме прочего, как правило двухтраверсные вилки это даунхильные вилки или мотовилки, а у них уже гораздо больше ход амортизаторов и это тоже положительно сказывается на их живучести.

В общем, для каждого применения нужно своё железо. Для особо задумчивых предлагаю подумать вот над чем: почему для быстрой езды придумали мотоциклы, и в чём их основные отличия от велосипеда, кроме мотора.

Или, альтернативный вариант: почему альпинисты для страховки используют специальные карабины, а не карабины для ключей, не строительные и не от собачьих поводков?

Интересный монускрипт у вас получился .
Я пожалуй озадачу производителей вилок этим вопросом .

[TULSUNDUR]

для ликбеза просто достаточно информации о максимальном диаметре ног у одно и двухкоронок. все подобные вопросы снимает как рукой.
а ещё достаточно поискать хоть одну не двухкоронную вилку на МОТОЦИКЛАХ. автор же скорости имеет в виду явно больше 50 км/ч. ведь так? и скорее всего не просто больше, а в два раза больше...

[илс]

Госпрода, прошу высказать свое мнение на счет вопроса прочности однокоронной вилки в плане отрыва штока или одной из ног, в виду высоких скоростных нагрузок электролесипедов .
Хочется понять насколько опасно использование однокоронок в ебайках .

На мой взгляд - использование вполне безопасно. Что и подтверждено личным многолетним опытом. 
Но постановка вопроса некорректна. Нынче границы электровелов, заметно раздвинулись. Это 25-100км/ч.
Вас какой интересует порог?
Очевидно, после 80км/ч, начинаются нешуточные нагрузки на все силовые элементы велика, вкл. штоки вилки.
[user]DIVAS[/user], прав, наиболее адские нагрузки действуют при аварийном торможении.
Как их рассчитывают (могут рассчитывать)?
Конструкторы великов знают, что толстяки тяжелее 130кг, на велах не ездят. Дальше берется крутой спуск, велик разгоняется до макс. скорости (70+) и имитируется аварийное торможение.
Вилка должна выдержать. Производитель делает еще небольшой запас по прочности (чтобы выдержать конкуренцию по весу) и изделие идет в продажу.
Еще важна репутация изготовителя. Сами понимаете, что напр. SRAM гораздо ответственнее относится к безопасности своей продукции, чем многочисленый noname. 

[Steel RAT]

[user]илс[/user], ну, загнул, так загнул.   
А автомобили японцы с Футзиямы под гору запускают?
Поэтому они такие надежные. 

Я вам скажу, что прочность уже лет 80 легко поддается аналитическому расчету.
Лет 30 на компьютерах.

Испытания образцов производятся на специальной машине, которая позволяет точно зафиксировать усилие разрушения на изгиб, кручение, разрыв и др.
"Левые" производители ничего не испытывают, а копируют продукцию известных брендов в меру своего понимания и возможности доступных технологических процессов.

Кстати конструкция двухкоронки, на сколько я понимаю, позволяет уйти от одной напряженной точки стыка вилки с рамой и сделать нагрузку на стакан равномерной.

[devman]

на тему прочности скопипастил вчера интересную статейку, о том как 20 лет назад делали рамы
Металлургия для велосипедистов от Скота Никола

[ra6fnq]

Кстати конструкция двухкоронки, на сколько я понимаю, позволяет уйти от одной напряженной точки стыка вилки с рамой и сделать нагрузку на стакан равномерной.

Каким образом? стык - рулевая труба - тот же. Поставили двухкоронку, сломали раму... И то и другое крайне опасно на скорости...

[Dimak]

Могу сказать одно. Даже на мопедах-скутерах алюминиевых вилок нет. Только сталь.
Любые велосипедные запчасти это по моему мнению максимум 40 км/ч.
Дальше вы попадаете в зону постоянного риска.

О какой конкретно части вилки вы говорите? Шток, корона, горилла, штаны, ноги??? Все эти части делаются из разных материалов, в силу своего назначения. И естественно, не только из стали 
Много раз ломал вилки (экстремальный горный велосипед). Могу сказать, что скорость тут совсем не при чем. Если ездить, не врезаясь в бардюры, скорость никак не повлияет на прочность =)

[илс]

[user]илс[/user], ну, загнул, так загнул.   

Я вам скажу, что прочность уже лет 80 легко поддается аналитическому расчету.
Лет 30 на компьютерах.

Все правильно. Прочность конструкции моделируется и рассчитывается в соотв. софте.
Но испытания проводить все равно надо.
Я описал свою версию теста. Горка необходима лишь для того, что она реально имитирует максимальную нагрузку на шток вилки, при самой неблагоприятной ситуации.  На горизонтальном участке, обычный велосипедист не сможет разогнаться выше 60км/ч.
Кстати, время воздействия, тоже влияет. 
====
С автомобилями, там немного по-другому. Вешают тензодатчики (в тестирумых узлах) и проверяют, насколько теоретические расчеты совпадают с опытными. В нашем случае, речь идет про один, конкретный узел. 
Добавлено 18 Авг 2014 в 17:17:00

Если ездить, не врезаясь в бардюры, скорость никак не повлияет на прочность =)

Угу...скорость на прочность не влияет. Она влияет на целостность изделия. 

[Steel RAT]

Могу сказать одно. Даже на мопедах-скутерах алюминиевых вилок нет. Только сталь.
Любые велосипедные запчасти это по моему мнению максимум 40 км/ч.
Дальше вы попадаете в зону постоянного риска.

О какой конкретно части вилки вы говорите? Шток, корона, горилла, штаны, ноги???

Шток-корона-нога.  В случае сильного удара (даже в бордюр) вилка должна согнуться, но не сломаться.
Почему кстати на велосипедах не делают (или я не видел ) замкнутые дропауты?
Это бы позволило кратно увеличить их прочность.

[Dimak]

Почему кстати на велосипедах не делают (или я не видел ) замкнутые дропауты?
Это бы позволило кратно увеличить их прочность.

Потому, что на велосипедах дропауты больше вообще практически не делают. Колесо крепится осью (15 или 20мм). Да и дропауты - обычно последнее, что ломается.

В случае сильного удара (даже в бордюр) вилка должна согнуться, но не сломаться.

Так и происходит. Гнется шток. Который потом выпрессовывается и на его место ставится другой.

[илс]

Который потом выпрессовывается и на его место ставится другой.

А где берется другой? В рознице их нет, только под заказ.. и то не везде.
ПМСМ, русский человек, отличается крайним пофигизмом, граничащим с беспечностью.
Видимо я не русский. 
На коленках, впрессовывать шток в узел, от которого зависит твое здоровье или даже жизнь...слишком стремно. 
Спокойнее потратится на новое изделие. 

[devman]

Который потом выпрессовывается и на его место ставится другой.

А где берется другой? В рознице их нет, только под заказ.. и то не везде.
ПМСМ, русский человек, отличается крайним пофигизмом, граничащим с беспечностью.
Видимо я не русский. 
На коленках, впрессовывать шток в узел, от которого зависит твое здоровье или даже жизнь...слишком стремно. 
Спокойнее потратится на новое изделие. 

полагаю это делается в сервисных центрах.

[Surf_el]

скорость никак не повлияет на прочность =)

в вакууме на идеально ровной дороге

[илс]

Надеюсь, кто-то еще отпишется насчет сервисных центров. 
Был я в таком. Самом пафосном, в центре Москвы. Да, заменили "штаны" вроде неплохо. Т.е. старые вынули, поставили новые, которые я им принес на блюдечке.  Обошлось чуть больше половины стоимости новой брендовй вилки.
Операции с выпрессовкой/впресовкой - в (данном) сервисном центре не осуществляются. 
Слишком много хлопот, но главное - экономически нецелесообразно. Да и гарантию надо давать. А по суду, за сломанную шею, можно разорить любой сервисный центр. 

[telnet]

Надеюсь, кто-то еще отпишется насчет сервисных центров. 
Был я в таком. Самом пафосном, в центре Москвы.

[user]илс[/user],   а зачем вы в таком  сервисе были? Ради понтов? Ну так  еще дороже и круче можно найти...   Вы же на веломании тусуетесь, там же  есть признанные велообщественностью мастера, и работают они отнюдь не  в  пафосных центрах, и цены  у них разумные. Я с проблемой, с которой не могу справиться сам (а таких очень не много), иду именно к конкретному мастеру , и пофиг в пафосном центре он работает или в подвале. Теперь по теме .. Лично менял шток на Fox Van  180 у Владимир Варавы  из тойбайка , абсолютно никаких нареканий нет , стоимость всей радости (работа + шток) 1500 руб[b-b] UPD - соврал малость, 2000руб , 1500 шток и 500 руб работа[/b-b] . Кто такой Владимир Варава можете поспрашивать на  той же веломании  или погуглить, личность весьма известная в узких кругах , конкретно перепресовкой штоков занимается  не менее 10 лет,  количество замененых штоков исчисляется тысячами.  Новая вилка стоит 27-30 тыр.  Ну и какие это полстоимости  вилки?

[илс]

Ок...
По крайне мере, польза темы в том, что (оказывается) ноги у вилок гнутся/ломаются, довольно часто.
А кругозор [user]devman[/user], расширяется все шире и шире. 

[devman]

На самом деле вопрос для меня остался открытым... hpc используют однокоронки на своих аппаратах, и вроде как никто пока их не засудил.

[acyd]

На нормальной dh раме свыше 1квт*часа уже в треугольник без шахида не спрячешь, а пространственные появились совсем недавно.
Вот двухкоронки в отечественном электротранспорте и популяризировал [user]Andreym[/user]. Для крепления пеликана: 4 алю детальки, пластиковый противоударный ватерпруф кейс.
Технологично, просто, повторяемо.
Здесь оно выполняет ряд функций: 1- Не шахид легкий кейс аккума на 1,5-2Квт*ч, 2- антикозление крохи, 3 - офигительный демпфер вилки.
Есть конечно недостатки, но всему надо знать меру(разумный максимум пеликан 1300 и меньше, а не 1700)
В плане прочности если сравнивать две идентичные одного года и хода вилки 888 и 66 на дорогах разницы наверное никакой.

так что [user]devman[/user], если у тебя двухкоронка без пеликана - считай порожняком фуру гоняешь 

[vitali]

двухкоронки нужны для дропов по три метра высотой и на скорости под 50 кмч, если ездить 60-70 кмч по вполне ровной дороге, то нормальной однокоронки хватит с головой, для тех кто считает для велокомпонентов скорость 60км космической, следует знать что многие по асфальту на педалях 45 кмч ездят, а если за машиной пристроится то и 70 бывает.

[DIVAS]

двухкоронки нужны для дропов по три метра высотой и на скорости под 50 кмч, если ездить 60-70 кмч по вполне ровной дороге, то нормальной однокоронки хватит с головой, для тех кто считает для велокомпонентов скорость 60км космической, следует знать что многие по асфальту на педалях 45 кмч ездят, а если за машиной пристроится то и 70 бывает.

....А если "Запорожец" спустить с горы, то он сможет развить скорость более 200 км/ч...
Фигня всё это. Здесь опорным значением должно быть не то, как люди с ума сходят, а заданные в паспорте конкретного велосипеда ТТХ.
Если производитель заявляет, что этот велосипед подходит для пилота весом 130кг и его максимальная конструктивная скорость 100км/ч, то вилка/рама/прочее обязаны выдержать. А если производитель скромно умалчивает о допустимом весе пилота и максимальной конструктивной скорости, то ни одна деталь этого вела ничего никому не обязана, может и на 40 км/ч под пилотом 60кг развалиться.

Всё же рекомендую вернуться к мысленному ответу самим себе на вопрос о различиях мотоцикла и велосипеда, кроме двигателя.

Среднестатистический велосипед не предназначен для скоростей более ~40 км/ч. И разница не только в прочностях деталей, но и в геометрии ТС.

[tmkt]

Могу сказать одно. Даже на мопедах-скутерах алюминиевых вилок нет. Только сталь.
Любые велосипедные запчасти это по моему мнению максимум 40 км/ч.
Дальше вы попадаете в зону постоянного риска.

а как же даунхилл со скоростями 60 и выше по КОРНЯМ, БУЕРАКАМ И КАМНЯМ? там расчет именно на это
дороги даже ухабистые близко не стоят к даунхилльным трассам по нагрузке на вилку
Добавлено 18 Авг 2014 в 21:05:07

Могу сказать одно. Даже на мопедах-скутерах алюминиевых вилок нет. Только сталь.
Любые велосипедные запчасти это по моему мнению максимум 40 км/ч.
Дальше вы попадаете в зону постоянного риска.

есть какие-то подтверждения вашей теории ?

Теории чего?
Того что велокомпоненты не предназначены для высоких скоростей?
Сообщения о сломанных рамах идут уже почти каждую неделю.
А сколько людей оставили такую информацию при себе нам вообще не известно.

БРЕД! я ездил с ультрадешевой китайчатиной 2.5 года с мотором на скоростях до 80 а то и 90кмч, и на скоростях ловил стыки и прочие дорожные сюрпризы включая ямы от которых обод плющило до непригодности дальнейшей эксплуатации

вилка сломалась только недавно и то, я считаю это вовсе не от нагрузок, точнее нагрузки конечно её добили но первопричина в адской коррозии ибо вилка пробежала 9 зимних сезонов (московских слякотных соляных зим) 
Добавлено 18 Авг. 2014 в 21:06

А можно уточнить, чем вызвана необходимость применения дорогой однокоронной вилки на электровелосипеде ?

как раз однокоронки стоят в 2-4 раза меньше двухкоронок,...

Sorry, похоже я неправильно понял о каких однокоронках идет речь.

Cannondale Scalpel Ultimate

это же не однокоронка а вообще особый тип - одноногая вилка

[tmkt]

выворачивающий момент, равный 20кг/0.7м, или 29кг/м, 290Н/м или 2900кг/см. И это всего лишь при умеренном торможении. А при экстренном торможении с большой скорости этот момент может возрастать в 4 раза, т.е. может достигать 11600кг/см.

исправьте этот ужасный момент! ну как можно ставить знак деления в единицах измерения момента силы? там даже единицы зовутся не "ньютон на метр", а "ньютон-метр", там УМНОЖЕНИЕ. Это так же режет глаз как Вт/ч и А/ч (страшнейшие ошибки для форума электротранспорта).

[DIVAS]

исправьте этот ужасный момент! ну как можно ставить знак деления в единицах измерения момента силы? там даже единицы зовутся не "ньютон на метр", а "ньютон-метр", там УМНОЖЕНИЕ. Это так же режет глаз как Вт/ч и А/ч (страшнейшие ошибки для форума электротранспорта).

Ой, точно... Это ж не давление... 

[tmkt]

Всё же рекомендую вернуться к мысленному ответу самим себе на вопрос о различиях мотоцикла и велосипеда, кроме двигателя.

Среднестатистический велосипед не предназначен для скоростей более ~40 км/ч. И разница не только в прочностях деталей, но и в геометрии ТС.

различия мото и вело в том что на мото тяжелый движок, настолько тяжелый что нужна прочная рама, и вилка, и еще скорости там расчетные далеко за сотню! А еще запас прочности у мотокомпонентов 10ти, а то и 20ти кратный! то есть велик который будет допустим в 10 раз менее прочным чем мотоцикл, все еще достаточно прочный чтобы ездить 60кмч.

И к слову, чего цепляемся к 40кмч? Проф.шоссейники ездят на гонках (и тренировках) почти всегда быстрее. А с горок и до 100кмч. И рамы там хлииипенькие, и вилки, все в угоду облегчению веса. А Париж-Рубэ знаете? такая гоночка по брусчатке, во там нагрузки нефиговые а скорости все те же - ОТ 40кмч , не ДО 40кмч, а ОТ! ибо выиграть хочется!

[DIVAS]

различия мото и вело в том что на мото тяжелый движок, настолько тяжелый что нужна прочная рама, и вилка, и еще скорости там расчетные далеко за сотню! А еще запас прочности у мотокомпонентов 10ти, а то и 20ти кратный! то есть велик который будет допустим в 10 раз менее прочным чем мотоцикл, все еще достаточно прочный чтобы ездить 60кмч.

Это всё механика. Я, вообще, этим вопросом пытался кого-нибудь сподвигнуть подумать о различиях в компоновке и геометрии.
К примеру, где центр тяжести у велосипеда и где у мотоцикла?
Где центр тяжести лучше приспособлен для быстрой езды?
Что устойчивее на скорости - велосипед или мотоцикл?
Кто-нибудь видел когда-нибудь мотоцикл с посадкой как на велосипеде?
Я это всё клоню к тому, что велосипед в принципе имеет не ту геометрию и устойчивость, чтобы на нём шибко быстро носиться.
На роликовых коньках я в молодости тоже с большой горки до 70км/ч разгонялся, но при этом я не считаю ролики подходящим транспортом для таких скоростей. Всё-таки, на скоростях 30км/ч и более я уже предпочитаю электромопед, а не ролики и не велосипед.

Всё же, велосипедная посадка из-за высокого центра тяжести слишком способствует полётам через руль, да и вообще велосипед не отличается устойчивостью на скоростях больше 40км/ч.

[Jeca]

Я это всё клоню к тому, что велосипед в принципе имеет не ту геометрию и устойчивость, чтобы на нём шибко быстро носиться.
На роликовых коньках я в молодости тоже с большой горки до 70км/ч разгонялся, но при этом я не считаю ролики подходящим транспортом для таких скоростей. Всё-таки, на скоростях 30км/ч и более я уже предпочитаю электромопед, а не ролики и не велосипед.

Нормальная у него геометрия. А вот пассажиры не всегда. На сайте стелса много вариантов, под разных пассажиров.
С мотоциклами не всё так просто. Немцы пробовали углы рулевой от 60 до 85 градусов. Результаты были неожиданными.
Главное что у вас в голове есть ручник, и он рабочий.

[Alex Klein]

Проф.шоссейники ездят на гонках (и тренировках) почти всегда быстрее. А с горок и до 100кмч.

Проф. шоссейники ездят на обычных велосипедах? Наверно и в Париж-Дакар на серийных авто/мото гоняют
Поэтому и цепляются к 40 км/ч, что среднестатистический человек на серийной модели такую скорость пердячим паром и десяти минут не продержит.
А различие между мото и вело в том, что мотоциклетный движек хлипкую велораму просто сложит.

А Париж-Рубэ знаете? такая гоночка по брусчатке, во там нагрузки нефиговые а скорости все те же - ОТ 40кмч , не ДО 40кмч, а ОТ! ибо выиграть хочется!

И лисапет живет одну гонку, и у участников геморрой с яйцо. И позвоночник, небось, в трусы проваливается. Разобранный на отдельные позвонки. Придумают велогонку по шпалам - всё равно найдутся участники. И скорость будет от 40 км/ч. И победителю можно будет премию Дарвина давать.

[tmkt]

Это всё механика. Я, вообще, этим вопросом пытался кого-нибудь сподвигнуть подумать о различиях в компоновке и геометрии.

речь о прочности вообще-то и даже тема так и называется

К примеру, где центр тяжести у велосипеда и где у мотоцикла?
Где центр тяжести лучше приспособлен для быстрой езды?
Что устойчивее на скорости - велосипед или мотоцикл?
Кто-нибудь видел когда-нибудь мотоцикл с посадкой как на велосипеде?

Центр тяжести совсем разный бывает. Велосипеды бывают разных типов как и мотоциклы. У мото центр тяжести в общем случае ниже т.к. опять же - тяжелый двигатель и он как раз внизу. Мотоцикл расчитан на скорости за сотку. На велах здесь так почти никто и не ездит.
Посадка как на велосипеде - да легко: на каждый тип велосипеда (дорожник, горный, шоссейник, круизер) найдется эквивалент среди мото.

Я это всё клоню к тому, что велосипед в принципе имеет не ту геометрию и устойчивость, чтобы на нём шибко быстро носиться.
...
Всё же, велосипедная посадка из-за высокого центра тяжести слишком способствует полётам через руль, да и вообще велосипед не отличается устойчивостью на скоростях больше 40км/ч.

Геометрия у велосипедов различаться может кардинально. Вот например у меня новый велик с более горной геометрией, и это похоже влияет в худшую сторону, устойчивость пострадала. А предыдущий мой author, где вилка сломалась был ваще шикарен в этом плане, геометрия что надо.
Не стоит зацикливаться на велах одного типа - они РАЗНЫЕ.
То же самое о посадке. Я вообще ни разу через руль не летал, кроме как в детстве на "левушке" и то из-за особой техники торможения. Хотя на современных велах заднее колесо задирал бывало, и то это было до установки мотора. После нагрузки зада - даже заднее колесо хрен оторвешь пока в седле сидишь.

[илс]

Нормальная у него геометрия. А вот пассажиры не всегда. На сайте стелса много вариантов, под разных пассажиров.
С мотоциклами не всё так просто. Немцы пробовали углы рулевой от 60 до 85 градусов. Результаты были неожиданными.
Главное что у вас в голове есть ручник, и он рабочий.

Не, не [user]DIVAS[/user], дело говорит. Один и тот же водитель, будет себя чувствовать (и управлять) по разному, на разных ТС.
Вот я, всю прошлую неделю тренировался...готовился к триатлону.
Сначала гонял по извилистой трассе в Крылатском (с большим перепадом высот), на лигераде.
Затем, с тем же темпом, на шоссейнике. Вернее я был готов держать на шоссере аналогичный темп (до 60+ на спусках), но не мог.
Так как реально не вписывался в повороты. 
У лежачника оч. низкий центр тяжести, в поворотах держит(ся) как прикленный.
На высоком шоссере, такого ощущения нет. Поэтому проходилось притормаживать. 
Так что голова - это одно, а конструкция ТС - это другое.  И сколько не шлифуй навыки, легкий шоссер никогда не станет таким же устойчивым, как тяжелый мот, с широкой резиной. 

[tmkt]

Проф.шоссейники ездят на гонках (и тренировках) почти всегда быстрее. А с горок и до 100кмч.

Проф. шоссейники ездят на обычных велосипедах? Наверно и в Париж-Дакар на серийных авто/мото гоняют

Нет, проф.велогонщики - они ездят на велосипедах менее прочных, чем обычные.

А различие между мото и вело в том, что мотоциклетный движек хлипкую велораму просто сложит.

Да, а еще он туда просто не влезет, нужна пространственная рама с правильным крепежом. Это не противоречит моему высказыванию о прочностных характеристиках.

А Париж-Рубэ знаете? такая гоночка по брусчатке, во там нагрузки нефиговые а скорости все те же - ОТ 40кмч , не ДО 40кмч, а ОТ! ибо выиграть хочется!

И лисапет живет одну гонку, и у участников геморрой с яйцо. И позвоночник, небось, в трусы проваливается. Разобранный на отдельные позвонки. Придумают велогонку по шпалам - всё равно найдутся участники. И скорость будет от 40 км/ч. И победителю можно будет премию Дарвина давать.

Ну вот, потекло г.но по трубамдебильная риторика пошла.
Спорт, конечно, вредная штука, но не до такой степени. Доводы высосаны из пальца и относятся к той же категории что знаменитое видео на ютубе "мужчинам вреден велосипед"  .

Разочарую тебя. Лисапед живет не одну гонку, и тем более гонцы. В упомянутой мною гонке участвуют профессиональные спортсмены, абы кого не допустят. Гонка очень известная для тех кто шоссейным велоспортом увлекается хоть чуть чуть.

[Jeca]

Мы спотыкаемся о КОРЕНЬ. Что такое велосипед? Штука у которой крутят педали.
Что такое элекрто вел? Штука у которой педали не крутят.
А раз так. То посадку (центр тяжести) нужно менять. И проблема устойчивости на высоких скоростях уйдёт сама.
А о повороте нужно думать всегда. Песочка нанесёт ветром, и гуляй, Вася.
Такую раму имею.
А надо такую.

[av404]

Меньший вес однокоронки не настолько уж и меньший, а других достоинств в ней нет. Для эвела под экстрим лучше не надо. Для лёгкого 24в и 250вт - вполне походит

[Steel RAT]

БРЕД! я ездил с ультрадешевой китайчатиной 2.5 года с мотором на скоростях до 80 а то и 90кмч, и на скоростях ловил стыки и прочие дорожные сюрпризы включая ямы от которых обод плющило до непригодности дальнейшей эксплуатации

Вы неоправданно рискуете своей жизнью и здоровьем.
Хорошо, что ваше падение обошлось без необратимых последствий.

[devman]

Мы спотыкаемся о КОРЕНЬ. Что такое велосипед? Штука у которой крутят педали.
Что такое элекрто вел? Штука у которой педали не крутят.
А раз так. То посадку (центр тяжести) нужно менять. И проблема устойчивости на высоких скоростях уйдёт сама.
А о повороте нужно думать всегда. Песочка нанесёт ветром, и гуляй, Вася.
Такую раму имею.
А надо такую.

тут что-то есть . на 90кмч с высокой посадкой бывают ощущение что вот вот сдует
если есть возможность развейте тему.
DIVAS , вы походу тоже в теме, присоединяйтесь .

[илс]

Что такое элекрто вел? Штука у которой педали не крутят.

Год назад проводился опрос на форуме. Кто крутит педали и кто - нет.
Как ни странно, первых оказалось больше. 
Так что не надо подменять понятия. 
И ещё. На велике с низким сиденьем и короткой базой - сидеть неудобно, а педалировать - невозможно. 

[Jeca]

Год назад проводился опрос на форуме. Кто крутит педали и кто - нет.
Как ни странно, первых оказалось больше. 
Так что не надо подменять понятия. 
И ещё. На велике с низким сиденьем и короткой базой - сидеть неудобно, а педалировать - невозможно. 

Общественное мнение это хорошо. А если спросить "Кто самый сильный\умный\красивый", что это даст?
Я кручу педали (рама позволяет) но мне лень. Крутить при 40 км\ч. ещё ленивей.
Выезжая понаситься, опускаю сидушку. И педалирую на пересечёнке стоя. Да и вписываться в повороты сидя на опущенном сиденье "веселей". Стоя на педалях частенько сносит с тропинки.

[DIVAS]

DIVAS , вы походу тоже в теме, присоединяйтесь .

Ну, я-то начал тему с разбора механики, а продолжаю в поисках смысла.

Есть, всё же, разные понятия:
1. велосипед (велосипед с моторчиком)
2. мопед (бывает с педалями, но они рудиментарны)
3. мотоцикл (крутильных педалей не имеет)

Что же вообще такое велосипед? Это ТС, предназначенное для приведения в движение посредством кручения педалей. Т.е. вся его конструкция, геометрия и устройство оптимизированы для педалирования.
Если взять "горный" тип, то это короткая высокая рама, короткая колесная база, смещённый вперед центр тяжести и высоченная посадка, т.к. при кручении педалей предполагается вертикальное положение ног и под вытянутой ногой ещё должен оставаться просвет. Такая посадка наверное одна из самых неустойчивых возможных на велосипеде.
Если рассмотреть шоссейник, то у него колесная база чуть побольше и немного добавляет устойчивости. За счёт шоссейной креветочной посадки центр тяжести снижается и устойчивость ещё повышается. Но педали все равно крутятся вертикальной ногой, центр тяжести всё равно высоко и устойчивость для особо больших скоростей низковата.
Большинство других типов велосипедов тоже имеют тот же общий недостаток для скоростной устойчивости - вертикальное педалирование и из-за него высокую посадку со всеми вытекающими.
Исключение - лигерады, велочопперы и разные длиннобазные велоизвращения с горизонтальным педалированием. Я на них не катался, но по средним прикидкам за счёт втрое более низкого центра тяжести, они должны быть на порядок устойчивее. Те кто имел счастье кататься на лигерадах наверняка подтвердят это.

Теперь разберёмся, для чего мы ставим на велосипед электродвигатель. Очевидно, для того чтобы быстро ездить и не крутить педали. Я понимаю, когда это происходит в пределах 1кВт, 40-50 км/ч и 20-30кг. Это ещё остаётся кое-как туда-сюда велосипед (не будем вспоминать ПДД, а то там лимиты совсем грустные), на нём ещё можно ездить там где велосипеду положено ездить по ПДД, и можно даже ещё успевать помогать педалями. И можно до дома допедалировать, если батарейка сдохла.

Следующий шаг - 3кВт мотор, скорости под 70км/ч и массы ТС под 50-60кг. Закрыв глаза на скорость, это ещё можно считать мопедом. Но нахрена педали на такой скорости? Неужели кто-то успевает подкручивать на 70км/ч педалями? Сомневаюсь. Неужели кто-то на таких байках ездит медленнее 50-60км/ч?
Сомневаюсь. Так зачем педали-то? До дома докрутить? И всё? Цель явно не оправдывает средства - большую часть времени педали служат лишь подставками для ног, а из-за них, именно из-за них строятся "пространственные" велорамы с всё той же "горной" посадкой: вся геометрия этих рам основана на педалировании, которое в реальности почти никому не нужно!
А на случаи сдыхания батарейки надо запасную возить, или зарядку. В мотоциклах на этот случай дополнительный "запасной" отсек в бензобаке есть, из которого в третьем положении краника можно вытянуть ещё стаканчик бензина. И ведь никто же не делает мотоцикл с педалями на случай если бензин закончится...

Следующий шаг - это уже 8кВт моторы, масса ТС 70-90кг, скорость 100+ км/ч - это уже без всяких отмазок электромотоцикл. Вот тут, честно, я не понимаю логики вообще. Ездить на таких скоростях при такой массе, на велосипедном железе и с велосипедной высокой посадкой - это нужно быть очень отчаянным экстремалом или очень не хотеть жить. И ведь, что интересно, у некоторых подобных конфигов даже педалей нету. А без педалей это уже 100% электромотоцикл по всем понятиям, и сделан должен быть уже как мотоцикл, а не как велосипед. А рама по геометрии - велосипедная!! Да и остальные детали почти все почти у всех велосипедные.


Кстати, про мотоциклы так никто основную мысль и не озвучил. Озвучу я.
Основное отличие мотоцикла от велосипеда в том, что посадка у него намного ниже. И это основной ключ к устойчивости. Да, среди мотоциклов есть почти всё разнообразие типов, которые также представлены среди велосипедов, но посадка у всех мотоциклов неизбежно намного ниже чем у "вертикальнопедалирующих" велосипедов. Педалирование на мотоцикле невозможно, даже если бы и были педали. Но зато какая устойчивость!

Вот я и не понимаю, что заставляет любителей скорости строить электромотоциклы на рамах с велосипедной геометрией? Ведь есть гораздо более удобные, безопасные и устойчивые варианты геометрии рам. Почему используется именно велосипедная основа? Ведь при отсутствии педалирования вся суть велосипедной рамы становится абсолютно бессмысленной и беспощадной...

[tmkt]

тут что-то есть . на 90кмч с высокой посадкой бывают ощущение что вот вот сдует
если есть возможность развейте тему.

у меня сейчас на 30-40кмч частенько возникает ощущение что вел уводит неконтролируемо вбок (сдувает или хрен знает что это), а на прошлой раме такого не было

пока для меня это загадка, может дело в новой длинноходной (относительно) вилке, а может в геометрии рамы
Добавлено 19 Авг. 2014 в 02:36

Следующий шаг - 3кВт мотор, скорости под 70км/ч и массы ТС под 50-60кг. Закрыв глаза на скорость, это ещё можно считать мопедом. Но нахрена педали на такой скорости? Неужели кто-то успевает подкручивать на 70км/ч педалями? Сомневаюсь. Неужели кто-то на таких байках ездит медленнее 50-60км/ч?

я на таком ездил до аварии, скорость почти всегда за 70кмч, а вот с массой наврал, у моего была 36кг. Педалями при наличии системы звезд 53-11 отлично помогается на 70кмч, можно напрячь ноги, и уже только где-то на 85кмч начинается просто болтанка ногами - без нагрузки на ноги.

[tmkt]

Кстати, про мотоциклы так никто основную мысль и не озвучил. Озвучу я.
Основное отличие мотоцикла от велосипеда в том, что посадка у него намного ниже. И это основной ключ к устойчивости. Да, среди мотоциклов есть почти всё разнообразие типов, которые также представлены среди велосипедов, но посадка у всех мотоциклов неизбежно намного ниже чем у "вертикальнопедалирующих" велосипедов. Педалирование на мотоцикле невозможно, даже если бы и были педали. Но зато какая устойчивость!

опять ложный посыл Основные мысли озвучил я: это то что присутствует тяжеленный движок и ради него такая прочность рамы и остальных компонент, а также ради скорости за 100кмч иногда в разы выше. И про центр тяжести я тоже сказал и у мотов он низкий именно за счет движка. Посадка самого байкера там не сильно ниже чем на велосипедах.

[илс]

опять ложный посыл Основные мысли озвучил я: это то что присутствует тяжеленный движок и ради него такая прочность рамы и остальных компонент, а также ради скорости за 100кмч иногда в разы выше. И про центр тяжести я тоже сказал и у мотов он низкий именно за счет движка. Посадка самого байкера там не сильно ниже чем на велосипедах.

Да никакой не ложный посыл. Было у меня несколько мопедов с движками от 50 до 75 куб. см. Вес движка был сравним с весом МК1+кВт и весом батареи 1+кВт. Если брать (в расчет) ЛЖФ, то  мопедный движок был даже легче. 
А вот рама и колеса, были мегапрочные и соотв. супертяжелые.
Более низкая посадка обеспечивалась за счет диаметра колес и отсутствия педалей.
Да,...были и мопеды с педалями. Но там шатуны короткие, чтобы не цеплять асфальт на поворотах. 

[DIVAS]

Основные мысли озвучил я: это то что присутствует тяжеленный движок и ради него такая прочность рамы и остальных компонент, а также ради скорости за 100кмч иногда в разы выше. И про центр тяжести я тоже сказал и у мотов он низкий именно за счет движка. Посадка самого байкера там не сильно ниже чем на велосипедах.

Ваша версия и моя версия дополняют друг друга, а не противоречат.

Вы попробуйте на мопеде/мотоцикле поднять сиденье на 20-30см (знаю, что не поднимается. Но можно и сколхозить для эксперимента) и покататься. Устойчивость будет заметно хуже, особенно устойчивость к полётам через руль.
У мотоциклов и мопедов посадка на 20-30см ниже, чем у вертикальнопедалирующих велосипедов. А это большая разница.

К тому же, кроме высоты посадки, если ещё ряд отличий. На мотоцикле/мопеде сиденье смещено дальше к заднему колесу, а главное - пилот ногами крепко держится за бак, что дополнительно улучшает устойчивость за счёт жёсткости посадки.
На велосипеде же пилот смещён больше вперёд и не имеет жёсткой связи с байком - это тоже, как и высота посадки, крайне негативно влияет на устойчивость.
Ещё один фактор - гироскопическая масса колёс, она тоже влияет на устойчивость на большой скорости.

И всё это лишь подчёркивает, что для скоростей 70+..100+ предназначены уже мопеды/мотоциклы, а не разогнанные велосипеды. И всё оборудование должно быть соответствующее, и геометрия совершенно другая.

[Steel RAT]

У мотоциклов и мопедов посадка на 20-30см ниже, чем у вертикальнопедалирующих велосипедов. А это большая разница.

Да, больше, больше 30 см.

[tmkt]

У мотоциклов и мопедов посадка на 20-30см ниже, чем у вертикальнопедалирующих велосипедов. А это большая разница.

Да, больше, больше 30 см.

по фоткам не очевидно что больше
я когда езжу рядом с мотоциклистами (разными) не шибко замечаю чтобы я был на полметра их выше 

[Alex Klein]

Вы попробуйте на мопеде/мотоцикле поднять сиденье на 20-30см (знаю, что не поднимается. Но можно и сколхозить для эксперимента) и покататься. Устойчивость будет заметно хуже, особенно устойчивость к полётам через руль.
У мотоциклов и мопедов посадка на 20-30см ниже, чем у вертикальнопедалирующих велосипедов. А это большая разница.

Эндуро. На многих моделях я даже до земли не достаю

К тому же, кроме высоты посадки, если ещё ряд отличий. На мотоцикле/мопеде сиденье смещено дальше к заднему колесу, а главное - пилот ногами крепко держится за бак, что дополнительно улучшает устойчивость за счёт жёсткости посадки.

Тоже не везде и не всегда. На двадцатидюймовых складнюках седло получается почти над задней осью, на максискутерах (тоже мотоцикл!) посадка табуреточная, на чоппере/боббере/круизере зажать коленями бак не получится физически... да и так его никто не зажимает.

И всё это лишь подчёркивает, что для скоростей 70+..100+ предназначены уже мопеды/мотоциклы, а не разогнанные велосипеды. И всё оборудование должно быть соответствующее, и геометрия совершенно другая.

А вот с этим согласен полностью.
UPD:
Вот камрад tmkt показал, что и как в картинках. И это хорошо. И это правильно. Кстати, посадка на спортах (мото) тоже в позе креветки.
Так что единственным отличием мото от вело можно признать только повышенную прочность и отсутствие педалей.

[Alex Klein]

Нет, проф.велогонщики - они ездят на велосипедах менее прочных, чем обычные.

Скажем, на более легких.

Ну вот, потекло г.но по трубамдебильная риторика пошла.
Спорт, конечно, вредная штука, но не до такой степени. Доводы высосаны из пальца и относятся к той же категории что знаменитое видео на ютубе "мужчинам вреден велосипед"  .

Разочарую тебя. Лисапед живет не одну гонку, и тем более гонцы. В упомянутой мною гонке участвуют профессиональные спортсмены, абы кого не допустят. Гонка очень известная для тех кто шоссейным велоспортом увлекается хоть чуть чуть.

По брусчатке на обычных шоссейных хардтейлах? Для такой гоночки и лисапет наверняка спецальный имеется.
Т. е. узкая специализация присутствует. А в электровелосипедной самопальной вольнице на что движок поставил, то и хорошо.

[tmkt]

По брусчатке на обычных шоссейных хардтейлах? Для такой гоночки и лисапет наверняка спецальный имеется.
Т. е. узкая специализация присутствует. А в электровелосипедной самопальной вольнице на что движок поставил, то и хорошо.

нет, не на хардтейлах, а на ригидах (полностью жесткий велосипед, не путать с хардтейлом у которого вилка амортизационная)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6_%E2%80%94_%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%B5

[Alex Klein]

Брусчатка-то изрядно потертая, небось со времен Римской империи лежит Но все равно ужас.
Често говоря, попутал термины.

[DIVAS]

Эндуро. На многих моделях я даже до земли не достаю

Таки эндуро и не для скорости. Разогнаться-то можно, но он не для этого.
И я даже Вам скажу, почему они высокие. Вы наверняка катались по пересечённой местности (не важно на чём - на веле или мотоцикле), и наверняка замечали, что особо корявые места приходится проезжать стоя и помогать байку в прохождении неровностей, играя балансом между передним и задним колесом. Байк при этом качается вокруг своей поперечной оси, проходящей через его центр тяжести, а Вы, стоя на подножках, не болтаетесь вместе с ним, а стоите прямо.

Тоже не везде и не всегда. На двадцатидюймовых складнюках седло получается почти над задней осью, на максискутерах (тоже мотоцикл!) посадка табуреточная, на чоппере/боббере/круизере зажать коленями бак не получится физически... да и так его никто не зажимает.

На двадцатидюймовом педальном недоразумении я на работу езжу. Это недоразумение вообще не предназначено для скоростей больше 20-30 км/ч и не может всерьёз рассматриваться в теме о двухтраверсных вилках.

На спортивных мотоциклах бак является основным элементом крепления пилота к байку. Только он позволяет держаться жёстко. Это необходимо для быстрого и точного маневрирования на больших скоростях. Посадка на них креветочная, но это ничего не меняет - она ниже чем на велосипеде и смещена назад. И, да, масса байка тоже не на последнем месте. Хотя на спортбайках иногда летают через руль при торможении, но это надо постараться.
На чопперах/бобберах посадка пилота не на 20-30см, а на все 30-50см ниже чем на велосипеде, плюс ещё и назад смещена по самое дальше некуда. А также у них длинная база. Всё это даёт такую устойчивость, которой у велосипеда даже лёжа на боку нету. Улететь через руль на чоппере невозможно в принципе, если специально не выпрыгивать.
Максискутеры/круизеры - длинные, и пилот везде также смещён назад. Кроме того, у круизеров и масса как у половины автомобиля "Ока".

Вот камрад tmkt показал, что и как в картинках. И это хорошо. И это правильно.

Ну, скажем, [user]tmkt[/user] только процитировал [user]Steel RAT[/user].

Так что единственным отличием мото от вело можно признать только повышенную прочность и отсутствие педалей.

Про геометрию забыли. Она, всё же, ни разу не одинаковая, если анализировать действующие на пилота силы при разных ситуациях. С виду конечно оно всё похоже, а с точки зрения распределения массы и векторов сил разница огромна.

[tmkt]

Брусчатка-то изрядно потертая, небось со времен Римской империи лежит Но все равно ужас.
Често говоря, попутал термины.

её там готовят специально под каждую гонку, вряд ли укладывают с нуля, но что-то с ней делают, в википедии написано


Добавлено 20 Авг. 2014 в 02:04

Хотя на спортбайках иногда летают через руль при торможении, но это надо постараться.

ниче там не надо стараться, зажал гидравлический многопоршневой тормоз чуть сильнее и уже полетел, СТОППИ называется. А если не полетел черезруль то снос переднего колеса и ты на боку.

На чопперах/бобберах посадка пилота не на 20-30см, а на все 30-50см ниже чем на велосипеде, плюс ещё и назад смещена по самое дальше некуда. А также у них длинная база. Всё это даёт такую устойчивость, которой у велосипеда даже лёжа на боку нету. Улететь через руль на чоппере невозможно в принципе, если специально не выпрыгивать.

И чего ты так зациклился на этом "черезруль", я еще раз повторяю: на веле не летал черезруль с малого детства, да и то я тогда ногу засунул между вилкой и колесом вот и полетел! На взрослых велах ни разу.

А на чепперах твоих хваленых другая проблема, черезруль ты не полетишь зато запросто чуть не рассчитав усилие на тормозном рычаге - получишь снос переднего колеса и падение.

[FAS_r7]

Меньший вес однокоронки не настолько уж и меньший, а других достоинств в ней нет.
...

есть у однокоронки огромный плюс - её можно использовать на лигераде!
двухкоронку нельзя - меж ног пилота не проходит.

[TRO]

Иожет и офтопим с лигерадами, нагуглил фоточку вот такой вилочки под лигерад 20".


В верхней части идет под конус чтобы ногами не цеплялось.
И стакан вроде 1,1/8", и под дисковый тормоз, что делает её просто идеалом для компактного лигерада.

[Slider]

Какой ход вилки и есть ли крепление под дисковый тормоз? Я вот себе тоже новую вилочку присматриваю... Думаю на 24" поставить так как на 20" ничего интересного не нашел.

[MaxWin]

Какой ход вилки и есть ли крепление под дисковый тормоз? Я вот себе тоже новую вилочку присматриваю... Думаю на 24" поставить так как на 20" ничего интересного не нашел.

Ход вилки в районе 35-50мм - больше не бывает. На некоторых китайских указывают и 80-100 но это фейк.
По отношению цена качества нужно брать Spinner Air

http://item.taobao.com/item.htm?spm=a230r.1.0.0.0kexj6&id=41005402313
Ну, а если нужен больший ход то 24-26" только.