пьезогенератор

[DIVAS]

[user]WaveLW[/user], Все технические вопросы решаются и объясняются точными науками. В частности, механические, электрические и некоторые другие - физикой. Физика - это точная наука. Абсолютная истина, если хотите.
Она известна, проверена, доказана и точна, по ней работает весь окружающий мир. Физика, как любая точная наука, работает на жёстких законах, точных формулах и цифрах. Эти законы и формулы объясняют всё, любой процесс можно рассчитать в теории и он будет соответствовать практике.
Как бы Вы ни старались найти в элементарной физике дыры, Вы найдёте лишь дыры в собственных знаниях о ней. Не имея знаний о физике, Вы не можете утверждать что в ней есть дыры - это был бы просто верх глупости. Но Вы не имеете знаний о физике и утверждаете что она не работает. Вывод..? В общем, до некоторых пор это смешно, но дальше становится грустно...

Кроме того что Вы, не зная физики, заявляете что она не работает, Вы выдвигаете свои теории, но при этом Вы не можете их подкрепить никакими формулами и точными данными. Вы просто выдумали какую-то только Вам одному понятную хрень и пытаетесь нам тут доказать, что эта хрень важнее физики, при этом Вы даже не можете дать никакого обоснования своим выдумкам. Да Вы их даже объяснить нормально не можете. Вот когда Вы сможете выразить свои теории в точных законах, формулах и цифрах, и доказать все их на практике - вот тогда можно будет поговорить о Вашей теории.

А пока, увы, мы говорим на разных языках. Я Вам про физику, а Вы мне - про свои фантазии, причём даже сформулировать нормально не можете. Если хотите продуктивного технического обсуждения - нужно взаимопонимание. Но поскольку вникать в Ваши бредовые фантазии тут никто не будет, Вам придётся научиться понимать физику.
На уровне физики я Вам уже всё объяснил, но Вы отвергаете физику и требуете чего-то другого. А другого нет, есть только физика. Если она Вам не нравится - это Ваши проблемы.
И табуретки тут совершенно не при делах. Хотя для физики они не проблема.

[WaveLW]

бред бредовый
весь этот пост говорит о бреде извините
привожу примеры из жизни вы говорите они не доказуемы. почитайте что нить кроме школьного учебника физики. Вы наверное в Теорию Дарвина верите 
я не отвергаю физику а говорю что она есть, но вы привязались к вырванному из текста потенциалу и не можите от него отвязаться. ДЛя вас это момент посмаковать и поглумиться. Я с такими людьми встречался и общался и когда им удается доказать обратное, они говорят вот если бы не я ты бы ничего не добился целуй меня в попу, ведь я тебя стебал и подталкивал. Т.е. в любом месте вывернутся так и вы. почемуже еще раз спрашиваю сам по себе ядерный взрыв намного можщнее той энергии которую нужно приложитьдля запуска цепной реакции а сам материал ну не совсем безопасен конечно.
если уж на то пошло я задал вопрос еще раз повторю привязался к одной фразе и мусолишь ее на протяжении 3 страниц а по сути дела так и не сказал ничего путного. ТРОЛЬ?

[DIVAS]

Спойлер

бред бредовый
весь этот пост говорит о бреде извините
привожу примеры из жизни вы говорите они не доказуемы. почитайте что нить кроме школьного учебника физики. Вы наверное в Теорию Дарвина верите 
я не отвергаю физику а говорю что она есть, но вы привязались к вырванному из текста потенциалу и не можите от него отвязаться. ДЛя вас это момент посмаковать и поглумиться. Я с такими людьми встречался и общался и когда им удается доказать обратное, они говорят вот если бы не я ты бы ничего не добился целуй меня в попу, ведь я тебя стебал и подталкивал. Т.е. в любом месте вывернутся так и вы. почемуже еще раз спрашиваю сам по себе ядерный взрыв намного можщнее той энергии которую нужно приложитьдля запуска цепной реакции а сам материал ну не совсем безопасен конечно.
если уж на то пошло я задал вопрос еще раз повторю привязался к одной фразе и мусолишь ее на протяжении 3 страниц а по сути дела так и не сказал ничего путного. ТРОЛЬ?

Ложь. Хамство. Полнейшая безграмотность (как по физике, так и по тексту). Глупость. Ещё глупость. Неадекватность. Снова хамство.

Нее, с таким подходом Вам вряд ли кто поможет. Решайте свои проблемы сами.

Ибо если делать все то что приходит в голову денег не хватит.

Конечно. За глупость и невразумляемость всегда нужно платить.

[WaveLW]

Нее, с таким подходом Вам вряд ли кто поможет. Решайте свои проблемы сами.

ну как вы мне помогли? я задал вопрос, вы на него не ответили, вырвали из контекста фразу и давай над ней глумиться.
чем помогли? 3 страницы стеба вопрос остается.

[WaveLW]

повторяю
мальчик посчитал что для получения 4,7 Ватч нужно сделать 182 миллиона шагов очевидно в час. конечно такое количесвтов в час не сделаешь. я писал что по схеме предложенной можно получить

за один оборот маленького колесика с пъезоэлементами на них нажмут 2(2 роликовые опоры)*86 раз =172.
за час... 7233*10*172=12440760 нажатий только на одно колесо.

12440760 нажатий да меньше, но можно увеличить улучшив конструкцию... оптимизировать так понимаю в 1000 раз
везде используетсяс трение качения и фактически им по школьной программе принебрегают. обычный шариковый подшипник. вопрос остается вследующем. выдержит ли это пьезоэлемент
дальше... возможно при достижении частоты колебания или нажатия до резонансной пьезоэлемент начнет сам вибрировать, и его не надо доводить до резонанса он будтет совершать колебания сам...
вот еще

Рычажная система передачи усилия на пьезоэлемент создает нагрузку приблизительно 1000 ньютонов. Зазор, в котором проскакивает искра - 5 мм. Диэлектрическую прочность воздуха принимаем 1 кВ/мм. При таких исходных данных зажигалка генерирует искры мощностью от 0,9 до 2,2 мегаватта!

Но не стоит пугаться. Длительность разряда составляет всего 0,08 наносекунды, отсюда такие огромные значения мощности. Подсчет же суммарной энергии, генерируемой зажигалкой, дает значение всего 600 микроджоулей. При этом КПД зажигалки, с учетом того, что механическое усилие через рычажную систему полностью передается пьезоэлектрику, составляет всего ... 0,12%
Читать полностью: http://www.km.ru/referats/334671-pezogeneratory-novye-istochniki-elektroenergii-fantazii-ili-realnost

http://mozgochiny.ru/electronics-2/stelki-pezogeneratoryi-chast-1/

[Dimak]

В 1000 раз проще поставить динамо-машину на колесо.

[DIVAS]

вырвали из контекста фразу и давай над ней глумиться.

Ваша фраза про "потенциал воздействия" - вот это и есть жестокое глумление над физикой.
И то что за три страницы до Вас ничего не дошло - это Ваши проблемы, я ничего не могу с этим поделать. И вряд ли кто-то другой сможет.
Добавлено 16 Апр 2015 в 16:31:45

В 1000 раз проще поставить динамо-машину на колесо.

пьезогенератор... ...динамомашина... ...второе МК на роль генератора... АААААА!!! Опять Шкондин!!! 

[Dimak]

Один мой знакомый предложил поставить динамо-машину для увеличения пробега. Я начал объяснять, что энергия, затрачиваемая на кручение динамо-машины не будет компенсирована выходом из неё. На что мой товарищ выдал одну простую и гениальную мысль - поставить вторую динамо-машину 

[WaveLW]

увеличиваем средню скрость движения до 20 км/ч получаем 10000 оборотов в час
на каждый элемент ставим ролик или шарик получаем не 2 контакта а 86, при каждом смещении будет нажиматься элемент
10000*10*86*86=739 600 000

[DIVAS]

Один мой знакомый предложил поставить динамо-машину для увеличения пробега. Я начал объяснять, что энергия, затрачиваемая на кручение динамо-машины не будет компенсирована выходом из неё. На что мой товарищ дал одну простую и гениальную мысль - поставить вторую динамо-машину 

 

[WaveLW]

Один парнишка поставил на свой вел маховик в 15 кг и говорит что реально стало легче и проще стартовать только он стал тяжелее но его это не пугает

[Abos]

увеличиваем средню скрость движения до 20 км/ч получаем 10000 оборотов в час
на каждый элемент ставим ролик или шарик получаем не 2 контакта а 86, при каждом смещении будет нажиматься элемент
10000*10*86*86=739 600 000

[user]WaveLW [/user]. Ну, вот возьмите и реализуйте свою идею, хотя бы на макете. В чем дело - то?
Когда мне нужно было проверить идею на генераторе с постоянными магнитами, я взял подшипниковые щиты от б/у сельсина, доработал вручную ротор, приклеил постоянный магнит от динамика, выточил 2 блина, выпилил ножовкой по металлу и напильником необходимые зубцы и прикрепил их на роторе, высверлил отверстия в 2-х блинах статора под пазы и пропилил их, получив тем самым полюса, намотал 2 обмотки, соединил их между собой, все собрал , к выводным концам обмотки подключил тестер в режиме вольтметра и крутнул вал. Получил напряжение. Подключил лампочку, при вращении ротора она выдавала свет.
Что вам мешает поэкспериментировать, а не рассусоливать здесь на 3-х страницах? Докажите, что вы способны давить голым задом ежей, и все вопросы по физике отпадут сами собой!

[VladimirA]

"DIVAS", еще в самом начале полемики было понятно, что нет смысла объяснять "что-то" ТК.
Все это выльется во "флуд". Зачем "метать биссер ...?
Просто "плюньте" на эти "детские" (глупые) вопросы. Пусть, сам мучается и думает, что он "самый умный". Потому, что не не знает, и не изучал Физику...
Удачи.