Создание многоколесного электромобиля

[andruxxa]

кпп как раз лучше, чем мк. Поскольку затронули бездорожье, нужен высокий крутящий момент, а значит высокий потребляемый ток. Значит, ползая в жидкой грязи и по ямам МК сожрут гораздо больше энергии, плюс их гораздо проще ушатать в ямах. Проще передачу пониже включить и ползти без перегрузки мотора и батареи. Другой вопрос, не нужно много передач как на двс. Хватит 2 или 3 для тяжёлой машины.

[Андрей123]

Опять разгоняем центробежную силу. И износ механизмов. Пока ты будешь разгонять свой движок сожрешь электричество .
Когда надо просто чуть чуть приложить усилие , как делает это мотор колесо , в котором для этого все есть. Очень хорошая придумка и хорошая герметизация и размещение все в одном узлов. 
И смысл у теслы не понятен.  движок и редуктор . А обратного отчета работы нет . Тупо жмешь на педаль и едешь.
  Только как мотор колесо может четко почувствовать кукую силу прилагать без участия человека. А центральный  электродвижок просто тупо крутит через коробку передач.     

МК есть возможность остановиться быстрее чем 4 - х колесного при резком торможении.

[DIVAS]

[user]Андрей123[/user], прежде чем писать столько глупостей, изучите матчасть. И русский язык заодно.
Судя по Вашим постам, Вы вообще в приводах не разбираетесь. Также как и в подвеске и в управлении.

МК имеет кучу недостатков. Прямой привод неэффективен для тяжёлых низкоскоростных применений. Сама концепция МК не пригодна для нормальной работы подвески. Рулить шаговыми двигателями - вообще не вариант.
Да и вообще, то что Вы нарисовали, уже давно придумано, сделано и ездит.
Учите матчасть, не позорьтесь.

[PavelBog]

[user]Андрей123[/user], хватит нести бредни. для безжорожья у мк мало крутящего момента, при этом работать оно будет в неоптимальном режиме
насчет проходимости - посмотрите off-road. если застрянут 4 колеса, то 8 уж подавно


да и сдались вам эти колеса. давайте сразу гусеницы ставить

[Андрей123]

Отличные рисунки. Да зачем он туда залез. Разворот у него колес хороший. А как он яму одолеет , точно шлепнется   . Но выход всегда есть.  Общем черте нужно что - то делать с подвеской .
Вы вообще в приводах не разбираетесь. Также как и в подвеске и в управлении.
В общем черте мы копируем рулевое управление у поршневых . И при этом не доверяем электронике, делаем это механически и физически .  Но можно что -то сделать совершенно другое.
Почему прямой привод неэффективен для тяжёлых низкоскоростных применений ? По физике. Чтоб сдвинутся нужно приложить  усилия в определенных   точках.  МК его распределяет между колесами, так как они слабы в отдельности. 
Сама концепция МК не пригодна для нормальной работы подвески.
Да, приходится придумывать совершенно другое что -то .

[Anatoly S.]

[user]PavelBog[/user], нет, ну почему бредни? принципиально восьмиколесная машина будет не хуже в плане проходимости, если только колеса располагать по схеме БТРа - большой диаметр, расположение осей как можно ближе друг к другу, большие углы свесов. Такая схема фактически и есть заменитель гусеницы... но вот мотор-колесо в ней нерационально...

[PavelBog]

[user]Anatoly S.[/user], понятно что есть. только почему-то на off-road чаще обычная конфигурация 4*4
[user]Андрей123[/user],

Почему прямой привод неэффективен для тяжёлых низкоскоростных применений?

да потому, что ваше МК не сможет обеспечить большой крутящий момент. а вот обычный движок+редуктор выдадут большой момент. и пускай времени на преодоление они затратят много, но зато без перегрузов эл. части
как думаете, зачем на джипах, помимо основной коробки ставят еще одну понижающую?

[i]

Располагая источник тяги непосредственно в колесе, можно существенно упростит подвеску, так как не нужно заботится о подведении этой самой тяги к колесу (полуоси, карданы и раздатки). Белаз именно так и сделан.
На фото вверху видно, как ради упрощения передачи тяги отказались от независимой подвески колес, сделали два моста и качающуюся подвеску кузова... да и с рулевой наверняка хватило головной боли.
С другой стороны, где-то тут проскакивало видео с электрокаракатицей, у которой все 4 колеса двигались независимо друг от друга, но всегда оставались перпендикулярны поверхности опоры. Бегала она весьма шустро по канавам и буеракам.
Если что-то хорошо для автомобилей, то вовсе не обязательно, что оно будет также хорошо и для электромобилей.
МК, в отличии от просто электродвигателя, дает новые возможности построения ТС и их надо исследовать и пробовать.

[i]

... что ваше МК не сможет обеспечить большой крутящий момент. ...

Силу электромагнита с током в доли ампера можно проверить попытавшись оторвать дверь подъезда с магнитным замком.
Да и тот-же джип легко перемещается краном с электромагнитом.
Дури хватит, другой вопрос насколько это будет компактно, легко, надежно.. и прочие нюансы. А просто так рубить с плеча "не сможет" ... как-то безответственно.

[Anatoly S.]

И соглашусь и не соглашусь. Белаз очень специфичная машина - большие статические нагрузки на кузов и небольшие динамические. Иными словами - ему не приходится скакать по колдобинам - все колдобины амортизируются и выравниваются покрышками. Опять же - скорости небольшие. И применение мк в Белазе обусловлено не сложностью подвески, а сложностью передачи больших крутящих моментов от силовой установки к колесам. Кроме того, если мне память не изменяет, там МК редукторные применяются.
В легковых автомобилях все как правило наоборот. И установка МК не всегда обоснована. Если нужны большие мощности, то будут и большие массы колес. А значит и большие динамические нагрузки на подвеску. Да и самому МК это не на пользу.
Как альтернативный вариант можно пробовать установку четырех моторов на корпусе и связку их с колесами - полуосями. Конечно появятся лишние и ломкие элементы. Но снизятся нагрузки на подвеску при отсутствии так всем ненавистных дифференциалов и редукторов.

[i]

И соглашусь и не соглашусь...

Вот так и надо - не отметать сразу и навсегда, а знать, понимать и применять, то, что целесообразно в данном конкретном случае.
Шестеренки в редукторе передают усилие через касание зубьев, то есть вся сила в каждый момент прикладывается к одному (максимум двум) зубу... очень важна геометрия эвольвенты.. микронная точность изготовления... износ, один раз появившись, начинает развиваться ускоряющимися темпами...
С другой стороны: имеем электродвигатель с 2 полюсами, током 1А и оборотами 5000 и моментом 10Нм (допустим его серийно выпускают). Нам нужны обороты 500 и момент 100нм.
Возможно два решения: поставить редуктор 10:1 (наверное можно купить серийный), либо сделать мотор с 20 полюсами (точность в десятые доли мм достаточна), его обороты будут в 10 раз меньше, а момент в 10 раз больше при том же токе.
По какому пути пойдет завод, а по какому самодельщик...

[strange-tm]

Поскольку я не по наслышке знаю об оффроуде и проходимости автомобилей, неоднократтно участвовал и занимал призовые места.
Предлагаю вам посмотреть сайт вездехода "Петрович".
Этот вездеход и есть практически идеальная компоновка и развесовка для автомобиля повышенной проходимости.
В этих вездеходах и колёсные редуктора имеются.
Ссылка на сайт: http://www.petrovichauto.ru/

[Павел Ходько]

Боюсь,что если увеличивать мощность МК путём увеличения линии длинны круга магнитов и их массы, то получится Белаз или К700. А если встроить в МК планетарный редуктор, то это тоже самое если поставить КПП, только КПП будет более рационально.[user]Андрей123[/user], Ты спрашиваеш ,зачем он туда залез, мне кажется его действия более понятны и рациональны чем твой восьмиколёсный мобиль-абсолютно бесполезный и непрактичный. Опустись на землю!

[mr.Dream]

С другой стороны: имеем электродвигатель с 2 полюсами, током 1А и оборотами 5000 и моментом 10Нм (допустим его серийно выпускают). Нам нужны обороты 500 и момент 100нм.
Возможно два решения: поставить редуктор 10:1 (наверное можно купить серийный), либо сделать мотор с 20 полюсами (точность в десятые доли мм достаточна), его обороты будут в 10 раз меньше, а момент в 10 раз больше при том же токе.
По какому пути пойдет завод, а по какому самодельщик...

А если нужен двигатель 50 об/мин и 1000Н*м? ЧТо будет весить меньше? Редуктор + высокооборотный двигатель, или одно мега-МК?  Мегнитная редукция и механическая имеет и свои плюсы, и свои минусы. При увеличении количества полюсов, сохраняя масогабаритные характеристики, общая мощность системы упадет гарантированно. Хоть полюсов и больше, за то каждый полюс "слабее". Общее "магнитное зацепление" почти не меняется. Магнитная редукция применяется в МК, да бы уменьшить "шаговость" мотора, сделать более плавную прокрутку. Еще для этого применяют разное количество полюсов статора и ротора, из за чего часть обмоток работает некоторое время в неэффективном режиме.
Еще перегрузочная способность МК очень небольшая. Скажем, если 500Вт мотор рассчитан на 60А фазного тока при разгоне, то увеличение его до 200А трехкратную прибавку в моменте не даст - может быть и обратный эффект, когда магнитное поле статора будет сильнее ротора с магнитами, и одноименные полюса начнут притягиваться В то время, когда высоооборотистые двигателя с легкостью переносят форсаж по току, особенно ДПТ с последовательным возбуждением, и уже этот форсаж упирается в нагрев.
Иногда мне кажется, что еще не изобрели идеального механического редуктора. Хотя планетарка близится в этому.

[i]

Делал управилку мотором с плавной регулировкой оборотов от 1 в 10 минут, до 10 в 1 минуту. Использовал 200-шаговый движок, программно поделил шаг еще на 32 микрошага. Момент естественно одинаковый во всем диапазоне оборотов, так как задан током.
И совсем не интересно это выглядело бы с редуктором-вариатором.

Форсаж форсажу рознь.
Имея 360 ваттый дижок на велосипеде (36в,10А), я его, не форсируя по току, поднял по мощности до 600ватт (60в,10А). Можно и больше (1кВт -> 100в). А форсируя редуктор по мощности, я определенно потеряю зубы.

[stoyan]

да начинайте строить уже, сколько можно жевать... Иностранцы обгоняют!

8 Wheels, 2 Rotaries and Gullwings: eBay "Other Makes" has Peaked

[Андрей123]

Пока вы думали уже изобрели. Только 4 - х колесный .
Как я писал что мотор -колеса больше возможности и разворачиваться они легко.
Вот примерно должно быть так. Ссылка свежая.
http://autorambler.ru/journal/news/19.04.2015/560991204/?utm_source=rambler&utm_content=autorambler&utm_medium=news&utm_campaign=self_promo
Здесь используется роботизирование. Электромобили для космоса . 
Бензиновые авто отдыхают и смотрят на новый вид электромобиля.

[pchelomor]

[user]Павел Ходько[/user], проблема с герметичностью МК думаю не такая уже и большая. Как думаете почему в танк вода не попадает когда он по дну реки едет? Думаете там всё герметично? Вот и не угадали В свое время я очень удивился как просто инженеры решили эту проблему. Там просто создается воздушный подпор, если проще, стоит помпа которая создает избыточное давление внутри танка, соответственно вода не попадет туда где давление больше. Будь хоть дырки размером с кулак вода не пройдет, главное чтобы производительности помпы хватало. Думаю не стоит здесь рассказывать как эту идею перенести на МК. Думаю, что любому по силам сделать из "обычного" МК "герметичное".