Электротранспорт

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск    

Новости:

Страницы: 1234>>ВсеВниз

Автор Тема: ДВС-работа, КПД, экономика  (Прочитано 4085 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

fhntv

  • Неравнодушный
  • **
  • Репутация:
    +0/-1
  • :
    0
    13
  • Сообщений: 208
  • дома
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« : 25 Май 2015 в 17:09 »
топливо не из нефти, а из СО2, воды и солнечной энергии.
по моему в этом рецепты были свежие муравьи ?  :laugh:
угле-водо-род.
вы не могли бы рассказать о количестве и форме этой самой "солнечной энергии"
потому что как бы на даче у меня все для этого есть, солнце, углекислота, воды ведро наберу, а дальше что ?  :laugh:

Добавлено 25 Май 2015 в 17:11:59
Подсчитав все расходы на работу и обслуживание двс авто и все расходы электроавто, вы поймёте, что эта самая батарея окупится уже через 1-2 года.

 Самой батареи(при достаточной ёмкости) хватит на 5-8 лет работы без существенной потери ёмкости(не учитывая эффект старения аккумов).
давайте вы посчитаете электромашину сделанную своими руками или промышленную из расчета 150 000 пробега за пять лет, а я вам выложу бензиновый вариант - поехали ?

черным выделил очень смешное  :laugh:

Добавлено 25 Май 2015 в 17:13
Насчёт наката думаю вы сами понимаете, что вы тут сморозили ерундень. Надеюсь тут без объяснений.
инженеры ауди и бмв так не думают, вопрос кто больше ошибается - вы или они ?
преслоутая система "старт стоп" получила разитие в виде того же старстопа но уже в движении авто - комп мониторит нагрузку на трансмиссию и выключает частично или полностью подачу топлива. экономия феерическая. потерь скорости - нет.
« Последнее редактирование: 03 Июн 2015 в 18:46 от v_nikolay »

NUBITO

  • Местный
  • ****
  • Репутация:
    +3/-4
  • :
    1
    49
  • Сообщений: 708
  • СПб
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #1 : 25 Май 2015 в 18:25 »
Бензин в соточку
Audi совместно с компаниями Global Bioenergies и Fraunhofer Center for Chemical-Biotechnological Processes выпустили первую партию бензина, который создан без использования нефти

Экспериментальное топливо с октановым числом 100 под названием e-benzin производят из изобутилена, который можно получать не из нефти, а из возобновляемых природных ресурсов.
Поскольку такой бензин не содержит ни серы, ни бензола и является 100-процентным изооктаном, то выхлопы при сгорании топлива отличаются высокой экологичностью. Также e-benzin позволяет существенно повысить степень сжатия бензинового мотора и, таким образом, добиться повышения КПД.
Со временем для производства e-benzin планируется использовать только воду, водород, углекислый газ и солнечный свет.

, либо инженеры Ауди забыли про потенциальную энергию движущегося автомобиля, которую надо куда-то девать при остановке перед светофором, либо вы. Выбирайте.

Момент и размеры связаны. Можно сделать КПП которая выдержит такой момент, но она будет запредельно большая. Логично?

P.S. Расчёты э-авто уже делали и не раз. Погуглите и найдёте.

ElectricBus

ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #2 : 25 Май 2015 в 19:44 »
Цитата
fhntv, либо инженеры Ауди забыли про потенциальную энергию движущегося автомобиля, которую надо куда-то девать при остановке перед светофором, либо вы. Выбирайте.
Момент и размеры связаны. Можно сделать КПП которая выдержит такой момент, но она будет запредельно большая. Логично?
P.S. Расчёты э-авто уже делали и не раз. Погуглите и найдёте.

fhntv написал сегодня в 19:33:58:

непонятно чем разработчиков не устраивает синтез Фишера-Тропша разработанный немцами еще до войны - на катализаторе получали бензин из угля и воды.
Е -бензин для Е -мобилей как сказано в одной из ссылок 
по поводу кинетической энергии "перед светофором"
система старт стоп на ходу эффективно работает  на трассах.
мысль такая - если у вас есть даже "чикуду" (см. гугл) то при движении по заданному отрезку пути имеющщему естественные уклоны, при движении в обе стороны данного отрезка - половину пути вы проедете даже на чикуду 

момент и размер не связаны. роботизированый кпп "гетраг" выдерживающий момент 500Нм имеет штатные размеры и ставиться на штатное место авто. момент разниться более чем втрое.
« Последнее редактирование: 25 Май 2015 в 19:54 от v_nikolay »

После электричества совершенно бросил интересоваться природой. Неусовершенствованная вещь.
(В.В Маяковский)

NUBITO

  • Местный
  • ****
  • Репутация:
    +3/-4
  • :
    1
    49
  • Сообщений: 708
  • СПб
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #3 : 25 Май 2015 в 23:04 »
Дядюшка Рудольф будет не доволен когда узнает, что вместо углерода используют какую-то хрень.
С+О2=СО2
2С+О2=2СО
2СО+О2=2СО2
А нужно всего лишь углём заправлять))
А если ещё водяной пар к углероду добавить, вообще и синтез Фишера-Тропша и прочая хрень будет происходить. Можно целый раздел открывать "Как из углерода сделать вечный двигатель" или "Дизельный двигатель с самоподпиткой" :laugh: :laugh: :laugh:

Гетраг изначально не был расчитан на такой момент, да и вообще никогда не был. То, что он может переварить такой момент, не значит, что теперь можно Гетраг на Белазы ставить. Ну или скажите конструкторам Белаза, что они болбесы и могли бы поставить обычную КПП, а не мудрить с генераторами и ЭД. Вам то виднее.

fhntv

  • Неравнодушный
  • **
  • Репутация:
    +0/-1
  • :
    0
    13
  • Сообщений: 208
  • дома
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #4 : 25 Май 2015 в 23:18 »
Дядюшка Рудольф

 синтез Фишера-Тропша и прочая хрень

Гетраг изначально не был расчитан на такой момент, да и вообще никогда не был.
кстати про Рудольфа. будет вам известно что все современные форкамерные дизеля работают по циклу Тринклера, и было бы корректно называть их вовсе не дизелями а тринклер-моторами.
Дизель проиграл Тринклеру по всем параметрам еще на заре разработок этих двигателей. см википедию в разделе дизель. кста -Тринклер - русский. правда русский немец, но все же :)

синтез Фишера Тропша -не хрень, а базовая величина питавшая бензином нацистов. а это немало. это один из простейших способов получить бензин по честному без "солнечной энергии"  :laugh:

что вы знаете от кпп "гетраг" ? это штаатный коробас для прокачаных авто типа 911,и прочих там всяких иже с ними... в штатном варианте он "варит" от 500 до кило Ньютонов ...

дался вам этот белаз. вот . насладитесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Caterpillar_797B
чиста на механике , монстр больше белаза.

clawham

  • Старожил
  • *****
  • Репутация:
    +27/-2
  • :
    44
    316
  • Сообщений: 1218
  • Жемчужина у моря
  • Одесса
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #5 : 26 Май 2015 в 14:53 »
Я думаю что если вместо вариаторов/генераторов будет применена 24 ступенчатая КПП с очень текучим маслом то ну наверное получится более высокий КПД всей системы вцелом. Даже не смотря на отсутствие рекуперации. она-то всего 10-15% от затраченной энергии возвращает ито если со светофора тапка в пол а потом  регеном в пол тормозить.

П.С. когда с москвича 2140 пересел на 2108 то внезапно оказалось что на прямых - не нужно постоянно держать машину на передаче - газанул разогнал и в нейтралку - катишся катишся. а на москвиче мотор постоянно надо было тарабанить.

Не понимаю неуж-то ещё более накатистые есть коробки передач чем любая кпп на нейтралке? Или просто речь о автоматах? ну так там гибротрансформатор который изначально море энергии в нагрев шмалит.

Что нас не убило - так ему и надо

fhntv

  • Неравнодушный
  • **
  • Репутация:
    +0/-1
  • :
    0
    13
  • Сообщений: 208
  • дома
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #6 : 26 Май 2015 в 17:20 »
Цитата
общий кпд гибридной системы сильно проигрывает механике с бензином.
Откуда у вас такие сведения?  Или вы один из тех, кто сравнивает Андроид и Эпл?
Гибрид на то и гибрид, что устраняет недостатки ДВС. А вы говорите, что голый ДВС экономичнее. Как так то?


 мне кажется каждое авто поддерживает движение накатом. Разве не?
вопрос в ездовых циклах(см гугл подробнее)  это испытательные параметры -есть японский, русский, европейский, американский ... согласно этим циклам машины испытывают, определенное количество разгонов, торможений на мерном отрезке пути.
если вам нужно по штрассе пункт А до пункта Б - бензиновый двигатель и прямая передача вне конкуренции в любом случае. а если по городу частые стартстопы и пробки - вот для этого хотели придумать примус. но задумка не пошла и решили что проще чем рекуперировать потраченное - лучше не тратить вообще бензик и сделали микро турбо моторы и 8 ступенчатые кпп для города. этого оказалось достаточно.

не каждое авто поддерживает движение накатом. его просто нет на современных массовых коробках ДСГ "гетрагах" :) вот и вопрос - на поршах 2002 года он был, а сейчас на таком же гетраге но в бюджетном секторе - его нет :)  при отпускании педали машина начинает имитировать торможение двигателем..

fhntv

  • Неравнодушный
  • **
  • Репутация:
    +0/-1
  • :
    0
    13
  • Сообщений: 208
  • дома
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #7 : 26 Май 2015 в 18:49 »
Я думаю что если вместо вариаторов/генераторов будет применена 24 ступенчатая КПП с очень текучим маслом то ну наверное получится более высокий КПД всей системы вцелом.

Не понимаю неуж-то ещё более накатистые есть коробки передач чем любая кпп на нейтралке? Или просто речь о автоматах? ну так там гибротрансформатор который изначально море энергии в нагрев шмалит.
шесть или восемь ступеней более чем достаточно. кпд механической трансмиссии 97%
а кпд схемы мотор генератор гораздо меньше.
рекуперация вы правы - по сути это фейк на фейковой же тесле.
более накатистый - роботизированый ДСГ с двумя сцеплениями( гидротрансформаторы уже давно канули в лету )  если они доведут его до ума как на порше 12 лет назад :) это будет бомба

fhntv

  • Неравнодушный
  • **
  • Репутация:
    +0/-1
  • :
    0
    13
  • Сообщений: 208
  • дома
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #8 : 27 Май 2015 в 11:54 »
дак нет же! не в ядерном синтезе речь и не о карманном реакторе(кстати есть пара самолетов с реакторами и электроприводом!!) а в накопителе энергии. электрической энергии
я про качественный рывок в принципе аналогичный ситуации с термоядом....
эти "пара шагов" маячат на горизонте уже добрые полвека...
близок локоток да не укусишь как грится.

Добавлено 27 Май 2015 в 11:58
Ё-авто BMW i8 гибридной панамеры
все это суть шоу кары.
единственно массовый был примус. который никаких ништяков кроме фанового фапа не принес никому  :-D

заверения "производителя" насчет панамеры можно смело игнорировать  :pardon: как может авто такой массы и мощности потреблять всего навсего 14 лошадиных сил в пересчете на бензин ? ответ простой - если ехать по очень очень ровной , горизонтальной дороге со скоростью километров 40 в час ...

NUBITO

  • Местный
  • ****
  • Репутация:
    +3/-4
  • :
    1
    49
  • Сообщений: 708
  • СПб
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #9 : 27 Май 2015 в 20:03 »
И эти "шоукары" работают.

И кто мне про микротурбо говорил? Про КПД двс задвигал? А? Хватит противоречить самому себе.

fhntv

  • Неравнодушный
  • **
  • Репутация:
    +0/-1
  • :
    0
    13
  • Сообщений: 208
  • дома
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #10 : 28 Май 2015 в 11:53 »
это ж было бы идеально - один горшок вартзилы. при выезде из гаража туда впрыснулось пол литра соляры, подорвалось и дальше едеш на редукторе огромном пока те газы там расширяются
это к сожалению невозможно - есть определенные оптимальные значения между теплотой расширяющегося рабочего тела и временем возможности отбора мощности от этого процесса

clawham

  • Старожил
  • *****
  • Репутация:
    +27/-2
  • :
    44
    316
  • Сообщений: 1218
  • Жемчужина у моря
  • Одесса
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #11 : 28 Май 2015 в 11:57 »
это я к тому что такой один толчек разогнал бы эту волгу до 200 кмч.

Что нас не убило - так ему и надо

Дядя Витя

  • Наш человек
  • ***
  • Репутация:
    +12/-1
  • :
    18
    19
  • Сообщений: 287
  • Москва
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #12 : 31 Май 2015 в 18:22 »
как раз коробка и улучшает динамику. при этом у ЭД момент больше чем у ДВС поэтому динамика будет как минимум такой же при меньшей мощности.

а вот в вашу горку и некоторые "хилинькие" авто не вкатятся. только разогнавшись) Матиз например не вытянет такую горку в 200м длиной. Только на 1-2 еле еле. Не раз слышал о том, что они на 3й передаче чуть не глохли, захлёбываясь))

Если посчитать, то для подъёма в гору в 15% на скорости 60км/ч нужно примерно 35-37кВт. Горку в 200м авто преодолеет за 12с. Т.е. форсировать до 35кВт ЭД в течении 30-50сек вполне хватит для подъёма в любую гору, что укладывается в 15-18кВт долговременной мощности.

А не вру. Чёт я в расчёте трение качения перепутал и взял в 10 раз больше)) что-то у меня совсем маленькая мощность получилась))) Математик блин...

Скрытый текст
Дорожные транспортные средства при скоростях движения порядка 80 км/ч имеют удельную мощность в пределах 11 кВт/т (15 л.с./т) для легковых автомобилей, в то время как при скорости, в 2 раза большей, она превышает 44 кВт/т (60 л.с./т).
Насчёт Матиза: в 15%- ный подъём с полной нагрузкой он влетит легко, даже стартовав с места. И не со скоростью 20-30 км/ч, а гораздо быстрее- 40-50 осилит без труда. :)

В остальном же Ваши расчёты, в принципе, верны. Но... по нынешним временам 80 км/ч- скорость плохого грузовика. Легковому автомобилю нужно значительно больше. И не в кратковременном режиме (дёрнуться на несколько секунд и снова продолжать "тошнить") а в продолжительном- ТС должно не ползти на подъёме со скоростью гружёного КамАЗа, а нормально ехать, не создавая помех другим легковушкам и не изматывая самого водителя никудышной динамикой ("так бы и вышел, чтобы подтолкнуть" :)). А это значит, что легковому автомобилю нужно никак не меньше 25-30 кВт на тонну полной массы В ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОМ РЕЖИМЕ.

Соглашусь, что ДВС обычного легкового автомобиля редко работает в полную силу. Но на подъёме как минимум 70-75% его максимальной мощности задействуется. И если посчитать, как раз и получается, что для приемлемой динамики нужно примерно столько же- минимум 25 кВт на тонну.

Что касается коробки... Нужна ли она? Здесь есть как плюсы так и минусы, и мнение на этот счёт расходится даже у опытных конструкторов, построивших не одно ЭТС.

Вот для чего коробка могла бы пригодиться- это... для повышения эффективности рекуперации. Поясню. Такое теоретически возможно, если использовать торможение двигателем, но... не ДВС, а электродвигателем, поступенчато переключаясь "вниз". То есть, примерно так: Начиная торможение со скорости, допустим, 100 км/ч мы постепенно перебираем передачи вниз, точно так же, как делаем это, тормозя двигателем на обычной "коптилке". Делаем это так, чтобы обороты ТЭДа не падали ниже, скажем, 3000 об/мин- в этом режиме отдача у двигателя, работающего в режиме генератора,  должна быть гораздо выше, чем на низких оборотах! Так можно и дотормозить до первой передачи, вплоть до 15-20 км/ч, при этом ТЭД, работающий в режиме генератора, будет до последнего отдавать батарее зверский ток, а заодно и  и эффективно замедлять машину!  :-)

Но это всё, конечно, в теории. Так как на практике такое пока труднодостижимо.
Во-первых, потребовалось бы два сцепления (если гибрид параллельный) - одно находится за двигателем внутреннего сгорания и  разъединяет этот ДВС и всё, что находится за ним- ТЭД и трансмиссию, а второе располагается уже между ТЭДом и первичным валом коробки и разъединяет их- только так можно будет добиться режима, когда для торможения используется только электродвигатель, а ДВС с трансмиссией механически не связаны.
А во- вторых, водителю потребуется немалый опыт, чтобы научиться для максимальной отдачи так тормозить двигателем, чтобы удерживать его обороты в зоне максимальной отдачи. Задачка уж точно не для среднестатистического автолюбителя...
Можно, впрочем, использовать что-то вроде вариатора, работающего "в обратном направлении" и при торможении двигателем удерживающего его обороты в зоне максимальной отдачи. Но это сложно и дорого, и вряд ли кто-то в ближайшем будущем будет заморачиваться. К тому же, как верно сказано выше, не каждая батарея способна счавкать эти зверские токи, вкачиваемые в неё при каждом торможении. Так что, пока всё это только рассуждения...
« Последнее редактирование: 31 Май 2015 в 18:44 от Дядя Витя »

fhntv

  • Неравнодушный
  • **
  • Репутация:
    +0/-1
  • :
    0
    13
  • Сообщений: 208
  • дома
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #13 : 31 Май 2015 в 23:41 »
Я просто люблю обгонять грузовики так, чтобы делать это быстро. 3-4 секунды- и трак исчез из поля моего зрения и начал быстро превращаться в точку в зеркале заднего вида :)
как говорил баснописец Крылов - позвольте подвинуться чтобы пропустить вашу стерлядь (см анекдот)  :laugh:
груженый 500 сильный "трак" идет на ограничителе ровно 90. если снять огран - он и 150 пойдет легко. но не суть. с какой скоростью должно ехать ведро чтобы опередить трак идущий 90 за 4 секунды на расстояние пусть 100 метров ?  ответ 180 км в час ! эластичность ! с 90 до 180 ! за четыре секунды , подвинься шевроле камаро  ;-D
я не никогда не видел ни одно ведро идущее по трассе 180  :-D на третьей скорости тем более.
чтобы ведро набрало 180 - его надо с горки и попутным ветром разгонять минут пять , после этого ведро превращается в неуправляемое ведро  :bn:
а если еще взглянуть на ТТХ ГАЗ 3110 то окажется что
Максимальная скорость: 163 км/ч
Время разгона до 100 км/ч: 13.5 c
чтобы добить от ста до оставшихся 63 км в час - потребуется столько же секунд.
так что не светит волге уронить тягач за четыре секунды в зеркало заднего вида.
« Последнее редактирование: 31 Май 2015 в 23:47 от fhntv »

fhntv

  • Неравнодушный
  • **
  • Репутация:
    +0/-1
  • :
    0
    13
  • Сообщений: 208
  • дома
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #14 : 01 Июн 2015 в 09:52 »
очень компактный высокофорсированный двигатель небольшого объёма (не более 0,8- 1,0л) с турбонаддувом, развивающий около 60-70 л.с
с литра гражданские безнаддувные моторы снимают 100 лошадей.
а типовые наддувные литровики имеют мощность около 150 сил.
зона оптимальных оборотов у такого мотора - от 1500 до 4500. именно за счет турбины изменяемой геометрии. и зачем с такими параметрами генераторы и батарейки ? многоступенчатая коробка и в счастливый путь !

PeaceHaver

  • Старожил
  • *****
  • Репутация:
    +20/-12
  • :
    126
    765
  • Сообщений: 7381
  • Москва, Южное Бутово
  • Инженегр-автомобилист
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #15 : 01 Июн 2015 в 10:41 »
очень компактный высокофорсированный двигатель небольшого объёма (не более 0,8- 1,0л) с турбонаддувом, развивающий около 60-70 л.с
с литра гражданские безнаддувные моторы снимают 100 лошадей.
а типовые наддувные литровики имеют мощность около 150 сил.
зона оптимальных оборотов у такого мотора - от 1500 до 4500. именно за счет турбины изменяемой геометрии. и зачем с такими параметрами генераторы и батарейки ? многоступенчатая коробка и в счастливый путь !
Охренеть, это в какой вселенной? У фолькса, к примеру, текущее поколение наддувного 1,4л имеет 122 л.с. - это 87 лошадей на литр. И ресурс этого мотора не всегда дотягивает до 100 тыс км, кому-то приходилось и в 40 тыс делать переборку.

fhntv

  • Неравнодушный
  • **
  • Репутация:
    +0/-1
  • :
    0
    13
  • Сообщений: 208
  • дома
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #16 : 01 Июн 2015 в 14:57 »
Охренеть, это в какой вселенной? У фолькса, к примеру, текущее поколение наддувного 1,4л имеет 122 л.с. - это 87 лошадей на литр. И ресурс этого мотора не всегда дотягивает до 100 тыс км, кому-то приходилось и в 40 тыс делать переборку.
в нашей вселенной.
ваговские моторы - давно не эталон равно как и сами ваги.
вот например старый добрый хондовский К20 пятнадцатилетней давности ! http://wikimotors.ru/k20a/
от 150 до 220 лошадей с двух литров.
есть еще формульные безнаддувные !!! 2.4 литровые моторы мощностью 750 сил...

то что ваговские моторы умирают молодыми - заслуга бездарей из вага и нашего ослиного бензина. хотя из расчета оптимального теплового цикла -лучший турбированый мотор - это дизель.

PeaceHaver

  • Старожил
  • *****
  • Репутация:
    +20/-12
  • :
    126
    765
  • Сообщений: 7381
  • Москва, Южное Бутово
  • Инженегр-автомобилист
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
ДВС-работа, КПД, экономика
« Ответ #17 : 01 Июн 2015 в 15:06 »
то что ваговские моторы умирают молодыми - заслуга бездарей из вага и нашего ослиного бензина. хотя из расчета оптимального теплового цикла -лучший турбированый мотор - это дизель.
Причем тут бездари? Просто лучший мотор более дорогой, а никому не нужен дорогой и надежный мотор, если машину через 3 года продавать. Да и с корейцами надо как-то конкурировать, а потребитель, он же не разбирается во внутрях - ему главное красиво, циферки и дешево. Вот и получается, что качество всего понижается. Скоро до китайского качество докатится боюсь.
Страницы: 1234>>ВсеВверх