Обзор ключевых патентов Tesla Motors, Inc.

[илс]

Эта статья (см. сайт Русская весна) активно обсуждается на 2-х форумных темах.

Мне вот интересно, почему люди так активно за нее ухватились?
Что в этом, зависть или традиционное мечта русского человека о том, "чтобы у соседа корова сдохла"?
Почему бы не думать чужим умом,  а включить свой?
Тем более усилий нужно не так много.
В первом посте ДАННОЙ ТЕМЫ есть нормальная техническая ссылка на 3 части обзоров патентов Теслы.
И что удивительно, на многих страницах нормальной ТЕХНИЧЕСКОЙ статьи нет ни одного упоминания про дизайн и интерьер.   

Скажите [user]Vladigit[/user], вы свое мнение о книге или фильме тоже формируете на основании чужого мнения? Обзоров "умных" людей?
А если таких мнений несколько, как тогда быть?
Включать подкорку? Мнение из телевизора?

[se80]

Патенты уровня детского сада.
Алгоритм быстрой зарядки из записной книжки Капитана Очевидность.
Метод предотвращения перезаряда ячейки из области "я узнал, как работает транзистор".
Последний патент (который "на сладенькое") сходу более эффективно решается за счёт предохранителя-пружины. При перегорании куски пружинки расходятся, таким образом предотвращая появление дуги.

Алгоритм быстрой зарядки без дегродации - тоже детский сад? Температурные профили зарядки и разрядки - детский сад? Двухмоторные системы - детский сад? Что для вас не детский сад? Погрузщики с фосфатом?

[Slider]

Ну многие вещи так сказать достаточно просты очевидны "для проффессионалов" и неоднократно где-то реализовывались, но их патентование обязательно в США, иначе запатентует кто-нибудь другой.
Если там даже форму телефона нужно патентовать, то что уж говорить о менее очевидных вещах

[se80]

Ну многие вещи так сказать достаточно просты очевидны "для проффессионалов" и неоднократно где-то реализовывались, но их патентование обязательно в США, иначе запатентует кто-нибудь другой.
Если там даже форму телефона нужно патентовать, то что уж говорить о менее очевидных вещах

перечисленные мной факты в предыдущем посте стали очевидными для проффесионалов, и то не всех только после того как их реализовали в тесле. Иначе просто-бы им не выдали патент .

[i]

Алгоритм быстрой зарядки без дегродации - тоже детский сад?

Конечно. Этих методик как грязи и все "без дегродации"

Температурные профили зарядки и разрядки - детский сад?

Точно. Если эти кривулины перезагнуть можно еще патент взять. У меня на каждую микросхему свой температурный профиль пайки.

Двухмоторные системы - детский сад?

Ну это уже даже тут  делали и до сих пор ездят, вот только патент взять не удосужились.

Что для вас не детский сад? Погрузщики с фосфатом?

А это переход на личности. Не солидно.

[se80]

Алгоритм быстрой зарядки без дегродации - тоже детский сад?

Конечно. Этих методик как грязи и все "без дегродации"

пруф пожалуйста .

Температурные профили зарядки и разрядки - детский сад?

Точно. Если эти кривулины перезагнуть можно еще патент взять. У меня на каждую микросхему свой температурный профиль пайки.

А при чем тут пайка ? У плавки металла тоже свои температурные профили
Общего между профилями пайки и профилями использования батарейки в различных режимах чуть меньше чем ничего .

Двухмоторные системы - детский сад?

Ну это уже даже тут  делали и до сих пор ездят, вот только патент взять не удосужились.

пруф пожалуйста .

[zap]

Алгоритм быстрой зарядки без дегродации - тоже детский сад? Температурные профили зарядки и разрядки - детский сад? Двухмоторные системы - детский сад? Что для вас не детский сад? Погрузщики с фосфатом?

Чот Вы с ошибками стали пейсать спеллчекер сломался штоле?

Нет там ничего нового, хоть лопните. Такой алгоритм "быстрой зарядки" я придумал сам несколько лет назад. Я и не думал, что такую пургу можно патентовать

В данном случае я не вижу результатов исследований, хотя бы на уровне графиков из даташита - ёмкость ячейки через N циклов с использованием нашего метода, без использования нашего метода. Почему первый CC/CV именно до 4.07В, почему не до 4.10В? А то ведь без цифр всё это пустые заявы.  А без указания внутреннего сопротивления ячеек, пригодных для такого метода зарядки (там ведь конкретно про 2C написано) этот "патент" вообще чистая профанация.

Вообще, в Штатах крайне примитивная система патентования, можно патентовать вообще любую пургу. Предполагается, что патентный поиск и прочие прелести должен предпринимать сам заявитель, и это его личное горе если он проморгает чужой патент, обладатель которого потом подаст на него в суд.

Фактически, это просто конторка по регистрации заявок, не более того. Наличие патента не является показателем ни новизны, ни уникальности, ни даже работоспособности метода.

[se80]

Алгоритм быстрой зарядки без дегродации - тоже детский сад? Температурные профили зарядки и разрядки - детский сад? Двухмоторные системы - детский сад? Что для вас не детский сад? Погрузщики с фосфатом?

Чот Вы с ошибками стали пейсать спеллчекер сломался штоле?

Нет там ничего нового, хоть лопните. Такой алгоритм "быстрой зарядки" я придумал сам несколько лет назад. Я и не думал, что такую пургу можно патентовать

В данном случае я не вижу результатов исследований, хотя бы на уровне графиков из даташита - ёмкость ячейки через N циклов с использованием нашего метода, без использования нашего метода. Почему первый CC/CV именно до 4.07В, почему не до 4.10В? А то ведь без цифр всё это пустые заявы.  А без указания внутреннего сопротивления ячеек, пригодных для такого метода зарядки (там ведь конкретно про 2C написано) этот "патент" вообще чистая профанация.

Вообще, в Штатах крайне примитивная система патентования, можно патентовать вообще любую пургу. Предполагается, что патентный поиск и прочие прелести должен предпринимать сам заявитель, и это его личное горе если он проморгает чужой патент, обладатель которого потом подаст на него в суд.

Фактически, это просто конторка по регистрации заявок, не более того. Наличие патента не является показателем ни новизны, ни уникальности, ни даже работоспособности метода.

Если у вас была своя технология зарядки раньше чем 13 лет назад, которую инженеры маска у вас нищадно украли, и есть доказательства, вы можете неплохо зпработать на каждой проданной Тесле. Но что-то мне подсказывает что это  пустая бравада. Из ваших технологий зарядки встречал только рекомендации в зажаривании железофосфата.
И про патентование тоже звучит как бредни. Попробуйте получить хоть один патент для начала.

[илс]

В данном случае я не вижу результатов исследований, хотя бы на уровне графиков из даташита - ёмкость ячейки через N циклов с использованием нашего метода, без использования нашего метода. Почему первый CC/CV именно до 4.07В, почему не до 4.10В? А то ведь без цифр всё это пустые заявы.

То, что литий (вроде как любой) гораздо лучше принимает большой ток в начале зарядного цикла, было известно давно, еще в 90-х.
Поэтому идея 2-х стадийной зарядки носились в воздухе и да, м.б. Тесла и не была первой, кто придумал и реализовал эту штуку.
А насчет конкретных цифр, рискну предположить, что получены опытным путем, и действительно, они привязаны к вн. сопротивлению и более того, к конкретным элементам.
Критерии вычисления порогов, скорее всего завязаны на температуру и "просадку наоборот".
Типа сделали несколько зарядок с разными токами и временными интервалами, и нашли такой вариант, когда ток максимальный, общее время - минимально, а температура элементов  - еще не сильно высокая. 

А вот идея с плавкими предохранителями и кучей мелких элементов - это вроде, как просто, но тем не менее - гениально (ввиду максимальной энергоемкости и эффективной защиты от возгорания).
Ведь до них никто не делал электрокары на 18650.   
Поправьте, если ошибаюсь.

[FobOrgan]

И я говорю о том же! В случае электровелосипедов речь идет о почти одинаковых моторах с разными оборотами (например QQ100 с разным коэффициентом редукции, мотор одинаковый!). Но на форуме рекомендуется использовать одинаковые моторы. Вопрос в том, почему...

Езжу на 2-х Q100 на 260rpm и могу рассказать почему именно с Q100 всё так. На велосипеде 2-а мотора - это способ повысить мощность не ставя 1-у большую гирю. Если сзади стоит мощный редукторник или ДД, то ставить передний такой же смысла особого нету, т.к. он будет только шлифовать асфальт. На мой взгляд для полного привода имеет смысл ставить только редукторники гдето до 3.5кг. Каждый такой мотор обычно не более 700-800Вт пиковых, когда он один, то езда всё же более велосипедная и скорость уверенная около 35км/ч. Если хочется больше, то нужен более мощный мотор, а это сразу и больший вес и другие спицы, обода. Центровка велосипеда становится откровенно задней.
С 2-я же моторами всё относительно лучше, сохраняется более велосипедный вид. А теперь ответ на главный вопрос, почему одинаковые обороты. Если ставить их на разные обороты, то тяговый таки будет перегреваться в гору, не так чтобы до обгорания обмоток, но это чувствуется после нагрузки что рвёт он не так как холодный. У скоростного двигателя КПД будет низкий при этом, тяга плохая. По мере возростания скорости один скоростной двигатель просто не сможет вас разогнать, т.к. у него мощности не хватит и опять таки будет греться, т.к. вся нагрузка упадёт на него, а тяговый в это время будет просто крутить вхолостую.
В итоге для небольших моторов получается что вы их не используете по-очереди, а насилуете по-очереди. Заезжая в гору с перегревом тягового и падением КПД скоростного и не достигая максималки которая была бы на одинаковых двигателях. А на 2-х одинаковых нагрузка всегда делится пополам.
Но повторюсь это всё касается лишь малогабаритных редукторников без запасов по мощности и теплоёмкости.

[lancer]

• Оптимизированный режим работы АКБ электротранспортного средства, позволяющий продлить жизненный цикл ячеек;

Лично меня интересует.

[zap]

А вот идея с плавкими предохранителями и кучей мелких элементов - это вроде, как просто, но тем не менее - гениально (ввиду максимальной энергоемкости и эффективной защиты от возгорания).

Вы батареи от Шевроле Вольта видели? Там то же самое, только "предохранители" сделаны за счёт пропилов в выводах самих лиферных пакетов.
Что характерно, Маск не подал на GM в суд, а то могли бы сотни миллионов отсудить, как тут предлагает [user]se80[/user]

Ведь до них никто не делал электрокары на 18650.   
Поправьте, если ошибаюсь.

Сомнительное достижение, если честно.
Он бы ещё на пальчиковых батареях сделал.
Вместо того, чтобы сподвигнуть Panasonic на разработку литий-ионных банок подходящей для электрокара ёмкости (ну хотя бы по 20 А*ч), он зачем-то взял ноутбучный форм-фактор.
Упомянутые Шевроле-Вольт, вот, на нормальных ячейках сделан.
Но главное кто громче вопит и шоу устраивает, да.

[i]

....
пруф пожалуйста .
...
пруф пожалуйста .

Знаете, а мне что-то лень.
Имеете полное право не соглашаться со мной, как и я с Вами.
Если в патентах "Тесла" для Вас есть что-то новое, очень хорошо, значит сможете научиться делать такие-же классные машины с 19" монитором.
Я бы и сам с удовольствием у него поучился, но пока ничего полезного для себя не вижу.

На форуме как-то был спор о том, что есть изобретение. Не помню кто сказал, что работа советского инженера как раз и заключается в "изобретениях" типа "как присобачить эту фиговину к этой хреновине, если ни фига нет". 
Был в цеховой кузне, поразился сколько там всяких клещей и загогулин сделано кузнецом, для каждой операции - свой инструмент... он мне долго рассказывал, что для чего нужно...
Любой, кто любит свое дело и вкладывает в него душу - изобретатель.
Но если все это патентовать - куча мусора получится.

[Fritz]

Небольшой обзор на эту тему:
http://fishki.net/1969089-prikladnaja-maskologija.html

[i]

... и соответствующая тема для обсуждения

[Vladigit]

Скажите [user]Vladigit[/user], вы свое мнение о книге или фильме тоже формируете на основании чужого мнения? Обзоров "умных" людей?
А если таких мнений несколько, как тогда быть?
Включать подкорку? Мнение из телевизора?

Ну почему же чужого мнения. На основании обзора людей, с их рассуждениями. И либо я согласен, либо нет. Здесь я согласен.
[user]илс[/user], как по другому-то. Самому присутствовать на Масковских презентациях и делать выводы? Или купить Теслу, разобрать и увидеть, что в ней нет ничего гениального?
Какая информация является единственно верной? То что сами увидели и пощупали, или то, что вам рассказали? Или вы прочитали?  А если врет сам создатель? Или, скажем мягче, фантазирует?
Вот вы говорите тут на каждом углу, что Маск гениально собрал батарею из ноутбучных элементов. А по-моему мнению он тупо использовал то, что даёт сейчас рынок. Вместо того, чтобы   создать элементы, ну к примеру в 3...5 раз выше ёмкости, раз уж вы так переживаете за пожаробезопасность.

[илс]

Вот вы говорите тут на каждом углу, что Маск гениально собрал батарею из ноутбучных элементов. А по-моему мнению он тупо использовал то, что даёт сейчас рынок. Вместо того, чтобы   создать элементы, ну к примеру в 3...5 раз выше ёмкости, раз уж вы так переживаете за пожаробезопасность.

А вы разве не переживаете за пожаробезопасность?
Неужели непонятно, что это ключевой момент развития ЭТ?

Спойлер

перечитайте, что вы написали насчет емкости и сотрите, если хоть что-то понимаете в физике разогрева и детонации элементов высоковольтной  батареи емкостью 85кВтч

И еще следует понимать западную психологию.
У них на первом месте стоит БЕЗОПАСНОСТЬ, на втором - все остальное.
Предложите конструкцию более безопасной батареи, чем у Теслы, желательно с еще лучшими характеристиками, и я буду её пиарить  на каждом углу. 
Потому что, мой менталитет ближе к западному и мне наплевать на все технологические преимущества ЭТ, если есть риск задохнуться токсичным дымом, в результате внезапного возгорания.

А насчет философии единственно верной информации, с удовольствием готов подискутировать не здесь, а в флудитлке.   

[sergek1985]

[user]Vladigit[/user], в айфоне тоже не было ничего особенного. Все технологии были на рынке давно.
Никому в голову не приходило сделать из них устройство, которым было бы удобно пользоваться.