Преобразователь 3.2V -> xx V

[i]

..У Вас длина провода увеличивается при намотке на боковом,т.к. у него сечение магнитопровода меньше в 2 раза(витков надо в 2 раза больше). Нету выиграша никакого...

Не согласен. Сечение магнитопровода в ДВУХ боковых стержнях равно сечению центрального. Если мысленно сложить Ш-образный сердечник по оси центрального стержня, то получим П-образный, а если ещё и закруглим немного, то вообще кольцо. При этом ДВЕ боковые катушки сложатся в одну, точно такую же как если бы мы мотали на центральном стержне.
Трёхфазные трансформаторы тоже мотают на Ш, катушка каждой фазы на своём стержне, правда сечение их одинаковое. Это я к тому, что фазы там равноправные, не зависящие от местоположения катушки.

[Vetal]

..У Вас длина провода увеличивается при намотке на боковом,т.к. у него сечение магнитопровода меньше в 2 раза(витков надо в 2 раза больше). Нету выиграша никакого...

Не согласен. Сечение магнитопровода в ДВУХ боковых стержнях равно сечению центрального. Если мысленно сложить Ш-образный сердечник по оси центрального стержня, то получим П-образный, а если ещё и закруглим немного, то вообще кольцо. При этом ДВЕ боковые катушки сложатся в одну, точно такую же как если бы мы мотали на центральном стержне.
Трёхфазные трансформаторы тоже мотают на Ш, катушка каждой фазы на своём стержне, правда сечение их одинаковое. Это я к тому, что фазы там равноправные, не зависящие от местоположения катушки.

СУМАРНОЕ сечение двух боковых равно центральному согласен, поэтому-то и виток на боковом(имеется в виду виток на какой-то одной боковухе) = 0.5 витка на центральном,как раз из-за разности этого сечения. Но при подсчете длины провода нам нужем периметр,а он у двух боковых больше чем у центрального (берем полный периметр,т.к. мотать нужно несколько витков,а не неполный круг, проходящий через окно,который можно считать витком). И то что он преобразуется в П-образный и в кольцо тоже верно,но после преобразования отсутствует возможность намотать полувиток. Просто посчитайте длину провода с учетом того,что виток на центральном равен 2м на боковом(не важно с какой стороны,хоть 1 с одной+1 с другой) и сразу все станет понятно.

[Павел]

Площадь крайнего стержня меньше в 2 раза, витков в 2 раза меньше, поток меньше в 4 раза, в центральном стержне поток меньше в 2 раза, следовательно мотать надо на центральный стержень.
А индуктивность похоже уменьшится более чем в 2 раза, т.к.

[Vetal]

А почему Вы пишете витков в 2 раза меньше, не понял?
При одинаковом количестве витков на центральном и боковом индуктивность на боковом будет в 2 раза меньше. Длина магнитной линии (L) одинакова для Ш и П образного одинакового типоразмера, а площадь в 2 раза отличается, поэтому исходя из формулы во сколько раз сечение меньше, во столько же и индуктивность.
Если на боковом мотаем в 2 раза больше витков чем на центральном(дабы получить соответствие приведенное мною, но я его приводил для трансформатора в качестве соответствия витков на вольт) индуктивность окажется больше в 2 раза, но ток она выдержит без насыщения сердечника меньший, а соединив две индуктивности намотаные на боковухах с удвоенным к-вом витков(относительно центрального, допустим на центре 5 витков,то на боковухах 10+10 впараллель) параллельно чтобы получить такой же ток без насыщения сердечника как и при намотке на центральном получим индуктивность деленную на два,что равно индуктивности с теми же параметрами по насыщению и по току.Можно намотать на боках по 5 витков(индуктивность в этом случае получается в 2 раза меньше) и соединить последовательно(складываем две индуктивности или умножаем на 2,кому как понятней), результирующая индуктивность будет та же(по току насыщения тоже). Вроде как одинаково получается, но только длина провода при мотании на боках будет больше.

[Павел]

Потому что ошибочно думал раскидать 4 витка по 2 на крайние стержни и ничего не изменится.

[aleks17121960]

Ребята,а вы емкости катушек учитываете?На боковых она будет существенно больше.

[Vetal]

Тут доказать не выходит, что длинней провод для намотки на боках надо (соответственно сопротивление больше получится), а вы еще про емкость

[i]

Прокомментируйте картинку. Меня она смущает, но в чём дело не пойму.
В левой части картинки мотаем 4 витка в два провода на центральный стержень. Можем ли мы считать, что каждый провод создаёт свой поток в боковом стержне? Ведь оба они создают один поток в центральном, который потом разделяется на два.
Эквивалентна ли по индуктивности правая часть картинки?
Кстати, я прикинул периметр (р) центрального стержня и бокового, а так же сопротивление (R) обмоток в обоих случаях.

[aleks17121960]

Первая картинка неверна,каждая катушка создаёт потоки в обоих стержнях! +++влияют друг на друга!При параллельном включении разница длины проводов вызывает потери.Вторая картинка почти верна-боковые катушки вызывают поток не только в центральной секции,но и в боковой,где вторая катушка.

[Павел]

Предлагаю оценить разницу в индуктивности по формуле

(Катушка индуктивности)

[FAS_r7]

эээ.   боюсь показать не грамотным, не пинайте сильно.  это всё ИМХО.

но мне всегда казалось, что индуктивность зависит от того сколько раз провод проходит в окно магнитопровода. И конечно же от размеров магнитопровода описывающего это окно.

На левой картинке провод восемь раз проходит в окна магнитопровода. На правой, каждая индуктивность по четыре раза, т.е. уже вдвое меньшие L. Но т.к. две раздельные индуктивности в итоге включены параллельно, то суммарная индуктивность будет в 4 раза меньше.

[DarthGray]

Но т.к. две раздельные индуктивности в итоге включены параллельно, то суммарная индуктивность будет в 4 раза меньше.

Две раздельные индуктивности - индуктивности на не связанных друг с другом сердечниках
Тут сердечник один, и простая формула не работает

[i]

эээ.   боюсь показать не грамотным, не пинайте сильно.  это всё ИМХО.
... то суммарная индуктивность будет в 4 раза меньше.

Ваше ИМХО Вас не подводит. Именно так и будет. 
Что бы индуктивность осталась прежней, нужно соединять полукатушки последовательно, итого будет 8 витков и  в 1.5 раза больше провода. Т.е. вместо выигрыша получаем проигрыш по меди. Окно будет занять так же как в исходном случае.

[Vetal]

Прокомментируйте картинку. Меня она смущает, но в чём дело не пойму.
В левой части картинки мотаем 4 витка в два провода на центральный стержень. Можем ли мы считать, что каждый провод создаёт свой поток в боковом стержне? Ведь оба они создают один поток в центральном, который потом разделяется на два.
Эквивалентна ли по индуктивности правая часть картинки?
Кстати, я прикинул периметр (р) центрального стержня и бокового, а так же сопротивление (R) обмоток в обоих случаях.

Слева в два провода это в принципе что один.
В правой части картинки индуктивность в 4 раза меньше получится,чтобы была одинаковой надо последовательно соединить или мотать по 8 витков и параллелить.
Вобщем пока удалось отправить,Вы уже и сами ответили.

[DarthGray]

Да не получится она в 4 раза меньше, максимум в 2
Сердечник то ОДИН
И индуктивность будет такая же, как если эти две обмотки намотать на одном крайнем сердечнике

[i]

Типа так.
L это индуктивность дросселя с обычной обмоткой.

[DarthGray]

Если разрезать сердечник, то так (почти)
Но он то НЕ разрезан!

ЗЫ Я бы даже померил ради интереса, но у меня индуктёметра нет

[i]

А какая разница, если красные линии не попадают в зелёную катушку и наоборот? Механически это один сердечник, а по магнитным линиям - два независимых контура.