Супербюджетное ЗУ, из БП ноутбука, для 10S4P и близких этому конфигов

[TRO]

Угу, можно...  но имеем несколько геморроев...
1) там как правило в шунте стоит с десяток СМД низкоомников, менять их, да еще и подбирать - большой гемор.
2) оно сильно "плывёт" от температуры....
3) это надо лезть в первичку... и это подходит не всем БПшникам.
...

Там все проще, достаточно нагрузить блок питания на батарею кратковременно и замерять выходной ток, и сразу станет ясно сколько тех самых резисторов надо отковырять (даже паяльник в руки брать не прийдется) чтобы пропорционально уменьшить ток (или добавить резисторов для форсажа с хорошим обдувом).

И кстати, выходной ток там плывет не столько от температуры, сколько от меняющегося напряжение на выходе, так как стабилизируя ток на высоковольтной части мы по сути стабилизируем мощность, т.е. выходной ток, при росте напряжения батареи, бутет пропорционально снижатся, что по мне только плюс.

[Night-Prizrak]

Плывёт там ток при перегреве, я неоднократно это замечал.
Может связано с увеличением Rdson фета, может с увеличением сопротивления шунта, но факт в том, что когда БПшка раскалилась - мощности с неё снимаешь гораздо меньше. Я лично наблюдал максимальную отдачу около 60Вт с 90Втной БПшки после нескольких часов работы на максимальном режиме отдачи в закрытом корпусе. Причем наблюдал 2 раза на разных БП (множество экспериментов не ставил - не было такой у меня задачи, просто принял к сведению. БПшники были 100% исправны)

[Steel RAT]

[user]Night-Prizrak[/user],  я вижу плюс отдельного ограничителя тока в том, что его можно быстро подобрать по номиналам или даже впаять подстроечник. Что не возможно в токовой защите UC3843.
Единственно, что я думаю, может стоит использовать в качестве датчика тока керамический резистор сопротивлением 0,22 Ом. Который можно свободно купить в магазине.

[Night-Prizrak]

[user]Steel RAT[/user], категорически не соглашусь.
токовая защита, о которой вы говорите - это именно защита. И это защита Фета. Ну нельзя использовать защиту как инструмент регулировки. Точнее можно, конечно, но оно во-первых не точное, не стабильное и вообще сделано для других целей...  Я бы не стал этого делать с точки зрения безопасности.
В качестве датчика конечно можно использовать резистор 0.22 Ома, но на нём во-первых будет падать 0.44В при 2А, что нужно учитывать, во-вторых рассеиваться будет 1 Вт тепла.
Токовые датчика на 5-50 миллиом можно поискать в дохлых аккумуляторах ноутбуков - там их по 2 штуки как правило есть. Ну и на платах дохлых ноутов по 1-3 штуки бывает.

[TRO]

Для Вас 
...
В оригиналках ВСЕГДА минусовой провод соединён с экраном, а экран почти всегда соединён с 3м заземляющим пином 220В 

Вы прямо заставили меня в себе сомневатся. Откопал прямо сейчас на работе из хлама две фирменные зарядки, предположительно на 65вт и на 40вт, других фирменных под рукой нет.  У той что на 65Вт, земляной провод подключен к экрану через сопротивление в 330 Ом, экран звонится с выходным минусом как сопротивление ровно 1 Мегаом. У 40вт(ного) экран сидит на заземляющем проводе через сопротивление 470 Ом, на выходной минус звонится как сопротивление 4.7 Мегаома.

Вы бы это, прозвонили бы экран той зарядки (что на фото) с выходным минусом, там бывает не так очевидно как кажется, экран может состоять из двух половинок между которыми изолятор. (Хотя сейчас поувеличивал ваши фотки, вроде как действительно экран с землей на минусе выходном сидят, первый раз такое вижу, прийду домой перезвоню минуса у всех зарядок на землю, там их у меня побольше разных)

И кстати, каюсь, единственное где может ввел в заблуждение, высоквольтный кондесатор у этих двух мелких  сидит не между заземлением и выходной землей, амежду экраном и высоковольтной землей (вот тут склероз аднака.)

[Night-Prizrak]

Вы прямо заставили меня в себе сомневатся.

Окей Гугл Призрак, покажи мне фокус 
Снял для Вас видео, зарядки - первые попавшиеся 3х контактные из моего ящика с оригинальными БПшниками
Смотрим и наслаждаемся 
https://yadi.sk/i/XoAPUl9tuWCzx

PS. не буду утверждать что всегда и везде будет именно так, как на видео, но давайте рассуждать логически.
Что такое 3й пин заземления? - это защита и безопасность. Если питальник или потребитель будет неисправен и фазное пробьёт на массу прибора - то пользователя может ударить током.
На массе прибора как правило присутствует минус питания. Это связано с ЭМИ гашением.
Соответственно вывод - чтоб пользователя не торкнуло - надо массу прибора - заземлить! Даже если и пробъём фазное - оно уйдёт в землю, хай горят предохранители, зато пользователь иск в суд не состряпает.
С другой стороны есть БПшники с нежесткой связью масс, как Вы писали с сопротивлением 1 мегаом и больше (я правда таких не видел, мой Делл, один из тех на видео, который не накоротко связан массой с землёй имеет сопротивление 1 Килоом), они рассчитаны на автомат УЗО, но это мЕньшая степень защиты, т.к. не везде УЗО стоит. Поэтому существует второй вид БПшников, но первых - больше.
Все вышеперечисленное нельзя применить к китайским, там дядя Ляо может навертеть чего угодно, хотя, справедливости ради, большинство 3хпиновых китайских БП, которые я ковырял, имели точно такую-же связь массы и заземление накоротко.

[vitov]

А что можете порекомендовать на тему выпрямительного диода вторички для снижения нагрева до возможного минимума?
На мой неинструментализированный взгляд, как минимум, половина тепловыделения исходит именно от него. 
Аналогично в отношении транзистора ШИМ.

Из простого - использовать более мощные диоды или параллелить. При меньшем токе от максимально допустимого на диоде будет меньше напряжение, а это мощность и температура.
Шоттки- хорошо, но они низковольтные. Более 200В - уже проблематично.
Для транзистора - то же, ставить более мощный с меньшим сопротивлением канала.

[vitov]

[user]Steel RAT[/user], категорически не соглашусь.
токовая защита, о которой вы говорите - это именно защита. И это защита Фета. Ну нельзя использовать защиту как инструмент регулировки. Точнее можно, конечно, но оно во-первых не точное, не стабильное и вообще сделано для других целей...  Я бы не стал этого делать с точки зрения безопасности.

С этим тоже можно категорически не согласиться, потому что эта защита подразумевает ограничение тока и огромное количество сварочников с топологией косого моста на UC3845 ограничивают выходной ток по этому принципу защиты.

[Night-Prizrak]

С этим тоже можно категорически не согласиться, потому что эта защита подразумевает ограничение тока и огромное количество сварочников с топологией косого моста на UC3845 ограничивают выходной ток по этому принципу защиты.

Угу, можем подускутировать на эту тему, когда Вы будете четко понимать разницу между косым мостом и флайбэк преобразователем, а так же ньюансы использования сварочника с параметрами "+\- два прыжка" в роли прецезионного ЗУ с требуемыми, стабильными параметрами.

[yuri]

[user]Steel RAT[/user], если хотите использовать в шунте низкоомное сопротивление, используйте схему ограничения тока ЗУ от Варпа, у него шунт 0.22, 0.33 Ома в виде резистора применяется. Минус его схемы в том, что ток зарядки плавает от максимального в начале зарядки до минимального к концу зарядки. Для лифера это не так плохо.

[TRO]

Кстати, если в схеме на UC3842, UC3843, UC3844, UC3845 между третьей и восьмой ногой подключить переменное сопротивление (лучше последовательно с подстроечным которым выставить минимум мощности), то можно будет регулировать мощность зарядки.
_______________________________________________________________
Нвыбирал у себя дома разных блоков 6 штук.


Сверху вниз слева идут  зарядки HP 4 штуки, в самом низу китайский блок, и справа внизу DELL.

Итого, замер сопротивления между заземляющим выходом и минусом показал.

HP 150 Вт = 1 МегаОм
HP  90 Вт = 1 МегаОм
HP  65 Вт = 1 МегаОм
HP  45 Вт = 1 МегаОм
DELL 90 Вт = 1 килоОм
Китайский (но на вид фирмовый) 90 Вт = КОРОТКОЕ (бингоооо, наконец то я тебя нашел).

В общем резюмирую, с виду не угадаешь, есть там жесткая связь с землей или нет, надо каждую проветять.

[vitov]

С этим тоже можно категорически не согласиться, потому что эта защита подразумевает ограничение тока и огромное количество сварочников с топологией косого моста на UC3845 ограничивают выходной ток по этому принципу защиты.

Угу, можем подускутировать на эту тему, когда Вы будете четко понимать разницу между косым мостом и флайбэк преобразователем, а так же ньюансы использования сварочника с параметрами "+\- два прыжка" в роли прецезионного ЗУ с требуемыми, стабильными параметрами.

Ну и насколько стабильным должен быть ток зарядки аккумулятора?
И что такое "прецезионное ЗУ"? Без него никак не зарядить аккумулятор?
Про обратноходы, мосты и т.п. - можем подискутировать...
Не к этому ли нужно прийти в итоге? : 

Кстати, если в схеме на UC3842, UC3843, UC3844, UC3845 между третьей и восьмой ногой подключить переменное сопротивление (лучше последовательно с подстроечным которым выставить минимум мощности), то можно будет регулировать мощность зарядки.

[Night-Prizrak]

И что такое "прецезионное ЗУ"? Без него никак не зарядить аккумулятор?

Ну "как-нибудь" несомненно можно...

Ну и насколько стабильным должен быть ток зарядки аккумулятора?

стабильным должно быть напряжение верхней границы в фазе CV

Не к этому ли нужно прийти в итоге?

Ок, Вам виднее, делайте как считаете нужным.
Я свои доводы привел, если Вас они не устраивают - значит наши дороги не идут вместе, всего навсего.

[vitov]

Я свои доводы привел, если Вас они не устраивают - значит наши дороги не идут вместе, всего навсего.

Причем тут дороги? Я не предлагаю готовое решение только с ограничением ток по 3 ноге. Речь идет всего лишь о принципе и возможности работы с указанием возможных недостатков при такой работе.
Желательно доводы подтверждать расчетами, схемами,  результатами измерений, без категоричных заявлений: нельзя - потому что нельзя...

Ну и насколько стабильным должен быть ток зарядки аккумулятора?

стабильным должно быть напряжение верхней границы в фазе CV

В этой фазе ток заряда уже понижен, ограничения нет, обратноход работает как обычный блок питания - выдает стабильное (стабилизированное оптроном напряжение).  В чем проблема?

[Night-Prizrak]

ОС по оптрону работает как уменьшение заполнения ШИМа
Токовая защита работает как триггер, рывками, отключая работу ШИМа на некоторое время.
Перезапуск токовой защиты стартует БП снова на полной мощности, нагружая фет, быстро достигая границы защиты и опять падая в отключку. И так по кругу. Такой режим для фета в режиме обратнохода менее предпочтителен, ибо в таком режиме он испытывает максимальные обратные выбросы. Кроме того в таком режиме больше греем клампы и транс. Вопрос - зачем?
Можно забивать шурупы молотком, и оно даже будет держать..  но грамотнее закрутить отверткой (или предназначенным для этого другим инструментом) с дозированным усилием на определенную глубину.

[vitov]

Токовая защита работает как триггер, рывками, отключая работу ШИМа на некоторое время.

Вообще-то  у 384х - поцикловка в режиме ограничения тока, режется каждый импульс, т.е. получается та же ШИМ.
Опять не аргумент...

[TRO]

[user]Night-Prizrak[/user],  Когда работает ограничение по току с шунта силового транзистора на третью ногу  UC384X, то я по осцилографу никаких триггерных длительных перезапусков не вижу.  Идет потактовое ограничение тока со стабильной ШИМ.  А вот с ОС по оптрону у меня стабилизация тока без этих самых возбудов не получилась (не знаю, может руки кривые, больше недели потратил пытаясь компенсирующими цепочками выйти на ровный ШИМ, в итоге забил).

З.Ы. Во, пока писал, [user]vitov[/user] успел подтвердить.

[Night-Prizrak]

Если это действительно так - то возможно. Это надо щупать осликом. Те ШИМки, которые я щупал вели себя в триггерном режиме, конкретно 384х не щупал. С другой стороны я предоставил универсальное решение, реализуемое в почти любом китайском БП и в большинстве оригинальных, без необходимости ковырять первичку. Всё-же настаиваю на том, что не стОит лезть в первичку без фундаментальных знаний "как оно работает", не стОит менять режимы работы фета и увеличивать шунт, есть шанс сделать "что нибудь не то и не так". Конечно можно регулировать и через первичку - но это уже не в контексте этой темы. Я лично против таких эксперементов в маломощных БПшках обратноходах, юзаемых в несовсем типичном режиме как зарядки. Но вы (читатели) можете использовать изменение шунта первички, вместо ОУ во вторичке на свой страх и риск.

На счет оптрона - писал ранее, не совсем понятны другие режимы работы. Вроде из контекста был намек на то, что Вы меняли напряжение выходное БПшника, и изменения эти были в более широких пределах, чем 16-22В. Некоторые БПшники плохо переваривают бОльшие изменения диапазона из-за особенностей питания ШИМа. С другой стороны смотря какое делать ОС по току к ТЛке. Первый вариант схемы был - еще 1 ТЛка, которая управляется от ОУ, но питает тот-же самый светодиод оптрона, что и ТЛ-ка напряжения. Оно работало, но "пищало", явно не в режиме, и бвло похоже на григгерник. Когда использовал запитку одной и той-же ТЛки, но через развязывающий диод после ОУ (собственно то, что сейчас на схеме) - стало все плавно и без возбуждений.