L

Создание сверхлегкого электроскутера.

Автор LW6600, 20 Май 2010 в 10:43

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

METAL

Оно и верно,МК давно подтвердило свою неубиваемость.
Кстати,а что если рул.кол., крепление зад.маятника и прочие несущие детали вклеивать прямо в корпус без полурамков,а всего лиш с рефлеными мет.обрубками,ИМХО разболтаться не должны... :)
Гоняю на стартере, с дымком! :D
И не только! ;)

костик

Цитата: LW6600 от 14 Июнь 2010 в 00:06
Самая большая проблема в ременной зубчатой передаче это зубчатые шкивы. Дело в том, что нельзя сделать шкив точно по ремню, требуется учитывать всевозможные ньюансы (вроде растяжения ремня и соответственно изменения шага зубьев). В принципе машиностроительный завод обладающий зуборезательным оборудованием может изготовить такой шкив, но этот шкив может иметь дробный модуль, что вызовет дополнительные проблемы при изготовлении. Неточность в изготовлении будет приводить к быстрому износу ремня.
Многие ОЧЕНЬ серьезные заводы, несмотря на наличие хорошего станочного парка, в том числе современных импортных станков, не связываются с этой передачей и использует либо шестеренчатую, либо клиноременную.

Цитироватьразница по весу между стекло, угле, и кевларо, пластиками не так велика больше понтов-карбон  к тому-же углеволокно в шир. продаже имеет больше декоративное назначение и к его качеству для прим. в отв. конструкциях надо хорошо "принюхаться" главное принцип- монокок. проблема сочленить такой кузов с другими элементами машины
Неплохо бы сначала изучить вопрос,ТТХ композитов, а после рассуждать о понтах...
ТТХ углеволокна в сравнении со стекло действ. впечатляют но в готовом изделии (сложная 3D.конструкция) где кроме арм. волокна будет смола, мет. закладные, суммарн. выигрыш по массе будет не столь велик ~20% если рама из стеклокомпозита уже обгонит железную в разы и будет весить 5 против 15 то заменив кремний на углерод выиграем ещё килограмчик :) зато ЦЕНА! мы ведь не в большом спорте где вес идёт на грамы кроме того композиты не ремонтны воткнётесь где нибудь отломите "ухо" и делать новую раму. если от карбона вас не отговорить -можно сэкономить на его прим. комбинируя с чем ниб. более деш. в толстых, многослойных элементах работают на растяж. только нар. слои. внутри в основном круч. и изгиб.                                                                                                                                                                                                                                               теперь о зуборем. на ведущих шкивах где Z ~20 неточность не критична к тому-же есть фирм. заготовки необход. точн. большие ведом. шкивы с хорошим уг. обхвата можно вообще без зуб. (есть практика изпользовали полиуретановый рем.+ натяж. рол. у полиур. большой коэф. трения а ролик увеличил угол обхвата) и сила предв. натяж. невелика. ремень с металлокордом практич. не растяг. а "заводы" редко использ зуб.рем. в виду его относ дороговизны но в нек. случ. нужен именно он. каждой передаче- своё место.

костик

Цитата: LW6600 от 21 Май 2010 в 08:46
По моим прикидкам, в основание кузова можно
заложит легкую раму и без потери мотороллерной компоновки.
Это пока так, прикидочный эскиз.
в классической схеме рамы для ТС с одним передним поворотным колесом есть "нехорошее место" при наезде передн. колеса на препятствие ударный момент перед. на раму через вилку и последняя работает как рычаг усиливая момент который выламывает сочленение поворотного шарнира с рамой.-> в этом месте требуется большой запас прочн. что утяжеляет конструкцию. на "трубе" видел интересный японский концепт там поворотный шарнир реализован внутри обода. конструктивно исполнить такую схему нелегко но выигрыш по весу на мой взгляд возможен- рама упрощяется на неё передаётся меньше "плохих" сил + дезигн!

LW6600

Сознательно усложнять и утяжелять подвески смысла не вижу.
Легосплавная рама, усиленная композитом, вполне справится с нагрузками.
Трубчатые конструкции уже существуют, но думаю облегчить себе жизнь
и выполнить остов из плоского листа легкосплава.
Примерно по контуру остова кузова Веспы в на третьей странице.

i

Цитата: костик от 13 Июнь 2010 в 22:01
если сравнить по несущей способности рессору и жёсткий замкнутый профиль (кв. труба) то первая проиграет в разы. ...
а если сравнивать амортизирующие способности.... то второй проиграет в разы.

Где-то читал про испытания кузова автомобиля, его нагружают то-ли в полтора раза, то-ли в два против максимального, выдерживают некоторое время, и после снятия нагрузки замеряют остаточную деформацию, если она велика кузов бракуют. Это я к тому, что даже несущий кузов проверяется на упругость.

К монококу обязательно потребуется добавлять упругие элементы, способные выдержать те же нагрузки, что и сам монокок, без них ТС будет не более комфортабельно чем телега на брусчатке. Таким образом сначала экономим килограммы на кузове из стекловолокна/кевлара/углепластика, а потом расходуем сэкономленные килограммы на железо, для мягкости хода.
Нужна и жесткость и упругость, т.е. и "труба" и "рессора" и каждая должна применяться в своём месте.
Но лучше найти "трубу-рессору" ИМХО.

METAL

Вот только как эта самая "труба-рессора" будет держать кручение,не понятно... :D Не нужно на подвесках,тормозах и моторе экономить, ведь динамика и управляемость-это жизнь!
Гоняю на стартере, с дымком! :D
И не только! ;)

i

Цитата: METAL от 17 Июнь 2010 в 17:44
Вот только как эта самая "труба-рессора" будет держать кручение,не понятно... :D
Действительно не понятно... как велосипедисты умудряются ездить без рук... почему не падает свободно катящееся колесо пущенное с горки...
Цитата: METAL от 17 Июнь 2010 в 17:44
Не нужно на подвесках,тормозах и моторе экономить, ведь динамика и управляемость-это жизнь!
Вы пропустили кузов, а это важнейший элемент пассивной безопасности современных автомобилей. И ещё ремни и подушки безопасности... Действительно лучше не экономить, а купить хорошую иномарку и не париться.

METAL

Ув. i, колесо,равно как и велосипедист на ходу не падают из за гироскопического эфекта,это и ежу понятно,а вот оро иномарку с ремнями и подушками не понял(здесь вроде скутер рассматривают). :D
Гоняю на стартере, с дымком! :D
И не только! ;)

i

Это хорошо, что ежу понятно, плохо, что мне не понятно. Эффект там есть, но он слишком мал, чтобы удержать велосипедиста. Попробуйте поставить эвел на качающуюся опору и включите мотор. Сумеете удержатся?
А разговор зашёл за жизнь ибезопасность и тут автомобиль гораздо лучше скутера. Или оспорите?

Представьте листовую рессору стянутую тросом на манер лука, поставьте этот "лук" на "тетиву" и попрыгайте (мысленно). Жестковато?
В архитектуре такие конструкции известны как арки. Арочные перекрытия гораздо прочнее линейных. Самые большие залы используют именно арочное перекрытие, без арок приходится заполнять залы колоннами. У нас в городе есть купол, он стоит всего на 4 опорах и накрывает центральный городской рынок.
Но вернёмся к "луку".
Если в "тетиву" вставить пружину, то подбирая её упругость, можно влиять на жёсткость всей конструкции.
Если заднее и переднее колесо соединить двумя "луками" в параллель , то сжимая один из них и отпуская другой можно будет поворачивать.

METAL

А теперь главное найти на всё это время,деньги и материалы,а главное осуществить.Не всё так просто,как в написании.Есть ещё космичесие технологии,но они так же мало доступны...ИМХО нуна пользоваться доступным.
Гоняю на стартере, с дымком! :D
И не только! ;)

i

Всё верно, и про время, и про деньги, и про "не просто". Но если ориентироваться только на доступное и проверенное и классическое, то нужно отказаться от прилагательного "сверхлёгкий" в названии темы. ИМХО.

LW6600

Никто и не говорил, что будет легко  :p
Как в практическом, так и в материальном смыслах.
Надо будет разжиться динамометром. :bv:
Потому что посетила очередная дикая мысль... :bm:
По примеру корбонового вела сделать раму трубчатую, но неметаллическую.
А к ней уже клеить кузов а-ля Веспа... :bw:
Динамометр - чтобы вычислить предельные усилия композитных труб.
Предвосхищая вопросы, возьмусь заявить - композитная рама
[b-b]может быть достаточно упругой[/b-b].
Кто добовлял клей Феникс в эпоксидку, знают - можно получить отливку
не хуже резины. Главное, подобрать соотношение. :bv:
На сегодня Феникс - не единственный вариант.
Упругий вариант, правда, практически много сложнее-
при выклейке укладывать лоскутки стеклоткани как попало не прокатит.

i

Делал "резиновую" эпоксидку добавляя в неё касторовое масло.

Жесткость и упругость это не только свойства материала, но и свойства конструкции, формы. Простейший пример влияния формы на жесткость - рёбра жёсткости, отбортовки. Собственно несущий кузов это и есть пространственный набор ребер жёсткости.
Если лист бумаги собрать в гармошку и поставить на ребро, то он сможет выдержать вес книги, то есть вес в сотни раз больший собственного.

LW6600

Ломал голову именно из-за избыточной жесткости
композитов при "классическом" кустарном их изготовлении.
Чрезмерная жесткость при расчете на пятикратные нагрузки
(меньше для электроскута не стал бы делать расчет)
влечет опять-таки увеличение массы.

Теперь попробую сваять модели с листовой и трубчатой рамой.
Выясню, какая легче и проще в изготовлении.

костик

Цитата: i от 16 Июнь 2010 в 18:32
Цитата: костик от 13 Июнь 2010 в 22:01
если сравнить по несущей способности рессору и жёсткий замкнутый профиль (кв. труба) то первая проиграет в разы. ...
а если сравнивать амортизирующие способности.... то второй проиграет в разы.

Где-то читал про испытания кузова автомобиля, его нагружают то-ли в полтора раза, то-ли в два против максимального, выдерживают некоторое время, и после снятия нагрузки замеряют остаточную деформацию, если она велика кузов бракуют. Это я к тому, что даже несущий кузов проверяется на упругость.

К монококу обязательно потребуется добавлять упругие элементы, способные выдержать те же нагрузки, что и сам монокок, без них ТС будет не более комфортабельно чем телега на брусчатке. Таким образом сначала экономим килограммы на кузове из стекловолокна/кевлара/углепластика, а потом расходуем сэкономленные килограммы на железо, для мягкости хода.
Нужна и жесткость и упругость, т.е. и "труба" и "рессора" и каждая должна применяться в своём месте.
Но лучше найти "трубу-рессору" ИМХО.
я тоже слышал о проверках кузова но упругая деформация рамы скут. без подвески не велика и практически ни как не скажеться на мягкости хода. всё-таки труба + рессора на своём месте. поглощать "энергию ухабов" должна подвеска, а рама передавать её остатки "пятой точке". у рамы-рессоры есть ещё беда, как приложить моменты в нужные точки? и кроме изгибающих есть куча других, как быть с ними?

костик

Цитата: LW6600 от 18 Июнь 2010 в 14:26
Ломал голову именно из-за избыточной жесткости
композитов при "классическом" кустарном их изготовлении.
Чрезмерная жесткость при расчете на пятикратные нагрузки
(меньше для электроскута не стал бы делать расчет)
влечет опять-таки увеличение массы.

Теперь попробую сваять модели с листовой и трубчатой рамой.
Выясню, какая легче и проще в изготовлении.

если есть возм. приличной сварки арг. с асцилятором и послед. термообр. то как мне каца лучше варианта чем хорошо продуманная рама из профилей и листа д-16 или в95 придумать трудно. титан доооорого :)

i

Цитата: костик от 22 Июнь 2010 в 20:55
... и кроме изгибающих есть куча других, как быть с ними?
Давайте выясним какие именно.
Мне в скуте видятся только три точки приложения сил: две - это точки касания колес земли и третья - центр масс. Все три находятся в одной плоскости (чисто геометрия, 3 точки определяют плоскость), это плоскость строго вертикальна при езде прямо, либо наклонена при повороте (если водитель это не выполняет - он падает).

TimLev

Я свой иногда еще на бок роняю, один раз (когда просто плавно завалил его боком на диван), рулевую часть оторвалдо от основной - езжу теперь на привязанном синтетической лентой. Крючки какие-то пластиковые связующие оторвало..  :bv: