Кто был никем, тот станет всем?

[Steel RAT]

"Кино, вино и домино."  (с)

Часто в фильмах показывают такие истории.
Человек живет-живет и вдруг получает некие проблемы, которые погружают его в пучину злой депрессухи.
Главный герой долго-долго мучается, демонстрируя слабохарактерность, невозможность решать эти проблемы и вообще некоммуникабельность. 
Дальше типа так идет время и он начинает так работать-работать и становится миллионером, душой общества и развитым спортсменом.
А мораль - учитесь детишки, как надо.

И как вы думаете такое может с человеком произойти в принципе?
Т.е. слабые качества мал-по-малу превращаются в сильные. Глупость в ум. Темнота сменяется ярким светом.
Или как сложился характер ещё в детстве, так он и неизменен?

[FX_888]

Если просмотреть историю, то можно заметить что возможно все. это в некотором смысле предопределенные события не зависящие от личности на определенном этапе жизни.
Как никому неизвестный австрийский посредственный художник,  и ефрейтор. наворачивает  дел  в мире так что мало не покажется.
Так и Индийский принц забивает на все блага власть, блэкджек и куртизанок и становится никем, что впрочем не помешало оставить след в истории человечества

[Накопитель]

Человек может очень сильно измениться.  Может измениться и характер и некоторые физические данные, НО...  Не с бодуна какого-нить, а от сильного стресса...  переживаний...  утраты...
Погружаясь в пучину, обычно в итоге тонут.  Без посторонней помощи не выплыть.

[poraboloid]

Да, такое возможно.
И дело не только в стрессе.
Стресс, если он был - пинок сзади, заставляющий сделать шаг вперед.
Но человек и сам может сделать этот шаг, если достаточно развит духовно.

К тому же личность человека имеет ступенчатые периоды развития, обуславливаемые накоплением критической массы информации об окружающем его мире.

[КАЛАШ]

На своей шкуре испытал подобное. Из довольно замкнутого и угрюмого типа стал общительным и веселым. Благодаря общению с позитивным человеком высокого интеллекта. " С преподобными преподобен будеши "

[Steel RAT]

Один случай в сто лет, как то не густо.
И, в чем же стоит механизм изменения личности?

[poraboloid]

И, в чем же стоит механизм изменения личности?

Технический форум не самое удачное место для углубленного изучения полуфилосовских вещей.
Если вкратце то:
Тело человека развивается разными сущностями на протяжении его роста.
Именно поэтому эмбрион меняет свой вид при развитии.
Также и при после вхождения в тело уже сущности человека он не получает доступа ко всем возможностям, что наработал в прошлых жизнях.
По мере накопления информации возможности открываются ступенчато.
Если человек открыл все наработки прошлых воплощений - он может повысить свой уровень, развившись дальше.
Эти возможности и есть знания и умения, которые позволяют жить человеку более полной жизнью.
Начиная от коммуникабельности и отсутствия страхов и до того что называют сверхъестественными силами.

З.ы. Все личное Имхо.

[Andrey826]

Т.е. слабые качества мал-по-малу превращаются в сильные. Глупость в ум. Темнота сменяется ярким светом.

Такими проповедями заманивают в церковь или в баптистские , адвентистские и прочие секты . Конечно могут иметь место какие-то импульсно-синдромные сдвиги , но это единичные случаи . А , по общему правилу , человек генетически имеет свойство деградировать от безделья и паразитизма , с прогрессирующей дегенерацией в последующих поколениях , - и , наоборот , реальный труд ведет личность к просветлению . Кто по-старше , возможно , помнят первого ново-русского миллиардера Стерлигова (биржа "Алиса") . Жил в Штатах , огромадным баблом ворочал ... а где он сейчас ? Живёт с семьёй в Россиюшке-матушке , в деревне (!) , в деревянном избяном доме с печным отоплением , копает огород и ходит за скотиной . Сам добровольно сбежал из всего этого бизнес-маркетинга . Потому что понял , что деградирует и не захотел деградировать . /// Или другой пример . На тему того , как в семействе Фордов воспитывают детей . Папаша-Форд своего сынка-Форда отправляет на завод - рабочим на конвейер . И не на недельку-другую , и , даже , не на месяц-другой , а на годик-другой . Да мастер с сынка-Форда там пот выжимает также , как с любого другого рабочего , безо всяких скидок на папочку-хозяина . И , пока Форд-младший на конвейере работать не научится - Форд-старший фиг его допустит к наследству .

[КАЛАШ]

Технический форум не самое удачное место для углубленного изучения полуфилосовских вещей.
Полностью согласен. Однажды попал на форум просто велосипедистов. Вы бы почитали что ОНИ пишут про электровелосипеды. Просто ужас !!!
Предполагаю у нас есть реальная возможность уподобиться ИМ ( чего , естественно , не хотелось-бы ).
ИМХО есть два пути.
- обратиться к опыту преведущих поколений или к реальным ГУРУ этих сфер.
Ваше мнение ?

[aleks17121960]

Человека меняют испытания,это точно,но стержень должен быть уже-или они его поломают,и все.Сам прошел путь от хилого угрюмого скромника до нормального общительного и уверенного в себе человека.Помогли армия и забота о семье в 90-е.

[Slider]

Человека формирует среда обитания. Поэтому самый простой способ изменить человека - сменить среду обитания. И да, чем человек старше, тем меньше он подвержен изменениям...

[Steel RAT]

Есть теория что личность формируется до 5...7 лет.
Далее сколько нибудь существенные изменения невозможны.
Т.е. если ты вырос хитрым гавнюком, то уже перевоспитанию не поддаешься.
Школа, армия, тюрьма только проявляют в человеке самые отрицательные качества и дают среду для их совершенствования.

Интересный вопрос бытие определяет сознание или сознание бытие.
В общем случае процессы взаимосвязаны и являются двумя сторонами одной монеты.
Если сознание получает некие преференции при выборе определенного типа поведения, то данный навык будет закрепляться и совершенствоваться.

У нас же случай сложившегося равновесия между личностью и окружающим миром.
Так вот почему благоприятные условия часто ведут к деградации, а неблагоприятные тоже.
Однако же бывают редкие исключения без явной причины.

[gad1982]

"У нас же случай сложившегося равновесия между личностью и окружающим миром.
Так вот почему благоприятные условия часто ведут к деградации, а неблагоприятные тоже."

Думаю человеку свойственно воспринимать мир в "крайности".  Вряд ли кто нашел золотую середину в душе. Отсюда и заносит в крайности. Сидит сытый мальчик у него все есть, зачем стараться учиться, работать, жить - идет деградация личности. Сидит голодный мальчик и думает лучше помереть все ровно будем все там - идет деградация личности. Это конечно примеры крайности.

[илс]

- обратиться к опыту преведущих поколений или к реальным ГУРУ этих сфер.
Ваше мнение ?

Мое мнение, что ответы на обсуждаемый вопрос содержится в великой русской литературе, а также в философско-религиозных учениях человечества, от буддизма до христианства.
Как и в любом философском вопросе, важно сперва определится, что является мерилом успеха.
Кто сказал, что общительность и коммуникабельность, о которой так много говорят в этой теме, относится к понятию успеха?
Успехи в спорте, тоже сомнительное достижение, ПМСМ. Как и много денег. С точки зрения, того же буддизма. 

[poraboloid]

Есть теория что личность формируется до 5...7 лет.
Далее сколько нибудь существенные изменения невозможны.

Нет, это абсолютно неверно.
Останется человек тем-же, или будет развиваться и преображаться - зависит только от него самого.

Т.е. если ты вырос хитрым гавнюком, то уже перевоспитанию не поддаешься.

Насильно - не поддашься.
Человек сам должен захотеть меняться, иначе - хоть режь его, ничего не добьёшься.

[КАЛАШ]

И, в чем же стоит механизм изменения личности?

Высказывания родителей: " мой ребенок вернулся ДРУГИМ человеком из летнего лагеря / байдарочного похода / похода в горы.

[ferum]

А где критерии оценки? Кто судья? Для вас сосед - хитрый говнюк, для близких - любящий семьянин, готовый на все за них. Самооценка, это самое важное. Важно ее поддерживать. Любящие вас люди, дело, которое вам нравится, и у вас получается, и многое другое. Если работа угнетает, или вы живете с человеком чисто по привычке, вы себе не нравитесь. И вы погружаетесь в это. Как ожирение, одним щелчком не выбраться. Какое то событие может просто быть толчком.

[Steel RAT]

Критерии тех или иных качеств - конкретные поступки.
Да, любой человек может вести себя достаточно хитро.
В отношении одних людей делать одни поступки, а в отношении других противоположные.
Само такое сочетание характеризует его достаточно плохо.
Это один из признаков нестабильного состояния личности.

Самооценка не может быть объективным критерием.
Себя человек может убедить в чем угодно.
Например, одновременно ненавидеть расизм и негров. 
Определенные обстоятельства могут как снизить самооценку, так и повысить, но ни редко приводят изменению внутренних мотиваций.

[user]илс[/user], если вы подвергаете сомнению в общепризнанных критериях успеха, предложите свои.
Итак возможные критерии.
1. Политический успех - руководство большими массами людей.
2. Экономический успех - получение контроля над предприятиями, финансовыми учреждениями, СМИ и др.
3. Спортивный успех - победа на Олимпиадах и чемпионатах мира.
4. Творческий успех - наиболее разнообразный: технические конструкции (изобретения), кино, изобразительное искусство, литературное, музыкальное творчество и др. - мировая известность.
5. Религиозный успех - достижение определенных религией смыслов.
6. Научный успех - признанные в мире научные исследования.
7. ...
По-моему объективный критерий успеха именно внешнее признание, а не внутренняя самооценка.

А вот к успеху уже ведут или не ведут некие внутренние качества личности.

[ferum]

[user]Steel RAT[/user], как то очень глобольно получается. Власть, олимпиада и т.д. Тут очень много переменных учавствует. Гены, финансовая помощь и т.д. Речь в теме о чем вообще? Может ли человек круто изменить свою жизнь, и какие события нужны для этого? Или просто диалектика?

[Steel RAT]

Тут как раз всё ясно. XX век показал, что человек без организации ничто.
За глобальный успех в одиночку бороться не получается.
Нужна команда, институт, союз, партия и т.п.
Но, в конечном случае, провода соединяет электрик, а не глава концерна.
Именно от работы этого электрика зависит, как поедет автомобиль, заработает стадион или куда полетит ракета-носитель.

Речь о "вдруге". Т.е. человек много лет работал электриком и "вдруг" стал главой транснационального концерна.
Я считаю, что такой "вдруг" невозможен исходя из внутренних качеств личности. 

[poraboloid]

Смотря что иметь в виду под фразой "организация".
Если всю цивилизацию с достигнутыми ей знаниями и умениями, доступными технологиями проектирования и производства то да.
Если команду-группу людей, которая занимается разработкой чего- то принципиально нового то нет.

Все серьезные открытия нашей цивилизации сделаны людьми одиночками.
Команды нужны лишь для разработки того, что работает на уже сделанных одиночками открытиях.

[илс]

[user]илс[/user], если вы подвергаете сомнению в общепризнанных критериях успеха, предложите свои.
Итак возможные критерии.
1. Политический успех - руководство большими массами людей.
2. Экономический успех - получение контроля над предприятиями, финансовыми учреждениями, СМИ и др.
3. Спортивный успех - победа на Олимпиадах и чемпионатах мира.
4. Творческий успех - наиболее разнообразный: технические конструкции (изобретения), кино, изобразительное искусство, литературное, музыкальное творчество и др. - мировая известность.
5. Религиозный успех - достижение определенных религией смыслов.
6. Научный успех - признанные в мире научные исследования.
7. ...
По-моему объективный критерий успеха именно внешнее признание, а не внутренняя самооценка.

А вот к успеху уже ведут или не ведут некие внутренние качества личности.

Ну да, внешнее признание  - это важно.
Но, внутреннее признание, самооценка - это еще важнее.
Будда и Иисус перевернули мир, овладели умами миллионов,  потому что считали свои взгляды и убеждения более правильными, чем те, которые были ОБЩЕПРИЗНАННЫМИ в ту историческую эпоху.
Дело в том, что мы живем в западном обществе, (даже те, кто из Владивостока.) 
Мы вышли из греко-иудейской цивилизации, и конечно, оперируем понятиями успеха, которые сформировались еще в том, архаичном обществе.
Не буду грузить мозг многочисленными цитатами, которые подвергают сомнению, господствующие в западном обществе - ценности.
Западное общество,  несмотря на века религиозного просвещения, так и осталось обществом потребления, поэтому ваши критерии успеха - вполне корректны.
Как и ваше предположение  о том, что внезапное перевоплощение средней и невзрачной личности в кумира миллионов,  в отца и лидера нации, маловероятны.
Хотя....
Владимир Ульянов, как известно, особо не блистал в юности, никогда не работал по найму (не заработал ни копейки), недоучился в универе,

Спойлер

Характерны в этой части воспоминания бывшего большевика Н. Валентинова (Н. Вольский) в его книге "Мои встречи с Лениным", написанной им в 1953 году о событиях 50-летней давности, когда он, опасаясь ареста, бежал в Женеву и близко сошелся там с Лениным. Краткие выдержки из этой книги опубликовала газета "Московский комсомолец" в 1990 году. В ней, в частности, Н. Валентинов вспоминал, как он однажды пытался узнать у Ленина, читал ли тот Шекспира, Байрона, Мольера, Шиллера. В ответ ни да ни нет, он понял, что Ленин не только не читал их, он даже дальше того, что изучал в гимназии, не пошел. Например, Достоевского он вообще игнорировал: "На эту дрянь у меня нет свободного времени", — был его ответ на вопрос о "Братьях Карамазовых". [ 254 ]

но при этом считался  интеллектуалом и стал иконой 20-го века. Как минимум на одной шестой части суши. 
Разве это не история успеха?

[ferum]

Мне кажется, нынче у людей какая то болезненная потребность общественного признания, лайков. Постят всю свою жизнь, даже незамысловатую. Не запостил, значит не было.

[Slider]

Общественное признание - одна из необходимых человеку форм социального взаимодействия. И да, кому этого не хватает, пытается "добрать" и таким способом.
Добавлено 12 Янв. 2017 в 18:51

И, в чем же стоит механизм изменения личности?
Высказывания родителей: " мой ребенок вернулся ДРУГИМ человеком из летнего лагеря / байдарочного похода / похода в горы.

Ну так я уже писал, смена среды обитания в общем полезна для развития личности, особенно в раннем возрасте, поэтому не лишайте детей походов, поездок и прочих возможностей смены мест обитания.

[Steel RAT]

[user]илс[/user],  а можно обсудить реально существующих людей, а не мифические персонажи? Вот к примеру Роман Абрамович. Был полным сиротой на попечении дяди.
К учебе интереса не проявлял.  Наукой, искусством, творчеством, спортом не занимался.
Открыл какой-то ларек для розничной торговли. А потом так... ВДРУГ и стал миллиардером.

С Лениным тоже интересный вопрос. Но тут более-менее понятно, что он занимался политикой еще с гимназии.  И семья была не бедная. Может и не поддерживала Володины идеи, но и не препятствовала его деятельности.  Т.е. тут особого вдруга нет. А есть достаточно логичное и планомерное развитие.
Тут есть определенный феномен популярности в отсутствие СМИ.
Да, они там печатали подпольные "газеты" из одной страницы, но это капля в многомиллионной России.

[илс]

С Лениным тоже интересный вопрос. Но тут более-менее понятно, что он занимался политикой еще с гимназии.  И семья была не бедная. Может и не поддерживала Володины идеи, но и не препятствовала его деятельности.  Т.е. тут особого вдруга нет. А есть достаточно логичное и планомерное развитие.
Тут есть определенный феномен популярности в отсутствие СМИ.
Да, они там печатали подпольные "газеты" из одной страницы, но это капля в многомиллионной России.

Ульянова легче обсуждать, потому что его жизнь более менее детально исследована историками, ну и время многое расставило по своим местам.
Абрамовича мне обсуждать сложно. Мало о нем знаю.
Скорее всего, его таланты бизнесмена выше средних. Ну и попал в струю, конечно (кстати, как и Ленин).
Проявил бы себя Абрамович, родись он на 10 лет раньше (или позже) своего срока?
Это вопрос. Думаю, что нет, т.к. 90-е это было время, когда энергичные люди со связями и талантом переговорщика могли делать миллиарды прям  из воздуха. 
А далее, их надо было просто защищать, чем Роман вроде как сейчас и занимается, проживая в Лондоне. 

Неее, Ленин интереснее. Ибо многие современники отмечали его обыденность, даже неприметность,  вкупе с лютой целеустремленностью, фанатизмом, которым, скорее всего двигали обычные амбиции политика, а не только благородное стремление к освобождению мирового пролетариата.
Жесткость Ленина к национальному пролетариату  вплоть до его собственной смерти, лишь подтверждает мое предположение о его реальных побудительных мотивах.
Если бы он был глубоко-нравственным человеком, изучил бы труды Достоевского, то скорее всего никогда не стал бы Революционером №1, загубив сотни тысяч невинных душ, в т.ч. и младенцев 

[Steel RAT]

[user]илс[/user],  жизнь Ульянова В.И. многократно перефальсифицирована так, что отделить правду от вымысла не представляется возможным.
Он сам лично ножиком  или топором никого не убивал.
А так, опосредовано, отдавать приказы, мы бы смогли не хуже. 

Эти примеры лишний раз показывают что именно "вдругов" в развитии личности не происходит.
Просто есть плохое знание конкретных персонажей.

[илс]

Эти примеры лишний раз показывают что именно "вдругов" в развитии личности не происходит.

Ну почему не присходит?
Фальсификации по Ленину есть, но есть и много исторических фактов.
Вот к примеру, факт о том, что он элементарно даже не мог рассчитать сроки революции в стране.

если говорить о России, то он считал, что даже свержение царского самодержавия возможно лишь в отдаленном будущем, — это он утверждал менее чем за два месяца до Февральской революции 1917 года, в январе, выступая в Цюрихе с докладом. Да и позднее он говорил в кругу своих соратников-эмигрантов, что они вряд ли доживут до революции в России.

Но хорошо отдохнув в Швейцарии, у него было много энергии и желания воспользоваться "окном возможностей".

Вот продолжение этого прекрасного описания со слов очевидцев:

Но когда буржуазно-демократическая революция в России все же произошла, Ленин, вернувшись из эмиграции, блестяще воспользовался сложившейся ситуацией, хотя его знаменитые «Апрельские тезисы» не были сначала поняты не только общественностью, но даже и ближайшими соратниками. Очень хорошо рассказал об этом самый верный продолжатель дела позднего Ленина Николай Иванович Бухарин. По его словам, эти «тезисы о Советском государстве произвели впечатление с громом лопнувшей бомбы, взорванной «от отчаянной жизни» вынырнувшим из неведомого революционного подполья диким фанатиком, фантазии которого нездорово, туманно плавают в каком-то особом измерении, ничего общего не имеющим с нашим трехмерным пространством».

Почти восемь месяцев Ленин пытался убедить руководство и актив партии большевиков в правильности своей линии на взятие власти. Большинство членов ЦК партии после подавления Временным правительством июльского выступления трудящихся Петрограда было уверено, что брать власть до открытия Второго Всероссийского Съезда Советов не следует. Как признавался впоследствии Бухарин, письма Ленина, в которых он призывал к восстанию, ЦК постановил «сжечь». Ленин все же настоял на вооруженном восстании. Если бы большевики промедлили до открытия Съезда, то еще неизвестно, как стали бы развиваться события в стране. Очевидно, Съезд сформировал бы коалиционное правительство, момент для решительной смены политического курса страны был бы упущен, а тогда события пошли бы совершенно иначе.

Сам Ленин никого не убивал, да, ... просто разогнав Госдуму, получив верховную власть, фактически террористическим путем,   строчил указания и раздавал приказы, по которым сперва уничтожали "врагов" революции, а позже и самих революционеров, которые не слишком охотно поддерживали вождя.
Про буржуазию, даже и разговора нет, Роман Абрамович первый попал бы под раздачу.   

[Genadi]

Человека видно сразу после рождения. И никто его не воспитает и не переделает. Убеждался, убеждаюсь и вижу это постоянно в течении уже полувека.
И исправить его (человека) может только могила. Вот как-то так без всякой философии. 

[илс]

Человека видно сразу после рождения. И никто его не воспитает и не переделает. Убеждался, убеждаюсь и вижу это постоянно в течении уже полувека.
И исправить его (человека) может только могила. Вот как-то так без всякой философии. 

Не совсем так.
Ученые терпеливо прослеживали жизненный путь детей с необычными, фантастическими (по сравнению со сверстниками)  детей, которых называют вундеркиндами.
Казалось бы, детям с такими замечательными способностями, которых нет у многих взрослых, уготовано блестящее будущее, как минимум президента страны или Нобелевского лауреата.
Ан нет, большинство сдувается и становятся ничем не примечательными личностями. 
А некоторые даже  больно падают на социальное дно. 

Так что, тут скорее работает некоторый фатум, судьба, предопределенность,.... примерами которой пестрит вся известная человечеству история за последние  неск. тысяч лет.

[ups-power]

Можно рассмотреть теорию четырёх конфорок
http://muz4in.net/news/teorija_chetyrjokh_konforok_oborotnaja_storona_balansa_mezhdu_rabotoj_i_zhiznju/2016-06-03-41205
И так еще:1)Жизнь Ильи Муромца 2)Раньше до 5 лет ребенок с мамой,потом с мужиками(формирование характера) 3)Сформировавшиеся личность,это определившая свои личностный свод правил-понятий-заповедей.Если аналоговая личность.то это понимание свое,что такое хорошо,и что такое плохо и т.д 0 и 1 и,скажем так,цифровая

[Slider]

Человека видно сразу после рождения. И никто его не воспитает и не переделает. Убеждался, убеждаюсь и вижу это постоянно в течении уже полувека.
И исправить его (человека) может только могила. Вот как-то так без всякой философии. 

Ну факты, в виде детей, воспитанных животными (волками, объезъянами и пр.) это не подтверждают. Как ни старались, после нахождения, интегрировать их в человеческое общество не удалось - они так и остались зверями. Т.е. в начале жизни фактор воспитания определяет все. Маугли, к сожалению, всего лишь красивая сказка.
Как говориться, сначала человека формирует среда обитания, а потом человек формирует среду обитания вокруг себя.

[poraboloid]

Все верно, если до определенного возраста ребенок не получит критически необходимое количество информации - он так и останется животным.
Не будет достигнут порог для развития разумной личности.

[Genadi]

Т.е. в начале жизни фактор воспитания определяет все.

Я за характер говорил. Воспитать человека можно по разному, а вот характер (манера поведения)  - это от рождения.

Все верно, если до определенного возраста ребенок не получит критически необходимое количество информации - он так и останется животным.
Не будет достигнут порог для развития разумной личности.

Ага, тока не понятно как мы, вообще, с пещер-то выбрались. 

[Steel RAT]

Интересное видео в тему. Как "разучится" ездить на велосипеде. 
Аффтару потребовалось 6 месяцев ежедневных тренировок.
Это я к тому, что "укоренившиеся" рефлексы чрезвычайно трудно изменить.
https://www.youtube.com/watch?v=pOyfc41M_Q0

[Slider]

Интересные статьи о состоянии современный науки и научных знаний. Для любителей "умного" чтения.

[TOM]

"У нас же случай сложившегося равновесия между личностью и окружающим миром.
Так вот почему благоприятные условия часто ведут к деградации, а неблагоприятные тоже."

Думаю человеку свойственно воспринимать мир в "крайности".  Вряд ли кто нашел золотую середину в душе. Отсюда и заносит в крайности. Сидит сытый мальчик у него все есть, зачем стараться учиться, работать, жить - идет деградация личности. Сидит голодный мальчик и думает лучше помереть все ровно будем все там - идет деградация личности. Это конечно примеры крайности.

Существует так называемый "закон меры". Например, жить долго не получится, если будешь бомжом или миллионером.

Интересная статья о состоянии современный науки и научных знаний. Для любителей "умного" чтения.

Что-то ссылка у меня не открывается