Народное тестирование ЗУС

[elektrik897]

Обновил таблицу, добавил вкладку с данными НРЦ "СС/СV" во время отстоя.

[Яков93]

у меня после заряда BL и трех часов отстоя НРЦ всегда 13,23-13,26, что это значит?

[elektrik897]

Если "ЗУС" после заряда оставить на 3 часа, думаю цифры НРЦ будут те же. Можно проверить в следующий раз. После заряда 27 через 2ч20м НРЦ "ЗУС" был 13,307 В. Поставил на разряд.

[UDAV]

Обновил таблицу, добавил вкладку с данными НРЦ "СС/СV" во время отстоя.

Спасибо.   Хотя бы убедились, что катастрофического саморазряда еще нет. 

[Кass]

Я лишь добавлю сравнительные данные с предыдущими тестами.

1. В тесте Ultraman с "неправильными проводами" за 27 циклов ЗУСом потеря емкости составила 13%. Время заряда было 15 часов.

2. В нынешнем тесте с правильными проводами потеря емкости под тем же ЗУСом уже более 35%. Время заряда 27-48 часов.

Для CCCV:

1. В тесте Ultraman за 27 циклов CCCV потеря емкости составила 3,9%. Время заряда было 15 часов.

2. В нынешнем тесте под CCCV потеря емкости под тем же ЗУСом уже более 19%. Время заряда 9-75 часов.

Уже можно делать промежуточные выводы.

[Alex_Soroka]

1. В тесте Ultraman с "неправильными проводами" за 27 циклов ЗУСом потеря емкости составила 13%. Время заряда было 15 часов.

Опять вы тычите в НЕПРАВИЛЬНЫЙ опыт ! 
Вот тут по ссылке:
https://electrotransport.ru/index.php?topic=19256.msg693451#msg693451
обьяснение почему тест Ultraman не может быть признан "нормальным".
Хватит на него ссылаться и вводить в заблуждение читателей!

2. В нынешнем тесте с правильными проводами потеря емкости под тем же ЗУСом уже более 35%. Время заряда 27-48 часов.

Вам уже говорили, что АКБ отличаются друг от друга и от "классического полновесного 7Ач", вес которого должен быть 2400 грамм. 
Кроме всего, есть в сети тест "классикой" разных АКБ, выложен тут: http://akbtest.ru/category3.html
если смотреть в таблицы - то большая часть АКБ не отдала свою "написанную на боку" емкость! 
особенно это касается "облегченных"(менее 2.4кг) АКБ 7Ач !

Для CCCV:
1. В тесте Ultraman за 27 циклов CCCV потеря емкости составила 3,9%. Время заряда было 15 часов.

снова подменяете факты!
в нынешнем тесте "классика" сильно провалилась на первых-же КТЦ.

[elektrik897]

Обновил таблицу и архив после разряда 28 "ЗУС".

[Дм.]

Кроме всего, есть в сети тест "классикой" разных АКБ, выложен тут: http://akbtest.ru/category3.html
если смотреть в таблицы - то большая часть АКБ не отдала свою "написанную на боку" емкость! 
особенно это касается "облегченных"(менее 2.4кг) АКБ 7Ач !

Там вообще-то из 17-ти протестированных АКБ 6 показали емкость С20 меньше паспортной, а 9 - выше. При этом только 2 АКБ весили больше 2,4 кг.

[Яков93]

Обновил таблицу и архив после разряда 28 "ЗУС".

Смотрю хозяйское присутствие пошло на пользу ЗУСу А почему время заряда только 13 часов? раньше было 48.

[elektrik897]

Да не берет он больше. Может сутки стоять, паузы по 26-30 сек, подачи полсекунды (оценочно). После одной, двух подач тока уходит на тестирование. А счетчик всего +0,1-0,2 Ач за сутки. Что толку его морить? Похоже для "ЗУС" комфортная температура для отдачи максимума емкости лежит в диапазоне +18-23С.

[Alex_Soroka]

Да не берет он больше. Может сутки стоять, паузы по 26-30 сек, подачи полсекунды (оценочно). После одной, двух подач тока уходит на тестирование. А счетчик всего +0,1-0,2 Ач за сутки. Что толку его морить?

согласен.

Похоже для "ЗУС" комфортная температура для отдачи максимума емкости лежит в диапазоне +18-23С.

это не для ЗУ, это "химия свинцового" так работает.

[elektrik897]

Обновил таблицу и архив после разряда 29 "ЗУС".

[Яков93]

Странно, мне казалось что предыдущее время заряда в 28 КТЦ было 13 часов, я еще удивился в прошлом сообщении. Сейчас смотрю вместо 13 часов стоит 27? Неправильно посчитали что ли?

[elektrik897]

Да нет, время заряда в журнале считается автоматом - разница между текущим временем и зафиксированным началом заряда. При копировании данных ставятся текущие значения. Просто скопировал все текущие данные от начала заряда при обновлении таблицы. На тот момент шел заряд "ЗУС" и было отражено сколько прошло времени от начала заряда. А для определения времени заряда я смотрю на напряжение на АКБ, время подач и пауз, сколько "залито" за несколько часов. По тому, сколько зашло до начала добивки. (если не проморгал начало, не всегда есть возможность постоянно смотреть)

[UDAV]

Предлагаю  критерием окончания заряда  ТОПа в STD  выбрать регулярный  уход   ТОПа  на тестирование, скажем,  чаще чем 1 раз в 10 минут.  (при условии соответствия режима бортовой емкости АКБ).

[ihor]

[user]serggio[/user], 

там упоминали шахтерский фонарь

Не годится.
Шахтерский фонарь, он же "коногонка", был щелочной на 6 вольт. Лампа двунитиевая 50/25 ватт. В работе 6-8 часов, в сутки, остальное время на заряде.
Не в тему, но для ясности.

[Кass]

Предлагаю  критерием окончания заряда  ТОПа в STD  выбрать регулярный  уход   ТОПа  на тестирование, скажем,  чаще чем 1 раз в 10 минут.  (при условии соответствия режима бортовой емкости АКБ).

А я предлагаю, ничего не выдумывать, ибо потом Сорока напишет, что не правильно выбрали критерий окончания заряда и потому тест не правильный. Он же уже ломает голову над отмазками, а вы ему помогаете в этом.

И тогда станет понятно что зУ от Сороки это вовсе не зУ, а просто У - поделка, игрушка, бестолковая принадлежность.

Ну не обязательно, что так все сразу печально. Возможно как десульфтатор ЗУС  даст какие то положительные результаты. Ведь именно с анализа китайских десульфататоров и повторения их осциллограмм Сорока и начал творчество. Но для этого нужен отдельный тест в сравнении с китайскими десульфататорами. Но если Сорока перемудрил, и ЗУС и там проиграет... Ну ХЗ.  Зато развел сотни или тысячи людей красиво.

[AlexAi]

[user]Кass[/user],  вас заждались в соседней ветке.
https://electrotransport.ru/index.php?topic=51248.0#topmsg