Кипятить или не кипятить - вот в чем вопрос!

[xeus]

Давайте определим границы:
1) газовыделение - как побочный продукт заряда
2) электролиз - как бесполезное в плане заряда занятие.
А то один, начитавшийся, боится любого пузырька,  а другой шпарит на СС.
Золотую середину надо найти.

[СтэпАн]

Думаю этим :Вы прочитали  мои слова так - длительное и интенсивное кипячение - вред...

верно, в вашем опыте я усмотрел намеренное нанесение вреда батарее путем жесткого ее  кипячения, а выспрашивал параметры батареи и зарядника с целью удостовериться в том, что был прав в своих предположениях...
удостоверили, спб....

[Cyberpapa]

я усмотрел намеренное нанесение вреда батарее путем жесткого ее  кипячения

Не скрывал этого, писал: ''задача была взмутить электролит''.
Да и вреда батареи не нанес. Емкость поднялась.
Этой батарее тяжело нанести вред, т.к. емкость до кипячения была 1.33 Ач (ток разряда 0.1С)


Посмотрел свои шпаргалки. В одной банке НРЦ 1,78 В, при заряде током 4 А, при напряжении 1.91 В начинал работать стабилитрон, напряжение не возрастало, банка грелась.
После кипячения и последующего истязания пачками коротких импульсов по 4мкс, в течении 12 ч (ток 5-10 А) - стабилитрон изменил характеристики. Сегодня проверил - НРЦ 2.04 В,  Напряжение стабилизации  2.13 В.

[Кass]

1) газовыделение - как побочный продукт заряда
2) электролиз - как бесполезное в плане заряда занятие.

Тут сложно судить однозначно. С точки зрения энергоэффективности да, побочный продукт. Но с другой стороны это защита от перезаряда и возможность балансировки банок в батарее. Банки, которые зарядились первыми должны куда то деть энергию, которую они получают. Куда ее деть? Либо в тепло, либо в электролиз, либо в окисление решеток и перемычек. Если выбросить из головы миф про вред умеренного газообразования, то проблем с разбалансировкой банок нет. Ну еде я в дальнюю дорогу, генератор подает на АКБ постоянно 14.2В. И что теперь? Нужно что бы весь заряд шел в реакцию и к концу поездки пластины осыпались на дно, или лучше электролиз?

[UDAV]

Нужно что бы весь заряд шел в реакцию и к концу поездки пластины осыпались на дно

Не могли бы вы уточнить реакцию (формулу написать было бы идеально)  в результате которой "пластины осыпаются на дно" (видимо, имелась ввиду намазка,  ПАМ).

[Кass]

Не могли бы вы уточнить реакцию (формулу написать было бы идеально)  в результате которой "пластины осыпаются на дно" (видимо, имелась ввиду намазка,  ПАМ).

Нет не намазка, а сама решетка. Вся намазка разумеется у вас полностью окислилась. Далее, если очень упрощенно, то все просто:

2Н2О = 2Н2+О2

Pb + O2 = PbO2.

Или еще проще,

Pb + 2H2O = 2H2 + PbO2.

Плюсовые пластины осыпаются тогда, когда они становятся из двуокиси, а не из свинца. Так? Теперь давайте подумаем, нам лучше, что бы кислород ушел в атмосферу, или что бы принял участие в реакции окисления решеток? То есть какая реакция нам лучше:

1. Pb + 2H2O = 2H2 + PbO2.

2. Pb + 2H2O = 2H2 + О2 + Pb.

[UDAV]

Нет не намазка, а сама решетка. Вся намазка разумеется у вас полностью окислилась. Далее, если очень упрощенно, то все просто:

2Н2О = 2Н2+О2

Pb + O2 = PbO2.

Теперь понятно, о чем речь.     

В таком случае  в вашем утверждении есть противоречие.    Сначала вы утверждаете, что газовыделение полезно - оно предохраняет  решетки от  окисления, забирая  лишнюю энергию на себя.      Но ведь   газовыделение не просто газо, а выделяется вполне конкретный газ - О2 - как раз  отсюда  Pb + O2 = PbO2. .       

Банки, которые зарядились первыми должны куда то деть энергию, которую они получают. Куда ее деть? Либо в тепло, либо в электролиз, либо в окисление решеток и перемычек

Хохма в том,  что  кислород,  необходимый для окисления решеток,  вырабатывается именно в процессе электролиза.

У вас же эти понятия разделены или-или.   Или электролиз (с выделением кислорода)  или   окисление решеток.   

Как так?     Предположим, электролиза нет,   а  энергия продолжает поступать.      Поясните, как в этом случае будет окисляться решетка,  откуда она кислород возьмет для этого?

Далее,  я, конечно, по образованию не химик,  но помню, что реакция окисления вроде как  не требует энергии (в отличии от электролиза),  и, соответственно,   никакого поглощения энергии при окислении свинца кислородом быть не может?      А о чем тогда речь?

[Кass]

В таком случае  в вашем утверждении есть противоречие.    Сначала вы утверждаете, что газовыделение полезно - оно предохраняет  решетки от  окисления, забирая  лишнюю энергию на себя.      Но ведь   газовыделение не просто газо, а выделяется вполне конкретный газ - О2 - как раз  отсюда  Pb + O2 = PbO2. .       

Нет тут противоречия. Газ, который вышел в виде пузырька не принимает участия в реакции окисления.

Хохма в том,  что  кислород,  необходимый для окисления решеток,  вырабатывается именно в процессе электролиза.

Да нет тут хохмы. Если вы посмотрите хотя бы в букварь, и обратите внимание на электрохимические реакции, то сможете замерить, что кислород забирается у молекулы воды в токообразующей реакции, а не только в электролизе.

PbSO4 +2 [b-b]H2O[/b-b] = Pb[b-b]O2[/b-b] + SO4 + [b-b]4 H[/b-b] = PbO2 + H2SO4

То есть без разложения воды вы вообще не зарядите АКБ ни на один Ач.

На что тратится энергия в АКБ?

1) На токообразующиеся реакции
2) Гидролиз воды
3) На джоулево тепло, за счет протекания тока через токоведущие части АКБ.

Если у вас закончилась АМ для токообразующих реакций, то нужно тратить на другие 2 пункта, а не изыскивать что бы еще преобразовать.

[UDAV]

Газ, который вышел в виде пузырька не принимает участия в реакции окисления.

Приходится повторно приводить в пример аквариум.    Откуда в воде аквариума берется кислород,  которым дышат рыбы?

[СтэпАн]

...Откуда в воде аквариума берется кислород,  которым дышат рыбы?

а откуда в воде прудов-озер-рек-морей-океанов берется кислород, которым дышат рыбы?

[Кass]

Приходится повторно приводить в пример аквариум. 

Неудачный пример. Какие электрохимические реакции проходят в аквариуме?

В аккумуляторе есть растворенный кислород, но он не окисляет решетки. Окисление решеток - это электрохимическая реакция, как и реакция восстановительная. Без энергии извне она не идет. Именно нужна энергия. И тут нужно сделать выбор, дать этой реакции энергию или отдать эту энергию на электролиз.

[Cyberpapa]

В аккумуляторе есть растворенный кислород, но он не окисляет решетки

+1
Свинцовые слитки пролежавшие сотни лет на дне океана, на небольшой глубине (кислород присутствует), не окислились.

[UDAV]

В аккумуляторе есть растворенный кислород, но он не окисляет решетки

Ааа, вот оно че, Михалыч!  Поняяятно.

[Кass]

+1
Свинцовые слитки пролежавшие сотни лет на дне океана, на небольшой глубине (кислород присутствует), не окислились.

Именно так. Но не все об этом знают, отсюда и порождение мифов. Это же миф о вреде газовыделения вообще. Миф построенный на банальном невежестве. Отсюда эти войны с ветряными мельницами в виде попытки заряда без пузырьков, а в конечном итоге разбаланс по банкам, работа с отдельными банками, балансиры... Создали себе проблемы, что бы их потом героически преодолевать. Я с разбалансом сталкивался только в замерзших АКБ. Когда АКБ была высажена, ночью в лютый мороз прихватило крайнюю банку, ты прикурил, завел и поехал, 5 банок заряжаются, а одна пока не оттаяла, не заряжается. Вот тогда понятна причина. Но получить разбаланс на АКБ в помещении нужно умудриться.

Вот позавчера достали из закромов заброшенные кассеты с АКБ от ИБП на 96В в номинале, то есть по 8 АКБ в каждой кассете. На каждой АКБ ровно 0.8 В. Они даже умирают равномерно. Зарядили, опять равномерно. Никакого разбаланса. Нужно внедрить заряд без "кипения", что бы потом думать о том, как сбалансировать в одном ИБП 768 банок? Вот как то нет желания.

[UDAV]

[user]Кass[/user],  вред газовыделения не ограничивается окислением решеток.   Особенно это касается АКБ, в которых нельзя долить воды без нарушения целостности корпуса.

[Cyberpapa]

вред газовыделения не ограничивается окислением решеток.

Если основываться на теории вашего кумира, отрицающего рекомбинацию, пытающегося получить воду путем смешивания газов в пробирке - газовыделение вред.

Если не придумывать мифы и основываться на процессе рекомбинации - умеренное (когда скорость выделения газов не превышает скорость рекомбинации) - газовыделение не вредно.

Опять упираемся в вопрос:

ИМХО, длительное интенсивное кипячение - вред.
Остается определить, что такое интенсивное  и длительное ?

[UDAV]

Если не придумывать мифы и основываться на процессе рекомбинации - умеренное (когда скорость выделения газов не превышает скорость рекомбинации) - газовыделение не вредно.

Не, ну если колпачки на VRLA не надуты,  тогда действительно все ОК.     Проблема в том, что уже при 14.2в  они "попискивают" время от времени.

[Cyberpapa]

Проблема в том, что уже при 14.2в  они "попискивают" время от времени.

[user]UDAV[/user], в батареи не доливаю воду и не слышу попискиваний, возможно у меня проблемы со слухом.

Сейчас разкочегариваю 2 батареи, честно отработавшие 12 лет, если бы в них был свисток - давно бы высохли.
Что интересно - всё это время батареи заряжались инвертором, который способен дать максимальный ток заряда, составляющий всего 0,02 С, от емкости батареи.
У нас много таковых свитч точек (с малым током заряда) и батареи долго работают.