Гаражные войны

[Дм.]

Ничего страшного если у Дм. (или кого-то еще) нет своего персонального мнения по какому-то вопросу и он доверят в этом вопросе другим авторитетам.

Вы, что, сговорились? Какое персональное мнение, например, может быть о теореме Пифагора или законах термодинамики...?

[Griig]

Что толку от ваших любимых авторов и статей. Там много чего интересного, но это мало чего меняет, разве что повод поговорить о чем нибудь. т.к. есть противоречия, между практической стороной и теорией. Этим противоречиям есть разные объяснения. Вы настаиваете на том что все тут дураки, Алекс мошейник и на непогрешимости вами выбранных источниках и  авторов.  Тут интересно каков ваш личный практический опыт опираетесь ли вы на него или только теоретизируете? Поделитесь своим опытом и разоблачите Алекса лично, буду очень благодарен.

Добавлено 26 Окт 2017 в 15:09

С точки зрения познавательности и та и другая информация важна. Не стоит друг другу затыкать рот на основании "я больше убил/восстановил АКБ чем ты".

Если б это было так, но похоже там только теории.
Добавлено 26 Окт 2017 в 15:11

3. С "альфой и бетой" вопрос закрыт с самого начала - только для осознания этого надо:
  а) иметь необходимую подготовку, чтобы уметь увидеть в книгах/статьях не "фигу" и набор слов, а свидетельства-опровержения;
 

Оторваться от реальности и верить только написанному, увидеть в буквах свидетельство, опровержение, это сильно сказано. Не всякий на такое способен.

[Яков93]

[user]Дм.[/user], некоторые умудряются вполне доказательно обосновать, что 2х2=5, теорема Пифагора равна только в Евклидовой геометрии, китайцы недавно успешно испытали ионный двигатель, который сомнителен с точки зрения законов термодинамики... Так что есть предмет для спора практически по любому поводу

[Яков93]

[user]Griig[/user], какие еще

противоречия, между практической стороной и теорией.

Тот же Дм. приводит результаты практических лабораторных исследований. Про какие "теории" Вы ведете речь?

[UriBas]

Я не говорю про "теорему", я говорю про "доказательство теоремы". Теорема может занимать одну строчку и иллюстрироваться пальцем на ткани или яблоком по голове, а ее доказательство может занимать тысячу страниц и будет понятно десяти людям на всей планете. Скажите после этого что люди создавшие это доказательство не Профи.
Вы в прошлый раз также просто объяснили и фокус со скачками отрицательного тока в BL1204 - индуктивностью проводов, но как-то расшифровать свое объяснение не смогли. 

Индуктивность это катушка из провода, от индуктивности (кол витков) зависит запасенная энергия, это как если сжать пружину.. по моему, это просто понять.  Поэтому при разрыве цепи, энергия из проводов выплескивается с обратной полярностью.  Чем длиннее провод и чем больше закручен в витки" - тем больше запасенной энергии, также во многом зависит от силы тока действующей в цепи.   Формул по расчету полно  https://wpcalc.com/induktivnost-pryamogo-provoda/
http://principact.ru/content/view/190/115/     http://mk.semico.ru/mkpr_83.htm

А кто говорит, что знание теории это плохо?..  Просто есть теоретики ради теории.. а это уже перегиб, который вредит практике.  Есть такая болезнь - пускаться в бесконечные теории.. или троллинг, это часто захватывает и надо вовремя остановится. 

[Vova_n]

[user]Яков93[/user], ПМСМ - На кой тогда вообще вмешиваться в диалоги, пытаться читать нотации облинять в непонимании и не профессионализме в форуме, если у тебя нет собственного мнения или есть, но ты неспособен снизойти с вершины Олимпа до простых смертных и высказаться сам.
Человек без собственного мнения, что есть, что нет.
Я не нашёл по названию открытого доступа к этим статьям, по этому и требовал хотя бы своего мнения.
Любому "Про" не мешает быть человеком и иметь своё мнение, высказывать его в общедоступном форуме, а если нет, то читаем выше.
Уже великий прорыв, что Дм поделился литературой, у меня кстати нет этих статей, за что ему огромное спасибо 
Тут понимаете ли, как вы ко мне так и я к вам, это мой жизненный принцип.

[Яков93]

[user]Vova_n[/user], ПМСМ если ссылаешься на некое знание это и есть твоя личная точка зрения на проблему. Или Вы считаете, что по каждому поводу надо изобретать свой собственный велосипед, который нигде не описан?
Добавлено 26 Окт 2017 в 15:37

Вы в прошлый раз также просто объяснили и фокус со скачками отрицательного тока в BL1204 - индуктивностью проводов, но как-то расшифровать свое объяснение не смогли. 

Индуктивность это катушка из провода, от индуктивности (кол витков) зависит запасенная энергия, это как если сжать пружину.. по моему, это просто понять.  Поэтому при разрыве цепи, энергия из проводов выплескивается с обратной полярностью.  Чем длиннее провод и чем больше закручен в витки" - тем больше запасенной энергии, также во многом зависит от силы тока действующей в цепи.   Формул по расчету полно  https://wpcalc.com/induktivnost-pryamogo-provoda/
http://principact.ru/content/view/190/115/     http://mk.semico.ru/mkpr_83.htm

А кто говорит, что знание теории это плохо?..  Просто есть теоретики ради теории.. а это уже перегиб, который вредит практике.  Есть такая болезнь - пускаться в бесконечные теории.. или троллинг, это часто захватывает и надо вовремя остановится.

Про индуктивность - большое спасибо, если кто был не в курсе, то наверняка теперь понял. Только желательно ближе к BL1204, Вы ж про индуктивность его проводов рассуждали, а не вообще про коня в вакууме.

Про теории - где Вы нашли чистую теорию, не подтвержденную практикой, которую бы привел тот же Дм?

[Griig]

[user]Griig[/user], какие еще

противоречия, между практической стороной и теорией.

Тот же Дм. приводит результаты практических лабораторных исследований. Про какие "теории" Вы ведете речь?

Он просто ссылается на статьи, добавляет свое понимание. Насколько верно это понимание без практического опыта не совсем понятно. Личный опыт здесь не представлен. Я называю это теориями. При этом настаивать на правильности своего понимания  это  очень смело. Но не исключено что он может быть прав, со временем прояснится.

[Vova_n]

[user]Яков93[/user], Моё мнение основано на личном жизненном опыте и своём личном восприятии принципов общественной дискуссии.
Какой такой велосипед  речь о элементарной культуре общения, взялся поучать - учи нет - молчи.

[Яков93]

[user]Яков93[/user], Моё мнение основано на личном жизненном опыте и своём личном восприятии принципов общественной дискуссии.
Какой такой велосипед  речь о элементарной культуре общения, взялся поучать - учи нет - молчи.

Про личный "жизненный опыт" это хорошо, но недолго. До первой розетки или первого автомобиля на дороге. Все-таки для того и существует передача жизненного опыта предыдущих поколений (через общение, через книги, фильмы) чтобы не приходилось все на свете изучать через свой жизненный опыт.
Кто Вас брался учить? Вас учить - только портить 
Если Вашу точку зрения оспаривают это еще не поучения, это и есть нормальная обычная дискуссия.

[Дм.]

Что толку от ваших любимых авторов и статей. Там много чего интересного, но это мало чего меняет, разве что повод поговорить о чем нибудь. т.к. есть противоречия, между практической стороной и теорией.   

Приведите конкретные примеры противоречий.

Кроме того, писал в другой теме, бывают практические наблюдения, которые "противоречат" действительности - таково, например, видимое невооруженным глазом перемещение Солнца по небу, "доказывающее" его движение вокруг Земли.

Этим противоречиям есть разные объяснения. Вы настаиваете на том что все тут дураки, Алекс мошейник и на непогрешимости вами выбранных источниках и  авторов.  Тут интересно каков ваш личный практический опыт опираетесь ли вы на него или только теоретизируете? Поделитесь своим опытом и разоблачите Алекса лично, буду очень благодарен.

"Опять двадцать пять!"
1. Совсем не обязательно самому лично повторять эксперименты, которые описаны в публикациях, чтобы опираться на их результаты.
2. Передергиваете. Не называл всех дураками, а одного - мошенником. Он - упертый "любитель", сначала без должной подготовки выдающий желаемое за действительное, а потом не желающий в этом признаваться ни себе ни другим.

Если б это было так, но похоже там только теории. 

Да, что Вы говорите! Кому похоже? Только Вам? Разочарую Вас - там, в журналах и книгах, научные работы, а химия - практическая наука, базирующаяся в первую очередь на экспериментах.

Оторваться от реальности и верить только написанному, увидеть в буквах свидетельство, опровержение, это сильно сказано. Не всякий на такое способен.

Какой реальности? Какие факты есть в Вашей реальности кроме вольт и ампер? С какого перепугу изложенные на бумаге результаты чужих научных экспериментальных работ должны быть отброшены, потому что Вы решили, что Ваши вольты и амперы не укладываются именно в них?

[Alex_Soroka]

[user]Vova_n[/user], ПМСМ если ссылаешься на некое знание это и есть твоя личная точка зрения на проблему. Или Вы считаете, что по каждому поводу надо изобретать свой собственный велосипед, который нигде не описан?

"Реальность - это всего лишь иллюзия, хотя и очень назойливая"
(с)Альберт Энштейн
"Фактов нет - есть лишь интерпретации".
(с)Ф.Ницше
Ученые все больше приходят к мнению, что Обьективной Реальности (оторванной от Субьекта-Наблюдателя) не существует.
Так что что там не говори, а каждый из нас, в своей голове, постоянно изобретает велосипеды, причем свои собственные, которые как сам видит так и понимает.

На почитать: http://matveychev-oleg.livejournal.com/3003278.html

Плохо другое тут, как правильно сказал Яков, у Дм просто нет своего мнения, у него есть "ссылки на чужие книги", которые он сюда регулярно постит. Но "чужие книги" писались Авторами, которые решали(искали) совсем другие вопросы и ответы, так что тупо копировать "чужое мнение" не точно по нашим темам это нехорошо.

[UriBas]

Про индуктивность - большое спасибо, если кто был не в курсе, то наверняка теперь понял. Только желательно ближе к BL1204, Вы ж про индуктивность его проводов рассуждали, а не вообще про коня в вакууме.

Про теории - где Вы нашли чистую теорию, не подтвержденную практикой, которую бы привел тот же Дм? 

Весь "сыр бор" начался  с того, что Дм начал цитировать из английских источников.. а сам не пояснил, как ОН ЭТО ПОНЯЛ!  Поэтому возникают вопросы у англо НЕ язычных и это справедливо, во вторых сомнения по поводу понимания самого Дм того, что он пишет..  тут любой может накидать заумных фраз и кучу формул со ссылками и литературой. 

А чем отличается индуктивность проводов БЛ1204 от других проводов того же типа ??   По моему подчиняется тем же законам.  Можно даже подсчитать обратную энергию,  если сильно хочется..  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8     

[Дм.]

  Он просто ссылается на статьи, добавляет свое понимание. Насколько верно это понимание без практического опыта не совсем понятно. Личный опыт здесь не представлен. Я называю это теориями.

Что-что? Цитирование из нескольких публикаций утверждений о том, что в условиях АКБ всегда образуется бета-модификация диоксида свинца у Вас нынче называется "своим пониманием"?

Могу еще раз переспросить - какой у Вас с Сорокой и другими "личный опыт", доказавший образование в АКБ альфа-модификации при заряде Кулоном, Орионом и т.п.? Могу и ответить за Вас - никакого.

[Alex_Soroka]

Какой реальности? Какие факты есть в Вашей реальности кроме вольт и ампер?

ну вы первый начали, тогда вот вам еще "в реальность":
я утверждаю что понятие "вольт" высосано из мальца, и по сути все наши приборы меряют Амперы. 
могу доказать.
а вы, какие в этот раз, приведете ссылки на чужие книги? 

[Vova_n]

[user]Яков93[/user], В том то и дело что не оспаривают! но указывают на ошибку, объяснений на вопросы клещами не вытянуть!
Яков вы меня не слышите.
Я только ЗА  передачу информации и по этому и прошу высказываться и подкреплять свои слова литературой, большего мне не надо.

[Alex_Soroka]

Цитирование из нескольких публикаций утверждений о том, что в условиях АКБ всегда образуется бета-модификация диоксида свинца у Вас нынче называется "своим пониманием"?

Ну так вы утверждаете что ВСЕГДА при "классике" заряда (постоянный ток) образуется ТОЛЬКО бетта-мод оксида свинца.
Я вас внимательно читал 
И вам побоку ссылки на ГАЛЬВАНИКУ(нанесение покрытий) которое вам привели в качестве аргумента "тут что-то у вас не так", а в гальванике ЧЕТКО рассказано как разная сила тока влияет на получение РАЗНЫЕХ осаждений-покрытий.
Заряд АКБ это как раз гальваника  + химия. Но вам главное что другие в книжке написали, а не то что я приводил ДРУГИЕ исследования, в которых даже фото есть бетта-мод свинца, который ЯВНО видно что не мог быть получен "только постоянным током заряда". 

Могу еще раз переспросить - какой у Вас с Сорокой и другими "личный опыт", доказавший образование в АКБ альфа-модификации при заряде Кулоном, Орионом и т.п.?

Повторяю: малый ток в конце "заряда любой классикой" формирует мелкодисперсные фракции оксида свинца, которые (в микроскоп) видны как альфа-мод .

[Яков93]

[user]Яков93[/user], В том то и дело что не оспаривают! но указывают на ошибку, объяснений на вопросы клещами не вытянуть!
Яков вы меня не слышите.
Я только ЗА  передачу информации и по этому и прошу высказываться и подкреплять свои слова литературой, большего мне не надо.

Что-то я не видел когда Вы просите объяснений. Вам зачем-то понадобилось "личное мнение" Дм., непонятно что под этим имелось в виду. Если человек приводит в подтверждение своих слов какую-то статью, наверное это и есть его "личное мнение" или его "личное мнение" совпадает со статьей "до степени смешения".
Если хотели "личный опыт", так и написали бы так прямо. Про личный гаражный опыт и эталонный лабораторный опыт я уже писал выше, не буду повторяться.
Добавлено 26 Окт 2017 в 16:36

Ясно и наверное по Вашим расчетам выходит, что после прямого импульса в 4А прямой отрезок провода длинной 50см дает обратный импульс в те же 4А?

вы растяните шкалу осциллографа на более высокие частоты  и посмотрите сами.
любая быстрая коммутация(!) вида "вкл-выкл"дает перетекания токов и колебательные режимы "емкость-индуктивность".
так что мгновенное там и выше 4А может быть.
Я знаю о чем говорю, много исследовал этот вопрос.
Не бывает в природе идеальных проводников и идеальных переключателей, они живут только в книгах 

Более подробно все выложено в теме про BL1204, в том числе есть там графики где "индуктивный откат" постоянный, когда периодический, а когда вообще отсутствует несмотря на импульсы прямого тока. И даже есть период когда "откат есть", а прямого импульса нету. Вот как это объяснить? Провода не менялись, обратноход тот же самый все время...