Электротранспорт

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск    

Новости:

Страницы: <<1234ВсеВниз

Автор Тема: Курьер-робот и монорельс.  (Прочитано 1009 раз)

0 Пользователи и 1 Гость просматривают эту тему.

Muteego

  • Начинающий
  • *
  • Репутация:
    +0/-0
  • :
  • Сообщений: 22
  • Россия, Москва
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Курьер-робот и монорельс.
« Ответ #54 : 27 Ноя 2017 в 17:42 »
ФСБ почти наверняка завернёт любую такую систему доставки, так как с помощью неё, несколько человек легко устроят взрывы по всему городу (возможно даже так, что на них выйти не будет непросто). Скорее всего, это одна из основных причин отсутствия таких систем.

Отличное конструктивное замечание, тоже про это думал.
Одно из решений - это доставка только установленной номенклатуры товаров от авторизированных поставщиков.
Те речь не идет про P2P доставку. Исключительно B2C и B2B.
Следующий шаг в безопасности - это регистрация любой единицы груза и точное определение исполнителя без возможности подделать сведения (да, это смартконтракты, которые уже полноценно работают в логистике и тут тоже могут быть применены).
В сумме это должно давать приемлемую надежность и безопасность от неправомерных действий.


Добавлено 27 Ноя 2017 в 17:47
Зима + доставка воды + отсутствие теплоизоляции/подогрева, плохо сочетаются.

Ну, а собственно никто и не говорил, что не будет теплоизоляции и подогрева.
Мы же все таки на массовой логистике сосредоточились.
Нас шапками закидают, если будем привозить холодную пиццу.

Cappy

  • Наш человек
  • ***
  • Репутация:
    +17/-0
  • :
  • Сообщений: 254
  • РБ Могилёв
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Курьер-робот и монорельс.
« Ответ #55 : 27 Ноя 2017 в 21:22 »
По идее с безопасностью проблем быть не должно. Отправитель товара- сертифицированный поставщик. Сам челнок (если он не активный) управляется централизованной (либо распределённой) системой управления. Она же управляет стрелками на пути. Т.е. сам челнок никуда, кроме того куда его ведёт СУ уехать не сможет.
Если челнок активный, то сложнее. Его можно снабдить независимым от системы управлением, и используя путевую структуру, отправить с незаконной посылкой в другую точку пути. В этом случае злоумышленнику может помешать лишь столкновение с "законным" шаттлом.
В принципе и в этом случае можно предусмотреть выявление системой "лишних" шаттлов и принудительный вывод их в отстойник. Усложнение системы при этом будет незначительное.
В общем если будет устойчивая к взлому система управления шаттлами, то использовать их злоумышленникам будет сложнее, чем устроить пакость каким- нибудь другим способом.
Единственное, что пока не придумалось, так это как подстраховаться от того, чтобы злыдень не смог прикрепить например бомбу на шаттл во время получения заказанного законным путём товара.  А потом подорвать её в нужном ему месте.
В случае с постоматами это маловероятно, но ведь адресная доставка гораздо интереснее.
В принципе и на эту тему есть кой какая мысля, но пока ещё слишком сырая.

Cappy

  • Наш человек
  • ***
  • Репутация:
    +17/-0
  • :
  • Сообщений: 254
  • РБ Могилёв
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Курьер-робот и монорельс.
« Ответ #56 : 28 Ноя 2017 в 17:49 »
, Сегодня думу думали с коллегой по работе. Пытаюсь заманить его для участия в конкурсе.
В процессе обсуждения появилось несколько вопросов, ответы на которые, думаю будут интересны не только мне.

Правилами проведения конкурса довольно жестко оговорен ряд моментов, которые лично мне обязательными не кажутся.
Итак:
Цитата
ПРОДУКТ
Легкий монорельсовый грузовой транспорт для повседневной логистики в черте города и пригороде. Соединяет центральные склады и локальных производителей с районными постоматами. Это инфраструктурный проект с разветвленной монорельсовой сетью, автоматическим подвижным составом, автоматическими депо на стороне складов и постоматами для выдачи груза получателю. Применяется в густонасёленных агломерациях и городах. Монорельс располагается на эстакадах над городской и пригородной дорожной инфраструктурой.
1) Почему именно монорельс? Я прочитал статью в блоге, и согласен с основными выкладками, относительно других типов доставки. Но ведь для транспорта второго уровня монорельс не единственное возможное решение. Это может быть и нечто канатного типа, и труба. Да и вариантов рельсовой системы может быть как минимум несколько штук. И далеко не всегда 1 рельс это оптимальное решение.
2)Почему доставка именно до районного постомата? Оно вроде как понятно, на начальном этапе замахиваться на адресную доставку сложнее, чем до постомата, но зачем же это оговаривать в правилах? Ведь такой подход может существенно сузить количество предлагаемых вариантов решений.
Цитата
ЗАДАЧА, ЭТАП I
Создание концепта подвижного состава монорельса - шаттла (челнока).
Предложить решение с минимальной стоимостью и трудоемкостью изготовления.
Видимо следует понимать, что преследуется цель, именно создания концептуальной модели шаттла, ездящего именно по монорельсу? Шаг влево, шаг вправо - и это нарушение основных правил проведения конкурса, со всеми вытекающими?

Цитата
ХАРАКТЕРИСТИКИ И ТРЕБОВАНИЯ
максимальная скорость по прямой: 60 км/ч;
масса шаттла без груза: до 25 кг;
минимальный радиус поворота: 1 метр;
шаттл движется по единственному рельсу, профиль задается участником;
шаттл несет один контейнер (см. рисунок);
габариты: длина - 603 mm, ширина 403 mm, высота 150 mm;
масса контейнера с грузом: 30 кг;
двигатели: постоянный или переменный ток.
1) Жестко задан минимальный радиус поворота, хотя реально требуемый радиус может зависеть от концепции транспортной структуры. Ну да ладно, это требование сильно задачу не усложняет.
2) Опять же, почему выбор только в профиле рельса? Оговорено, что он только один. Хотя в ряде случаев, задачу может изменить второй или даже третий рельс. Не обязательно, что в работе будут все три одновременно, но всё равно.
3) Жестко задан размер контейнера, причём размер такой, что ту же самую 20л бутыль в него не погрузишь. Не лучше ли обговорить минимальные размеры контейнера по всем габаритам.

Цитата
приложение №1: чертежи и спецификация;
приложение №2: стоимость элементной базы (в таблице с ссылками на поставщика);
Эти два пункта подразумевают детальную проработку проекта, что вроде как не жестко подразумевается предыдущими пунктами.

Поэтому и хочется выяснить, правила, составленные именно таким образом, это следствие безоговорочного предпочтения собственной концепции, либо отклонения от заданных в правилах характеристик всё же допустимы, и в каких пределах?
Потому что мы с коллегой сошлись во мнениях по поводу того, что для конструирования именно шаттла, и именно в монорельсовом исполнении - требования слишком расплывчаты, не оговаривается множество необходимых моментов.
Но в тоже время, для "полёта фантазии" и реального творческого подхода участников, требования наоборот, слишком жесткие. Ограничивающие творчество разработкой самой красивой и недорогой тележки...

Muteego

  • Начинающий
  • *
  • Репутация:
    +0/-0
  • :
  • Сообщений: 22
  • Россия, Москва
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Курьер-робот и монорельс.
« Ответ #57 : 28 Ноя 2017 в 19:31 »
Хорошо, пойдем по порядку, раз вопросы есть, значит не только у вас.

1) Почему именно монорельс? Я прочитал статью в блоге, и согласен с основными выкладками, относительно других типов доставки. Но ведь для транспорта второго уровня монорельс не единственное возможное решение. Это может быть и нечто канатного типа, и труба. Да и вариантов рельсовой системы может быть как минимум несколько штук. И далеко не всегда 1 рельс это оптимальное решение.
2)Почему доставка именно до районного постомата? Оно вроде как понятно, на начальном этапе замахиваться на адресную доставку сложнее, чем до постомата, но зачем же это оговаривать в правилах? Ведь такой подход может существенно сузить количество предлагаемых вариантов решений.
1). Устойчивая всепогодная независимая от дорожной обстановки структура, с (что важно) привлекательной экономикой в исполнении "моно". Таким образом, все что увеличивает капитальные затраты в инфраструктуру как то "дуо" "трио" и далее - просто раздувают необходимые инвестиции, а значит увеличивают срок окупаемости проекта, сокращают (а то и вовсе уничтожают) потенциал масштабирования. Именно по этой причине был отметен трубопроводный транспорт, у которого CAPEX существенно больше чем у единственного рельса/каната/троса.
Вы выбираете, скажем, в качестве вашего рельса натянутый трос, отлично, значит сечение вашего рельса - окружность/круг.
2). Предлагаю на этом этапе не углубляться в топологию сети, это вопрос к грамотному логисту-экономисту. Текущая задача построить челнок: дешевый, простой в эксплуатации и надежный как АК47.

Видимо следует понимать, что преследуется цель, именно создания концептуальной модели шаттла, ездящего именно по монорельсу? Шаг влево, шаг вправо - и это нарушение основных правил проведения конкурса, со всеми вытекающими?
Вольнодумство приветствуется, если вы четко и аргументировано можете ответить на вопрос "Зачем?".
Как я уже говорил. Ответ на вопрос "Зачем?" может быть только один: "мы посчитали, что такое решение будет экономичнее: вот наши расчеты". Это касается и инфраструктуры и подвижного состава.
Не готовы рассматривать: коптеры, повозки на колесах.

1) Жестко задан минимальный радиус поворота, хотя реально требуемый радиус может зависеть от концепции транспортной структуры. Ну да ладно, это требование сильно задачу не усложняет.
2) Опять же, почему выбор только в профиле рельса? Оговорено, что он только один. Хотя в ряде случаев, задачу может изменить второй или даже третий рельс. Не обязательно, что в работе будут все три одновременно, но всё равно.
3) Жестко задан размер контейнера, причём размер такой, что ту же самую 20л бутыль в него не погрузишь. Не лучше ли обговорить минимальные размеры контейнера по всем габаритам.
1) На тестах мы будем смотреть, как хорошо работает ваша противосходная система. Но об этом позднее.
2) Про количество рельс - смотрим комментарий выше: если можете ответить на вопрос "зачем?" с расчетами.
3) Это один из логистических стандартов - предлагаю начать с него. С бутилированной водой мы позднее разберемся, там своя система подвеса будет. Это не входит в задачу текущих соревнований.

Эти два пункта (смета и спецификация) подразумевают детальную проработку проекта, что вроде как не жестко подразумевается предыдущими пунктами.
Помним, что один из важнейших пунктов - это стоимость решения. На основании этого пункта мы даем оценку проекту.
На основании указанной спецификации мы будем заказывать комплектующие для полуфиналистов.
(цена-ценой, но не будем забывать про надежность).

Теперь про полет фантазии и его ограничение.
Только за последние полгода мы перебрали 4 возможных сочетания сечения рельса и композиции колес. И еще нашли порядка 10 вариантов на рынке и уверены, что на этом они себя не исчерпывают.
Поэтому, принимая решение в пользу той или иной композиции и сечения рельса, мы несем ответственность за дальнейшее развитие и жизнеспособность этой ветви отрасли. Представьте, если мы допустили ошибку и выбрали не самый удачный вариант, и уже начали строительство и эксплуатацию инфраструктуры. Кто нам даст все демонтировать и заменить на новое?

Поэтому, финализируя. Мы готовы рассматривать необычные варианты, если они аргументированы расчетами.
« Последнее редактирование: 28 Ноя 2017 в 19:43 от Muteego »

Cappy

  • Наш человек
  • ***
  • Репутация:
    +17/-0
  • :
  • Сообщений: 254
  • РБ Могилёв
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Курьер-робот и монорельс.
« Ответ #58 : 28 Ноя 2017 в 21:58 »
Цитата
  Устойчивая всепогодная независимая от дорожной обстановки структура, с (что важно) привлекательной экономикой в исполнении "моно". 
Может я не прав, но у совсем уж "моно" есть один весьма существенный недостаток. А именно возможность раскачиваться на подвесе. И если при движении это кроме неэстетичности ничем особо не грозит, то при входе в какие либо стационарные узлы (станция прибытия, промежуточная зарядная станция, крытый стрелочный первод и т.д.) для того, чтобы шаттл там ничего не повредил, придётся его перед этим местом "ловить".
А это накладывает серьёзное ограничение на скорость прохождения этих участков, да и вызывает вибрацию. В том числе и контейнера,и возможно с тем, что трясти вовсе не рекомендуется.
В то же время, для пролётов между опорами даже в 15м, а уж тем более больше, просто швеллер положить уже недостаточно. Он уже под своим весом будет провисать. Поэтому уже в этом случае может оказаться более предпочтительной лёгкая ферма. Но уже само это слово подразумевает что вовсе она не лёгкая  :-(
Зато она позволяет разместить колёсную пару, которая за счёт более широкой колеи, будет обеспечивать устойчивость шаттлу.
Но вообще мне эта конструкция не нравится, слишком монструозная получается.

Muteego

  • Начинающий
  • *
  • Репутация:
    +0/-0
  • :
  • Сообщений: 22
  • Россия, Москва
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Курьер-робот и монорельс.
« Ответ #59 : 29 Ноя 2017 в 13:51 »
Цитата
  Устойчивая всепогодная независимая от дорожной обстановки структура, с (что важно) привлекательной экономикой в исполнении "моно". 
Может я не прав, но у совсем уж "моно" есть один весьма существенный недостаток. А именно возможность раскачиваться на подвесе.

Проектирование пролетов мы доверим профессиональным конструкторам-мостовикам.
Посчитают эпюры, ветровую нагрузку, сечение рельса.

Cappy

  • Наш человек
  • ***
  • Репутация:
    +17/-0
  • :
  • Сообщений: 254
  • РБ Могилёв
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Курьер-робот и монорельс.
« Ответ #60 : 29 Ноя 2017 в 14:33 »
Цитата
Проектирование пролетов мы доверим профессиональным конструкторам-мостовикам.
Посчитают эпюры, ветровую нагрузку, сечение рельса.
Вы меня не так поняли. Я не касаюсь устойчивости самой путевой структуры. Я говорю о раскачке именно того, что по этому монорельсу едет.
Т.е. если это к примеру трос, (даже не трос, а труба круглого сечения, жестко закреплённая) то "ширина колеи" того, что по нему едет близка к нулю. Соответственно появляется возможность поперечной раскачки. Особенно при порывистом боковом ветре.
Если же монорельсом считать массивную балку,  жесткую, которую можно охватить колёсами с разных сторон, то этой проблемы не будет. Но материалоёмкость такого решения вырастет многократно. А это как раз то, что изображено на логотипе телеграмм-канала.
Да и рельс хоть и будет "моно" но колея будет уже как бы не одна.
А в этом случае напрашивается не массивная балка а более легкая, но более трудоёмкая в изготовлении легкая ферма. Но всё равно в этом случае:
Цитата
мне эта конструкция не нравится, слишком монструозная получается.
:)

FX_888

  • Наш человек
  • ***
  • Репутация:
    +6/-3
  • :
  • Сообщений: 378
  • Россия, Москва
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Курьер-робот и монорельс.
« Ответ #61 : 29 Ноя 2017 в 14:49 »
Цитата
мне эта конструкция не нравится, слишком монструозная получается.
:)
Вам так кажется или вы провели предварительный инженерный расчет балки пролета  пути под расчетную в задании  грузоподъемность. ?
 Что победит диванная аналитика с промытыми "трубопроводной темой"  мозгами или аналитический расчет ?   ;-)
За "унылостью и заданной конкретностью"  как бы это не хотелось сторонникам "трубопроводов" Технического задания в объявленном конкурсе таки просматривается  реалистичное экономическое и технически реализуемое для реальной эксплуатации инфраструктуры а не демонстрационной ветки для привлечения инвестиций и пиара обоснование

Cappy

  • Наш человек
  • ***
  • Репутация:
    +17/-0
  • :
  • Сообщений: 254
  • РБ Могилёв
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Курьер-робот и монорельс.
« Ответ #62 : 29 Ноя 2017 в 15:28 »
, Мне не кажется. Я уверен, что балка или ферма лежащая на опорах, расположенных через 20-30м будет в десятки раз тяжелее и дороже, чем так не любимая вами "струна", натянутая на пролётах в 100-200-300 м
Даже диванная аналитика не всегда ошибается в очевидном.

Зато тут вас уже не пугает то, что:
В городе эта сеть будучи достаточно разветвленной заполнит все околоземное пространство, и в силу особенностей подвесного пути реализовать движение в разных направлениях и пересекать траектории друг друга на одном уровне  сложнее чем для обычных дорог. аппаратно,  логически и организационно автоматизация  давно все позволяет.  ну и пакетно параллельная передача данных груза всегда экономичней последовательной, и транспортное средство большой вместимости всегда    будет экономичней  индивидуального, отсюда и вагоны по 60 тонн, авторы ведь не занимаются благотворительностью а создают транспортную инфраструктуру которая напрямую конкурирует с существующей.  ;-)

Если и есть перспективы у такой транспортной сети то только в среде с малыми пассажиро и грузопотоками в местности с низкой плотностью населения
в которую в силу ее особенностей положения или климата тянуть железную дорогу или даже автомобильную нерентабельно, во всяком случае  в таком ключе перспективность струнного транспорта  начинает хоть как то проявлятся,  хотя 50 метров между опорами это не повод для оптимизма, есть сильное подозрение что построить и обслуживать одну вышку каждые 500м  дешевле чем 10 по 50м  :-)
Вот и я про 500м говорю, а вы труба-труба....
Кстати, на "демонстрационной ветке для пиара" на пролёте в 400м катается юнибус и грузовой модуль,весом вряд ли меньше 2т каждый(если у них юнибайк вылез в тонну), так что насчёт грузоподъёмности можно сильно не сомневаться, хотя считать, конечно надо.

FX_888

  • Наш человек
  • ***
  • Репутация:
    +6/-3
  • :
  • Сообщений: 378
  • Россия, Москва
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Курьер-робот и монорельс.
« Ответ #63 : 30 Ноя 2017 в 00:18 »
Мне не кажется. Я уверен, что балка или ферма лежащая на опорах, расположенных через 20-30м будет в десятки раз тяжелее и дороже, чем так не любимая вами "струна", натянутая на пролётах в 100-200-300 м
Даже диванная аналитика не всегда ошибается в очевидном.
А теперь прикиньте, если в состоянии, стоимость стрелок и узловых опор  преварительно напряженных "струнно трубопроводных" линий
Не стоит искать противоречия в моей логике
если надо протянуть транспортную линию далеко и последовательно (малый траффик) то трос-струна безальтернативны по экономике
а вот если надо организовать  транспортную структуру с большим числом последовательно параллельных разветвлений, то все "струнно-трубопроводные" системы  начинают  прогрессивно дорожать, усложнятся, терять пропускную способность, надежность и безопасность, причем настолько стремительно что по совокупности  факторов в рамках всей инфраструктуры начинают проигрывать тяжелым и дорогим рельсам,  вероятно группа топик стартера пришла к такому же заключению раз они сузили конкурсные условия. Не все в нашем мире занимаются попилом, пиаром и эффективным менеджментом,  при желании можно найти достаточно много   специалистов  помимо выше перечисленного еще и способных грамотно и реалистично оценить жизнеспособность и перспективность той или иной  концепции  :-)

Cappy

  • Наш человек
  • ***
  • Репутация:
    +17/-0
  • :
  • Сообщений: 254
  • РБ Могилёв
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Курьер-робот и монорельс.
« Ответ #64 : 30 Ноя 2017 в 18:03 »
Цитата
А теперь прикиньте, если в состоянии, стоимость стрелок и узловых опор  преварительно напряженных "струнно трубопроводных" линий
Прикинуть в состоянии, расчитать более-менее точно, скорее всего тоже смог бы, но заниматься этим просто "из любви к искусству" большого желания нет. Поэтому выскажу парочку соображений.
Количество стрелок что в том, что в другом случае сопоставимо. И в том и в другом случае делать их придётся на эстакадных участках трассы, которые в струнном варианте также частично необходимы.
Стоимость анкерных опор для такой лёгкой трассы не стоит особо сильно переоценивать, усилия натяжения струн для подобного пути вряд ли будут превышать десяток другой тонн. Да и то это в самых загруженных, магистральных сегментах. У боковых ответвлений несущих более низкую нагрузку можно и натяжения сильно не задирать. Тем более, что при использовании провисающей структуры натяжения в несколько раз меньше, чем при создании т.н. "полужесткой".
Промежуточные опоры могут быть либо аналогичны опорам уличного освещения (или попутно как раз ими и быть) либо быть несколько более массивными, при размещении на них стрелок и ответвлений также натянутой ветки. Но даже в этом случае не стоит сильно преувеличивать необходимую для этого массивность конструкции.
Опять же, топология системы может очень существенно повлиять и на количество тех самых ответвлений, и на оптимальную длину маршрутов но тут действительно работа логистов.
Опять же, почему именно при малом трафике? Из соображений несущей способности струны? Так её можно сделать какую надо. А при автоматизированном управлении снизить интервалы между посылками. Препятствием может стать быстродействие тех самых стрелок, но от этого недостатка не избавлена и монорельсовая конструкция.

Я совершенно не утверждаю, что группа топик-стартера планирует попил и пиар, но считаю, что они совершенно напрасно отказываются (либо не рассматривают) от столь перспективного варианта реализации пути. Причины на то могут быть различные. А так как в теме от автора нигде не прозвучало, что они этот вариант рассматривали, но по таким-то и таким-то причинам не признали интересным, я на него и акцентирую внимание. Ибо считаю его как минимум привлекательным и  вполне достойным рассмотрения. Причем результаты этого рассмотрения также могут разительно отличаться, в зависимости от степени владения вопросом. А как показывает практика, в этой области только недавно ведущие специалисты транспортных институтов от полного отрицания перспективности и реальности начали переходить к пониманию возможности создания данной системы.
А насчёт трубопровода это к Я же всегда выступал против этой замечательной идеи, при всех своих недостатков не лишенных кой каких преимуществ.

Muteego

  • Начинающий
  • *
  • Репутация:
    +0/-0
  • :
  • Сообщений: 22
  • Россия, Москва
  • Ездю на батарейках!
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Курьер-робот и монорельс.
« Ответ #65 : 01 Дек 2017 в 08:52 »
группа топик стартер

А можно линк - кто это и что они проводят?
Спасибо.

Cappy

  • Наш человек
  • ***
  • Репутация:
    +17/-0
  • :
  • Сообщений: 254
  • РБ Могилёв
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Курьер-робот и монорельс.
« Ответ #66 : 01 Дек 2017 в 12:20 »
, Топик стартер (т.е. основатель темы на форуме) это вы. Насколько мы поняли у вас есть своя команда разработчиков, т.е. группа. Так что линк не дам, вам он известен лучше  :-)

Cappy

  • Наш человек
  • ***
  • Репутация:
    +17/-0
  • :
  • Сообщений: 254
  • РБ Могилёв
  • Оффлайн Оффлайн
    • Награды
Курьер-робот и монорельс.
« Ответ #67 : 11 Дек 2017 в 00:15 »
Наткнулся на эту тему, посвященную спасению траликов в Москве. Мол их в рамках акции борьбы с проводами в городе решили изничтожить.
http://electrotransport.ru/ussr/index.php?topic=35614.0#topmsg
Соответственно вопрос:
А не будет ли это непреолодимым препятствием для проекта. Имею в виду не отсутствие троллейбусов, а запрет на надземные коммуникации.
Бред конечно, но я в идиотизм и алчность чинуш верю на все 100%

Страницы: <<1234ВсеВверх
 

Размер занимаемой памяти: 4 мегабайта.
Страница сгенерирована за 1.271 секунд. Запросов: 75.