Народное тестирование ЗУС - обсуждение

[Дм.]

Для следующих тестов (если будут)   мы хотим  ЗАРАНЕЕ определиться  с  какой то ОДНОЙ начальной точкой (какая бы она ни была, пофик)  что бы  в будущем избежать повторения всех этих споров!

Угу, мы, Николай Второй. За себя лично научитесь говорить. Не было никаких споров, Вы один бурю в стакане разводите.

[UDAV]

Какой в этом смысл? Если отталкиваемся от максимальной емкости какая разница в каком КТЦ она была?

А потому что мы не знаем, как именно заряжалась АКБ  перед "нулевым" разрядом.   То ли на заводе при формовке,  то ли на складе ее подзаряжали термоядерно, в общем - неучтенный фактор.    Такая батарейка может "выстрелить" 105ю процентами от  Даташит(10)   а при следующем разряде (после обычного заряда)  показать всего лишь 90% от Даташит(10). 

По этому и исключаем неучтенку из выбора.   Кто хочет - пусть голосует  за "нулевой разряд" каким бы он ни был.   Есть же любители в лотерею поиграть и их много как я погляжу 

[СтэпАн]

[user]СтэпАн[/user], а это так важно? Я модератор, UDAV - Хозяин

ДА, важно

[elektrik897]

Вот поэтому и нужно опираться только на то значение, которое вы получили в нулевом цикле, ибо такую же методику потом вы можете повторить.

Вот именно! А Вы делите емкость 10-ти часового разряда до напряжения 10,8В на емкость 20-ти часового разряда до U=10.5В и выдаете это за % "потери емкости" АКБ!

[Кass]

Вот поэтому и нужно опираться только на то значение, которое вы получили в нулевом цикле, ибо такую же методику потом вы можете повторить.

Вот именно! А Вы делите емкость 10-ти часового разряда до напряжения 10,8В на емкость 20-ти часового разряда до U=10.5В и выдаете это за % "потери емкости" АКБ!

И?  Что дальше то? Я же никак не оцениваю абсолютное значение потерь. Я сравниваю два разных ЗУ при одном и том же токе, что один отдал 90%, а другой 80%. Разница между ними видна? Ну толку, что вы разрядите за 20 часов и получите 93 и 83%, в сравнении что то изменится? Сменится лидер? 

[elektrik897]

Я сравниваю два разных ЗУ при одном и том же токе, что один отдал 90%, а другой 80%.

Не мухлюете. В данном случае Вы сравниваете жопу и палец. Два числа, полученные при разных условиях. Вам и говорят что это не правильно. А Вы один черт рогом упираетесь.

[Яков93]

Если для большинства это "слишком сложно" - я теряюсь как упростить.....

тупо  с первого по пятый КТЦ ... вариант так себе, катит  только при условии, что АКБ с сильно прыгающей в начале емкостью мы вообще бракуем...

Чтоб упростить надо вообще его убрать.
Основная идея начального значения узнать сколько было До начала теста или в самом-самом его начале. Для этого и надо брать значения которые идут в самом начале - нулевой, первый, в крайнем случае 1-5 усреднять, а не метаться по графику в поисках максимального значения или средней максимального. В этом случае мы узнаем начальную ёмкость АКБ до которого его довел ЗУ. А потом сравниваемых с конечным значением до которого опять-таки довел этот же ЗУ.
Для нормального сравнения надо брать ёмкость "без применения ЗУ" и "после применения ЗУ"

[UDAV]

Основная идея начального значения узнать сколько было До начала теста или в самом-самом его начале.

Не согласен.  Мне гораздо интереснее,  до скольки удалось раскачать АКБ в процессе, т.е. ее  практический максимум, который ограничен АМ отрицательных пластин и количеством налитой кислоты. 
И, да,

В этом случае мы узнаем начальную ёмкость АКБ до которого его довел ЗУ.

Но с учетом того, что ни одно ЗУ не сможет засунуть в АКБ больше, чем в АКБ есть химреагентов,  с завода.   Мне эта емкость (практически достижимый максимум) как раз и интереснее всего.

А сколько АКБ отдала на нулевом или первом КТЦ (когда она еще возможно засульфатирована со склада или наоборот свежа и перезаряжена с завода)  -  интересно, но не слишком....
Если брать аналогии - это как испытания ДВС на стенде,  никто не будет гонять на пределе "масловый" двигатель(снимая параметры),  сначала его нужно "обкатать".  Так же и с АКБ...  3-5 КТЦ,  если результаты стабильны  - вот тогда и...

P.S.
Еще один способ вычислить "практический максимум" - это погонять КТЦ нескольких батареек из партии,   одна из 10  бывает выдаст до 1Ач больше остальных (9-ачевых)  т.е. более 10% "шапки" - это  практический максимум модели(линейки) АКБ,  но его повторение  среди конкретных однотипных АКБ совсем не гарантировано.

[Яков93]

Какой в этом смысл? Если отталкиваемся от максимальной емкости какая разница в каком КТЦ она была?

А потому что мы не знаем, как именно заряжалась АКБ  перед "нулевым" разрядил.   То ли на заводе при формовке,  то ли на складе ее подзаряжали термоядерно, в общем - неучтенный фактор.    Такая батарейка может "выстрелить" 105ю процентами от  Даташит(10)   а при следующем разряде (после обычного заряда)  показать всего лишь 90% от Даташит(10). 

По этому и исключаем неучтенку из выбора.   Кто хочет - пусть голосует  за "нулевой разряд" каким бы он ни был.   Есть же любители в лотерею поиграть и их много как я погляжу 

Очень интересно, значит если ЗУ вдруг зарядит на 107% от номинала это нормально, такое показание учитываем,  а если вдруг не зарядит, и до первоначального заряда не дотянет, то первоначальный КТЦ и не считается.
Т.е."термоядерный заряд" от ЗУ мы в расчёт принимаем, а вот изначальный заводской "термоядерный заряд" не принимаем. По моему это сразу несправедливо. Тогда делайте два вопроса, один с учётом первого КТЦ, второй без учёта.
И я не пойму, у вас голосование своё личное или все-таки общественное? Если общественное вставьте пункт про 1-5 КТЦ он второе место в прошлом голосовании занял.

[UDAV]

Т.е."термоядерный заряд" от ЗУ мы в расчёт принимаем, а вот изначальный заводской "термоядерный заряд" не принимаем. По моему это сразу несправедливо. Тогда делайте два вопроса, один с учётом первого КТЦ, второй без учёта.

Все верно.  Потому что заряд "с завода" не повторяющийся а заряд ЗУ - повторяющийся.   Если он будет "термоядерный" АКБ быстро умрет.

Давайте так.   Раз такие споры по пункту а голосование конечно же общественное, сначала действительно придется  предварительно голосовать за варианты  "с первого по пятый КТЦ" (без нулевого!)    (как в старой голосовалке) либо за модерновый "самое высокое среднее 5 разрядов подряд"  (ладно черт с ней с повторяемостью результата +-5% раз сложно я готов пожертвовать).

Впрочем, если вы пожелаете - пусть просто будут оба варианта.

То же касается и 4го пункта,  можно сделать 2 - с учетом рандомного  заводомагазинноскладского заряда и без.   

У нас же количество пунктов не ограничено?

[Яков93]

У нас же количество пунктов не ограничено?

В том-то и дело что не ограничено, поэтому не вижу причин для таких активных споров. Вставляйте все возможные варианты в свою голосовалку, народ уж сам выберет что ему ближе. Сразу меняйте текст в первом сообщении чтобы была видна актуальная редакция.

[UDAV]

[user]Яков93[/user], готово.  Мы же взрослые люди и всегда можем договориться без скандала, я надеюсь.

Осталось дождаться варианта от Каss  и, наверное, можно начинать?
(вангану - черта с два мы дождемся, сколько ждать решайте вы).

[Яков93]

[user]UDAV[/user], единственное что мне совсем не нравится это, что разрядный ток для этой голосовалки должен быть одинаковым на все протяжении теста.
Для ускорения проведения того же краш-теста можно было и по-быстрее разряжать,  - в условиях приближенных к боевым. Упсовые батарейки ведь не обязательно живут под нагрузкой 0,1С, уж скорее большинство под 1-2С. Но если делать контрольные разряды под таким током они ПМСМ будут менее точными, чем при 0,05С.
Мы сейчас ради виртуальной борьбы с неправильно считающими троллями так жестко ограничваем условия проведения реального теста... В результате любой нормальный тестер плюнет на эту голосовалку, будет делать как ему удобно и останется она памятником "борьбы с троллями".

А кроме этого мне все нравится, свой пункт я нашел, заряжайте голосование, Вы ж вроде как автор темы - можете. Если уважаемому Kass'у придет в голову отдельная умная мысль как нужно что-то дополнить, я думаю дополнить будет несложно.

[UDAV]

Дам ему срок до утра.

[СтэпАн]

Какой в этом смысл? Если отталкиваемся от максимальной емкости какая разница в каком КТЦ она была?

А потому что мы не знаем, как именно заряжалась АКБ  перед "нулевым" разрядом...

Электрик однозначно заявлял чем и как он зарядил тестовые батареи перед нулевым, начальным разрядом.
Если же "мы не знаем, как именно заряжалась АКБ  перед "нулевым" разрядом", то такой разряд считать начальным в планируемом тесте считать ни как нельзя

[UDAV]

Какой в этом смысл? Если отталкиваемся от максимальной емкости какая разница в каком КТЦ она была?

А потому что мы не знаем, как именно заряжалась АКБ  перед "нулевым" разрядом...

Электрик однозначно заявлял чем и как он зарядил тестовые батареи перед нулевым, начальным разрядом.

ПОДзарядил  заранее заряженные на заводе при формовке батареи.   Это далеко не то же самое, что  "зарядить полностью разряженную батарею". 

[СтэпАн]

... мне совсем не нравится это, что разрядный ток для этой голосовалки должен быть одинаковым на все протяжении теста...

Такое ограничение не нравится не только вам...
Для динамичности теста батарею и на самом деле разумнее разряжать именно в 10-ти часовом формате, тем более, что и даташит содержит нормативное значение емкости в этом же формате.
Добавлено 29 Ноя 2017 в 20:53

Какой в этом смысл? Если отталкиваемся от максимальной емкости какая разница в каком КТЦ она была?

А потому что мы не знаем, как именно заряжалась АКБ  перед "нулевым" разрядом...

Электрик однозначно заявлял чем и как он зарядил тестовые батареи перед нулевым, начальным разрядом.

ПОДзарядил  заранее заряженные на заводе при формовке батареи.   Это далеко не то же самое, что  "зарядить полностью разряженную батарею".

Может быть, НО, тогда об этом нужно было предупредить (попросить) Электрика в начале теста, а не 44 цикла спустя, тем более после провала зарядника, за который так рьяно ратовал
Проигрывать надо с достоинством, а не так как вы с Сорокой...

[Дм.]

За мелким вы большого не видите. Тестирование велось на не вызывающих доверие акб. 50 разрядов и ёмкость пополам? На всех ЗУ, это повод делать выводы про методы заряда?

Правда, что ли? Может, в консерватории что-то поменять надо, а не вечно на музыку пенять?
Проходят тесты, результаты показывают отсутствие хоть какого-нибудь преимущества разрекламированных свойств зарядного устройства кустарных разработки и производства (зато гордо именуемого его автором "серийным"), и начинается: то индуктивность проводов мешает, то сопротивление проводов/контактов, в последнем случае купили гранаты не той системы АКБ плохонькие.
Такой тонкий намек, что для проявления волшебных свойств одной зарядки нужно заряжать ею волшебные же АКБ.

Самые обычные АКБ, из обычного магазина. Люди покупают, пользуются. Нет препятствий для проведения на таких АКБ сравнительных тестов. До потери половины паспортной ёмкости - 3,25 Ач - им ещё далеко.
Тесты показывают динамику изменения емкости - вот что имеется для рассмотрения как итог теста. Половина (или другой процент) от исходной/номинальной емкости - всего лишь одна точка в этой динамике.