2 на 2 полный привод

[илс]

Поэтому требуеться експеремент именно с директдрайв+редуторное МК.

Согласен, что приговор концепции отключаемого привода (колеса) ставить рано.
Ведь в многих современных 4х4 джипах есть отключаемый (задний?) мост. Однозначно это сделано для экономии топлива.
М.б. правда она и не слишком значительна, но это другой вопрос.

Так что ждем энтузиастов, которые совместят на одном веле 2 разных МК, с прямым приводом и планетаркой. А потом его сравним с велом Mixail, как по динамике, так и по экономичности 

Хотя конечно достоверные сравнения вряд ли получатся, ведь нужна полная совместимость по тех. характеристикам МК и контроллеров, а на это тратиться никто не будет

[Mixail]

 Я считаю, что при наличии директдрайв МК и редукторного МК, ехать на одном все равно будет не выгодно, но разница будет меньше из-за меньшего тормозящего эффекта. В основном большее потребление одного мотора  будет из-за большего тока при той же скорости и соответственно больших потерь на нагрев. Разницей в потреблении в таком случае можно будет пренебречь, но не пойму, для чего отключать один мотор и терять все преимущества полного привода, только если получить экономию за счет меньшей скорости. Кстати, динамика разгона полноприводного велика при одном отключенном движке, значительно хуже динамики велика с одним мотором.
Будем ждать того кто сможет провести такой эксперимент.

[▃ ▅ ▆ █ AXEL █ ▆ ▅ ▃]

Я тоже рассматривал ваш вариант,  но не советую ставить два разных по мощности. Это не даст экономии точно. Объяснять почему долго и нудно.

[aleks17121960]

Для офф-роад понятно,полный привод неплохо,хотя в применении к велику сомнительно.Да и передач нет,так что отключать в целях экономии надобности так же нет.А надо ли оно вообще?Кроссбайки вон и с одним задним где хошь проезжают,вопрос подвески и резины.А если только по асфальту,точно заднего поуши,инфенион и душилку любителям экономить в руки...

[se]

Да и передач нет,так что отключать в целях экономии надобности так же нет.А надо ли оно вообще?

Эта тема - попытки владельцев М-К нивелировать его (М-К) конструктивные недостатки, упираются "до последнего"

[aleks17121960]

Да и передач нет,так что отключать в целях экономии надобности так же нет.А надо ли оно вообще?

Эта тема - попытки владельцев М-К нивелировать его (М-К) конструктивные недостатки, упираются "до последнего"

Та ни,они инстиктивно...Как по ответам,они про недостатки МК не знают,но чуют...

[lu4]

Да и передач нет,так что отключать в целях экономии надобности так же нет.А надо ли оно вообще?

Эта тема - попытки владельцев М-К нивелировать его (М-К) конструктивные недостатки, упираются "до последнего"

Та ни,они инстиктивно...Как по ответам,они про недостатки МК не знают,но чуют...

Недостаки и достоинства схем как с МК так и с внешним мотором всем хорошо известны и есть даже  на форуме отдельная тема для такого обсуждения

[alayf78]

есть одна проблемка в двухмоторниках. был случай у нас,когда случайно на переднем моторе провод слегка перетерся и на полном ходу фаза на +5 V коротнула. как вы думаете,что произошло дальше? правильно,замена всех датчиков холла в обоих моторах,и ручке газа,и обоих контроллеров. и никакие диоды не помогли,переменка проскочила везде,и спалила все что можно
а провод от ручки газа даже оплавился при этом.

[Vetal]

есть одна проблемка в двухмоторниках. был случай у нас,когда случайно на переднем моторе провод слегка перетерся и на полном ходу фаза на +5 V коротнула. как вы думаете,что произошло дальше? правильно,замена всех датчиков холла в обоих моторах,и ручке газа,и обоих контроллеров. и никакие диоды не помогли,переменка проскочила везде,и спалила все что можно
а провод от ручки газа даже оплавился при этом.

Ну такое могло вполне произойти и с одним мотором. Хотя защитить в принципе и от такого можно.

[MaxWin]

Идея с двумя моторами  разной мощности, не имеет под собой никакой рациональной основы.
Даже никакого эксперимента не нужно, достаточно посмотреть на графики распределения мощности и КПД разных моторов в зависимости от нагрузки, что-бы понять, что ничего путного из такого полнопривода не выйдет.
И даже если найти 2 мотора с одинаковыми RPM на ХХ, они будет разбегаться в зависимости от распределения мощности.
Потребуется какой-то контроллер, который бы равномерно распределял нагрузку в зависимости от мощности моторов.
Спасет разве, что случай с двумя редукторными моторами, но и то только потому, что один из моторов не будет мешать другому за счет фривила.

[TRO]

MaxWin , чёто вы преувеличиваете.
Ну подумаешь что мощность разная, контроллеры то будут тоже разные, каждый с соответствующим ограничением тока, главное чтобы холостые обороты совпадали.

Кстати на счёт нагрузки, она в транспорте до достижения номинальной скорости - грубо говоря бесконечная, сколько ни вдувай - моментально скорость до номинальной не подпрыгнет. Т.е. в итоге определяется токоограничением контроллера.

[MaxWin]

MaxWin , чёто вы преувеличиваете.
Ну подумаешь что мощность разная, контроллеры то будут тоже разные, каждый с соответствующим ограничением тока, главное чтобы холостые обороты совпадали.

Нам ведь не просто ток надо ограничить, а выровнять характеристики по времени в зависимости от нагрузки.
Даже два одинаковых мотора будут разбегаться (они же не идеально одинаковы и контроллеры не идеально одинаковы), ну их то как раз легко свести у них похожие характеристики.
Подогнал шунтами и все.

[lu4]

Нам ведь не просто ток надо ограничить, а выровнять характеристики по времени в зависимости от нагрузки.
Даже два одинаковых мотора будут разбегаться (они же не идеально одинаковы и контроллеры не идеально одинаковы), ну их то как раз легко свести у них похожие характеристики.
Подогнал шунтами и все.

При активном наборе скорости все разности  в характеристиках моторов и контролеров нивелируються поскольку скорость моторов определяеться скоростю эвела, и только  доля в сумарном ускорении определяеться каждой конкретной связкой мотор+контролер. А вот для  получения максимальной скорости необходиммо  равные значения оборотов холостого хода (и даже это не очень необходимо  (моё мнение) если  менее скоросной мотор с фривилом), говорю как человек которому удалось попробывать двухмоторную технику (причём она была собрана на двух директдрайвах с разными скоросными характеристиками и всё равно - посравнению с одним мотором, динамика просто потрясает  ).

[илс]

Идея с двумя моторами  разной мощности, не имеет под собой никакой рациональной основы.
Даже никакого эксперимента не нужно, достаточно посмотреть на графики распределения мощности и КПД разных моторов в зависимости от нагрузки, что-бы понять, что ничего путного из такого полнопривода не выйдет.
И даже если найти 2 мотора с одинаковыми RPM на ХХ, они будет разбегаться в зависимости от распределения мощности.
Потребуется какой-то контроллер, который бы равномерно распределял нагрузку в зависимости от мощности моторов.
Спасет разве, что случай с двумя редукторными моторами, но и то только потому, что один из моторов не будет мешать другому за счет фривила.

коммент вдогонку 

Я тоже небольшой сторонник двухмоторных конструкций, но не могу согласиться с вашими тезисами, хотя бы потому, что двухмоторные конструкции вполне успешно ездят, а их эффективность, измеряемая в ваттчасх на км, примерно равна сумме одномоторных.
Т.е никакого провала эффективности не происходит, если конечно нет драматического разбега в RPM, как вы верно заметили.

Что касается, взаимного влияния моторов друг на друга, то можно представить, что каждый из 2-х моторов, думает, что вел катится под горку, поэтому просто уменьшает потребляемый ток из-за роста оборотов, требующих меньшего крутящего момента и сопутствующего роста противоЭДС.
Т.е. оба мотора могут прекрасно подстраиваться друг под друга, что конечно не избавляет от необходимости подбора оптимальных режимов для каждого конкретного случая.

[MaxWin]

Нам ведь не просто ток надо ограничить, а выровнять характеристики по времени в зависимости от нагрузки.
Даже два одинаковых мотора будут разбегаться (они же не идеально одинаковы и контроллеры не идеально одинаковы), ну их то как раз легко свести у них похожие характеристики.
Подогнал шунтами и все.

При активном наборе скорости все разности  в характеристиках моторов и контролеров нивелируються поскольку скорость моторов определяеться скоростю эвела, и только  доля в сумарном ускорении определяеться каждой конкретной связкой мотор+контролер. А вот для  получения максимальной скорости необходиммо  равные значения оборотов холостого хода (и даже это не очень необходимо  (моё мнение) если  менее скоросной мотор с фривилом), говорю как человек которому удалось попробывать двухмоторную технику (причём она была собрана на двух директдрайвах с разными скоросными характеристиками и всё равно - посравнению с одним мотором, динамика просто потрясает  ).

То есть при наборе скорости законы физики теряют свою актуальность?
То есть моторы с разной мощность в каждую единицу времени будут иметь одинаковые RPM не зависимо от нагрузки?
А куда спрятать тот факт, что мотор мощностью 250W при нагрузке 6 N.m, будет иметь 430 RPM, а мотор мощностью 1000W при той-же нагрузке 436 RPM?
И это при том, что скорость XX у 250W мотора 501 RPM, а у 1000W всего 474.

[MaxWin]

Я тоже небольшой сторонник двухмоторных конструкций, но не могу согласиться с вашими тезисами, хотя бы потому, что двухмоторные конструкции вполне успешно ездят, а их эффективность, измеряемая в ваттчасх на км, примерно равна сумме одномоторных.
Т.е никакого провала эффективности не происходит, если конечно нет драматического разбега в RPM, как вы верно заметили.

Что касается, взаимного влияния моторов друг на друга, то можно представить, что каждый из 2-х моторов, думает, что вел катится под горку, поэтому просто уменьшает потребляемый ток из-за роста оборотов, требующих меньшего крутящего момента и сопутствующего роста противоЭДС.
Т.е. оба мотора могут прекрасно подстраиваться друг под друга, что конечно не избавляет от необходимости подбора оптимальных режимов для каждого конкретного случая.

Я как раз совершенно не против полноприводных конструкций, они могут очень хорошо распределять нагрузку в особенности, если моторы сильно форсированы но одинаковы по характеристикам.
И вполне вероятно можно сделать даже на моторах разной мощности, но придется придумывать что-то более серьезное, чем простое лужение шунтов.
К тому-же мы придем практически к такому результату, что в момент набора скорости токи потребления будут фактически одинаковы за минусом потерь и разницы КПД.

[Vetal]

На пальцах
Имеем мотор, при определенной нагрузке у него будут допустим обороты 300, если нагрузку увеличить обороты естественно упадут.
Теперь имеем 2 разных мотора. Нагрузка между ними распределиться сама в зависимости от ихних оборото-нагрузочных характеристик(колеса крутяться в связке через землю, с одинаковой скоростью). Естественно при достижении
максимальных оборотов ХХ одного из них он станет уже тормозом.

Простой пример:
  2 человека разной силы толкают тележку(это мощности моторов);
  бегать с нагрузкой тоже могут с разной скоростью,но пустые примерно одинаково(это оборото-нагрузочные характеристики и RPM);
 руками они прикреплены к тележке(например пристегнуты-это и есть та связка которой соединены два колеса).
Толкает каждый со своей возможной силой при определенной скорости, при этом помощь друг друга ощущается(это то понятно. Ведь если один перестанет толкать,то второй ощутит что тяжелее). Хоть слабший и меньше помогает при наборе скорости,его помощь чувствуется все равно(она зависит от этих оборото-нагрузочных характеристик). Но как только скорость достигнет максимальной скорости того, что может бежать медленнее без нагрузки, то он превращается уже в тормоз(он ведь привязан и вынужден волочиться за тележкой).
Не сильно запутано надеюсь?

PS: вобщем оптимальный вариант когда два одинаковых комплекта ставить, так будет равномерно распределена нагрузка по всему диапазону скорости. И ничем не надо выравнивать ихние характеристики, тот разброс который имеется не повлияет особо, и игра с подгонами шунтами не стоит свеч.

[TRO]

То есть при наборе скорости законы физики теряют свою актуальность?

Нет, актуальность теряют ваши представления о законах физики.

То есть моторы с разной мощность в каждую единицу времени будут иметь одинаковые RPM не зависимо от нагрузки?

Именно одинаковые РПМ, дорога то ведь одна.

А куда спрятать тот факт, что мотор мощностью 250W при нагрузке 6 N.m, будет иметь 430 RPM, а мотор мощностью 1000W при той-же нагрузке 436 RPM?
И это при том, что скорость XX у 250W мотора 501 RPM, а у 1000W всего 474.

Не стой стороны заходите.
Отталкивайтесь от того факта что обороты всегда совпадают, деватся им некуда, а потом уже по таблице смотрите нагрузку.
Нагрузка на МК будет разная, ибо каждое в отдельности, выше своего потолка не прыгнет.
Короче, что-то типа диференциала получается.

Кстати в догонку. Если посмотреть на графики, то увидим, что скорость ХХ отличается от номинальной скорости под номинальной нагрузкой (когда ШИМ достигает 100%, т.е. токоограничения нет) отличаются весьма существенно (почти 30%). Так вот, если разница в РПМ моторов будет в этих пределах, то тянуть будут оба, и ваши 501 vs 474 это меньше 6%, т.е. вообще ниочём.