Аварии, произошедшие с вами

[SMILE1]

за отсутствием состава преступления!

по ст.351. 
т.е. в результате тщательного расследования и долгих раздумий дознаватель  пришел к непростому для себя самого выводу что водитель данного элетровелосипеда все таки не мог быть ни пешеходом, ни пассажиром. И это весь его профессиональный вывод.
А другие статьи этот гений сыска просто не рассматривал  (патамуштануачоитаксайдет)  .

[edw123]

Всё возможное - это ехать в автомобиле в шлемах со всеми пассажирами со скоростью 15км/ч в любой ситуации, ну мало ли что.. собачка там. Пока это не докажете - вы просто балабол. не более того.
Добавлено 20 Сен 2021 в 00:38ага, человек едет 45 км/ч - быстро, будет ехать 20км/ч, тоже быстро.. и пофик, что черное на черном и не должно быть видно.

Здорово. А 150 можно шпарить? Всё одно на такой скорости ничего не заметишь на веле, черный камни, белые камни, пешеходы, упавшие деревья, тормозящие машины... любой эксперт это докажет с секундомером, а попали под колесо - сами они виноваты, не должны были.

[ВикторНН]

[user]Ripido[/user],
верно Вы всё говорите. Всего предусмотреть нереально. Однако в суде завсегда виноват водитель. Ну мож не всегда, а в 99проц ситуациях. Чё уж тут копья то ломать? Скок случаев с видеорегистраторов было, как пешеходы на капот авто кидались, вымогая дензнаки. Хош/не хош приходится с нашими законами жить так, как есть. Я не считаю это несправедливым. Рац зерно есть. Из двух зол выбрали мЕньшее.

[Ecfxtd 88]

[user]Сергей373[/user], Дознаватель особо не заморачивался, сразу сказал что все ок будет обоюдка, так как вина их, в первый же день сказал не переживай, решишь, главное чтобы она живая осталась, так как она 14 дней в коме лежала.
Добавлено 20 Сен 2021 в 11:34
[user]Ecfxtd 88[/user], как только пришла в себя, она сбежала с больницы, говорила что память потеряла, а я нашел ее страницу в тиктоке, она ее вела, каждый день по 3-4 тиктока выкладывала, всех подписчиков и по никам и в лицо узнавала, а родные говорили что даже мать не узнает.
Добавлено 20 Сен 2021 в 11:36
[user]Ecfxtd 88[/user], через знакомых врачей узнал что не теряла она память, все в порядке с ней

[Optima Watson]

Извиняюсь, что неосмотрительно вклинился своим постом, "Ужасы Нашего городка" на стр. 835, в разбор обсуждения последствий велосипедного столкновения с пешеходкой в ДТП.
Хотя и мой пост тоже был по теме соблюдения электробайкерами правил дорожного движения.
Так мотылять рулем велоса в промежутке чуть больше полуметра в коридоре потока между рядами попутных машин...?
А если камушек под колесо? Даже при прокрутке 1/1 все же как-то страшновато смотреть!
Не надо так рисковать!

[ВикторНН]

[user]Сергей373[/user],
эта мы тута на форуме выясняем, а судье и так всё ясно безфорумоффсяких 

[Ripido]

Это отказ в возбуждении подписанный дознавателем

Ок, я не прав. Но это очень странно.. у нас все такие дела обязаны в любом случае рассматриваться судом. И решение выносит именно суд.
Добавлено 20 Сен 2021 в 15:53

Однако в суде завсегда виноват водитель. Ну мож не всегда

вот именно, что н всегда.. Вину определяет суд и там столько нюансов, что грамотный автоюрист очень часто отмазывает водителя. И правильно. Потому что если нет возможности затормозить и соблюдал ПДД, то никакой вины нет. Закон написан для того, чтобы водитель действовал максимально осторожно и внимательно и жал на тормоза, даже если впереди кто-то нарушает, но не для того, чтобы водители отвечали за вред здоровью суицидникам. Поэтому виноват только если не было технической возможности избежать столкновения, а не из-за того, что ехал не 10км/ч. Если участок дороги опсен, то вините коммунальщиков, инспекторов, проектировщиков и всю ту шоблу дармоедов, которые отвечают за дорогу, где опасно.

[Surf_el]

[user]Ripido[/user], виной определяется сядет или нет, те есть ли уголовная ответственность. Но невиновность в дтп не отменяет гражданскую ответственность за причинение вреда здоровью, тк управляешь ипо.

[Ripido]

[user]Surf_el[/user], нет. Возьмите для примера дело Личера, как его сбили на переходе и чем всё закончилось.

[SMILE1]

Но это очень странно.. у нас все такие дела обязаны в любом случае рассматриваться судом.

Суды - это тоже чиновники. Много чего обязаны, но не всегда хотят это делать. 
Поэтому машине правосудия иногда нужен пендель чтоб шестерни провернулись.
Закон ежа.

дело Личера

??

[Surf_el]

[user]Surf_el[/user], нет. Возьмите для примера дело Личера, как его сбили на переходе и чем всё закончилось.

Возмещение вреда здоровью при ДТП происходит в любом случае, независимо от вины водителя, так как он является владельцем источника повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда исключается только, если владелец докажет, что вред причинен в результате непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.

правила ст. 1079 ГК относятся к вредоносным последствиям источников повышенной опасности. Условия ответственности по специальным нормам (ст. ст. 1073, 1074, 1075 ГК и др.) зависят от того, с какой из двух названных норм они сочетаются: если со ст. 1064 ГК - ответственность определяется по наличию вины, а если со ст. 1079 ГК - независимо от вины.

[Ripido]

[user]Surf_el[/user], техническая невозможность остановиться судом может быть отнесена к непреодолимой силе. Кроме того формулировка в гражданском кодексе другая, более полная, в результате чего выплаты можно уменьшить практически до нуля.

[edw123]

Если участок дороги опсен, то вините коммунальщиков, инспекторов, проектировщиков и всю ту шоблу дармоедов, которые отвечают за дорогу, где опасно.

Да, винить нужно их, но и скорость снижать до безопасной - обязанность, прописанная в пдд именно для водителя.

[илс]

Да, винить нужно их, но и скорость снижать до безопасной - обязанность, прописанная в пдд именно для водителя.

Понятие - безопасная скорость, придумана специально, чтобы облегчить судьям вынесением приговоров. 
Ибо, для обсуждаемого случая, скорость 50км/ч по пустому ночному шоссе была вполне безопасной.
А вот если там люди будут ходить, тогда и 10км/ч может привести к ДТП. Как это и происходит на тротуарах, напр.
В правилах сказано, что водитель выбирает скорость движения, исходя из конкретных условий движения.

Зачем ему (было) снижать скорость, если на 50 он чуствовал себя комфортно и...безопасно???

[Dael75]

Зачем ему (было) снижать скорость, если на 50 он чуствовал себя комфортно и...безопасно???

а если емy 150км.ч. бyдет комфортно, то можно 150 ехать?
Вот честное слово взрослые люди, но как дети, что Рипидо, что ты.  Я так дyмал только в школе, а по жизни мне старшие давно рассказали (и yже y знакомых были слyчаи наезда, даже со смертельным исходом) как работает ИПО в сyдах и насколько большая ответственность иметь ИПО.
Безопасная в ПДД считается та скорость с которой в случае ЧП yвидя препятствие - ты сможешь оттормозится до нyля, в   слyчае с тyманом то вплоть до 5 км.ч., в слyчае с темнотой до кyда позволяют видить фары.
Сyдя по томy что он не ycпел оттормозится до нyля, значит фары светили не далеко, и скорость была выбрана неверная. Либо сам ротозей отвлекся, что ещё хyже.
Оправдать могyт водителя если пешеход сам прыгнyл под колеса не ожиданно (сyицыдник), либо выпал на дорогy из-за припарковано авто - за долю секyнды до наезда - что водитель чисто физически ничего сделать не мог. И в аналогичных ситyациях.

[илс]

а если емy 150км.ч. бyдет комфортно, то можно 150 ехать?
Вот честное слово взрослые люди, но как дети, что Рипидо, что ты.  Я так дyмал только в школе, а по жизни мне старшие рассказали как работает ИПО в сyдах и насколько большая ответственность иметь ИПО.
Безопасная в ПДД считается та скорость с которой в случае ЧП yвидя препятствие - ты сможешь оттормозится до нyля, в   слyчае с тyманом то вплоть до 5 км.ч., в слyчае с темнотой до кyда позволяют видить фары.

Арктик 2 вполне  годная фара. Может 50 и многовато,это надо по ощущениям решать.
Но даже стоящую машину можно объехать на такой скорости, без проблем.

Насчет пешиков, может отвлекся...да, не только в скорости дело. 

[edw123]

Понятие - безопасная скорость, придумана специально, чтобы облегчить судьям вынесением приговоров. 
Ибо, для обсуждаемого случая, скорость 50км/ч по пустому ночному шоссе была вполне безопасной.
А вот если там люди будут ходить, тогда и 10км/ч может привести к ДТП. Как это и происходит на тротуарах, напр.
В правилах сказано, что водитель выбирает скорость движения, исходя из конкретных условий движения.

Зачем ему (было) снижать скорость, если на 50 он чуствовал себя комфортно и...безопасно???

Людям разрешено ходить по шоссе ночью. Поэтому безопасной будет такая, с которой водитель увидит и остановится. А если ему нужно без людей - на автодром.
Что бы изменилось, если бы люди, в той конкретной ситуации, шли навстречу?

[илс]

Людям разрешено ходить по шоссе ночью. Поэтому безопасной будет такая, с которой водитель увидит и остановится. А если ему нужно без людей - на автодром.
Что бы изменилось, если бы люди, в той конкретной ситуации, шли навстречу?

редкая глупость. Нет такого разрешения и быть не может. 

как вариант, можно идти по обочине и то, это будет нарушением ПДД, если не ошибаюсь....