Аварии, произошедшие с вами

[Werwolf]

сегодня меня слегка подвинули на Дмитровке в сторону центра бампером. на мое возмущение водила гневно поведал мне,что велосипедисты должны по встречке ехать,а не по ходу движения ,типа я вообще виноват что тут оказался
я поинтересовался,где права брал, в ашане на кассе что-ли
мужик,и его жена выскочили из машины,мудофель проткнул мне заднее колесо заточкой,и тут же огреб в бубен от души. пока товарищ перезагружался,под вопли благоверной я проткнул его же заточкой все колеса на его фольксвагене,посоветовал курить правила перед выездом и уехал на ободах,пока товарищ окончательно не очухался,покрышку с камерой теперь в утиль,дырища аж палец пролазит,заклеить все равно бы не получилось ,да и прожевало ее.пока до дому доехал. обод вроде не погнуло,но восьмерочка появилась.
ну и быдло за рулем! так руками обьяснять каждому ПДД и здоровья не хватит,блин,точно
а шлем в драке рулит!
блин ,стабильно раз в год нарываюсь на таких полоумных

Хоть и не по закону, но по понятиям порешили конфликт. Россия... alayf78 + 100 500. ЗЫ. Кстати , если бы ты с ним не разобрался, то можно было на новый велик стрясти с него через "правосудие".

[pryman]

 Spiderman   Водитель авто неправ не вморальном плане не по закону. А  в остальном, я и сам стараюсь как можно реже ездить рядом с бордюрой, тем более в пробках..

[Spiderman]

Spiderman   Водитель авто неправ не вморальном плане не по закону. А  в остальном, я и сам стараюсь как можно реже ездить рядом с бордюрой, тем более в пробках..

Ничего не понял... В чем он неправ?

[pryman]

Spiderman   Водитель авто неправ не вморальном плане не по закону. А  в остальном, я и сам стараюсь как можно реже ездить рядом с бордюрой, тем более в пробках..

Ничего не понял... В чем он неправ?

Ну, ссылки на законы искать не буду) Но в любом случае при совершении маневра водитель должен убедиться в том что он не создает аварийную ситуацию...

[илс]

По-моему, он в данном случае прав. Велосипедист, опережая транспорт по той же полосе справа, должен быть уверен, что водитель авто не станет поворачивать направо, или открывать двери для выпуска пассижиров.

Насколько я понял, опережение производил автомобилист, а не велосипедист.
Обогнал, а потом подрезал, вполне распространенная ситуация

Грубое нарушение пункта 8.3

Спойлер

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

[илс]

Во блин, а я думал откуда берутся дебилы которые на лисапедах по встречке едут.
Оказывается, их этому научили.
Вот бредятина-то. Особенно убивает когда пробка, едешь мимо поребрика относительно свободно и вдруг навстречу ОН! ПРИДУРОК ЙОПТ!
Я был просто в шоке.

В древней редакции ПДД пешикам предписывалось идти навстречу потоку. Считалось, что так безопаснее. Возможно и про лисапедистов что-то такое было. Анахронизм, вообщем.
Ведь большинство водителей, получив права 20-40 лет назад, больше ПДД не перечитывают,  понятное дело 

[Spiderman]

Насколько я понял, опережение производил автомобилист, а не велосипедист.
Обогнал, а потом подрезал, вполне распространенная ситуация

один товарищ на авто одновременно включил поворот и начал поворачивать в карман на парковку когда я уже сровнялся с его задним крылом

Если исходить из написанного ("когда я сровнялся"), автор догонял автомобиль, и, когда поравнялся с его задним правым крылом, тот включил поворот и т.д. Здесь виноват велосипедист.

Если же неточность в описании и смысл в том, что автомобиль догнал велосипедиста и, подрезав, стал поворачивать направо, тогда виноват водитель автомобиля. Но тогда надо было писать однозначнее, что бы нельзя было понять двояко. Особенно это важно в протоколах

Грубое нарушение пункта 8.3

Спойлер

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

По-моему, этот пункт тут не при чем.

[Spiderman]

В древней редакции ПДД пешикам предписывалось идти навстречу потоку.

В нынешней редакции то же самое.

[ra6fnq]

В древней редакции ПДД пешикам предписывалось идти навстречу потоку. Считалось, что так безопаснее. Возможно и про лисапедистов что-то такое было. Анахронизм, вообщем.
Ведь большинство водителей, получив права 20-40 лет назад, больше ПДД не перечитывают,  понятное дело 

было пёхом до сих пор навстречу машинам иду - увереннее себя чувствуешь как то - глядя опастности в лицо. с велосипедистов  на встречке сам дурею, т.к. последние правила читал (не все, так жене вслух некоторые пункты )

[Werwolf]

В древней редакции ПДД пешикам предписывалось идти навстречу потоку.

В нынешней редакции то же самое.

Только не велосипедистам. Наблюдаю на трассах (от 200км и дальше от Москвы и в Украине особенно),что деревенские часто так и ездят. Навстречу потоку. Логика в этом есть на пустых и скоростных не широких дорогах . Движение скоростное, но не интенсивное, обочины есть и ситуацию мониторишь без напряга  ...  В городах так ездить нельзя категорически.

[Spiderman]

Только не велосипедистам. Наблюдаю на трассах (от 200км и дальше от Москвы и в Украине особенно),что деревенские часто так и ездят. Навстречу потоку. Логика в этом есть на пустых и скоростных не широких дорогах . Движение скоростное, но не интенсивное, обочины есть и ситуацию мониторишь без напряга  ...  В городах так ездить нельзя категорически.

Я про пешеходов. Велосипедисты - не пешеходы.

[илс]

В нынешней редакции то же самое.

Совершенно верно, посмотрел еще раз.

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Лично я уже 100 лет по обочине не ходил, как правило всегда можно найти пешеходную тропу вдоль большой дороги 

[Werwolf]

Лично я уже 100 лет по обочине не ходил, как правило всегда можно найти пешеходную тропу вдоль большой дороги 

Так вы не из глубинки. Деревенские вовсю вдоль трасс бродят. Пешеходных троп рядом 100% нет. Дорога и сразу кювет. Иногда ночью за них , когда едешь на авто становится страшно. Как призраки и все по россиянскому умолчанию в  чёрном . Их видно в последний момент. Велосипедисты деревенские на трассах хоть бы катафот какой имели, уже про 100 рублёвую мигалку не  говорю. Тоже, как призраки едут по трассам, летом вдоволь насмотрелся. Собьют такого на пустой ночной дороге и не остановятся даже. Ибо ночь, никого и ничего...

[Kullx]

По-моему, он в данном случае прав. Велосипедист, опережая транспорт по той же полосе справа, должен быть уверен, что водитель авто не станет поворачивать направо, или открывать двери для выпуска пассижиров. Если бы он поворачивал со второго ряда - тогда да, был бы виноват он.

Велосипедист не прав только в том, что подверг себя опасности.
В ПДД нет пункта правил, требующего при движении прямо уворачиваться от поворачивающих.
Так же нет запрета на движение велосипедиста между машинами и бордюром. Это даже не междурядье, а законное возможно правее с соблюдением безопасного бокового интервала. Правилами допускается движение в одной полосе двух транспортных средств, если они не нарушают 9.7 (наезд на разметку).
По ПДД велосипедист единственное что должен был сделать по п. 10.1 - затормозить при обнаружении опасности.

Что по автомобилисту.
Как минимум нарушение 8.1.

выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Так же возможно добавить 8.2, но это уже некритично.

Можно еще посмотреть на 8.5 и 8.6 и сказать, что они не выполнены, т.к. справа смог проехать велосипедист.
А если авто перед поворотом решил выполнить эти пункты и прижался к бордюру, то это уже нарушение 8.4

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Спойлер

Да, перестроение это не только смена полосы. Это так же любое маневрирование в пределах полосы.

Так что если велосипед едет вдоль бордюра, то он прав всегда, если только не врежется в стоящий авто. При таком движении он не маневрирует и находится правее всех, что дает все преимущества движения хотя бы по помехе справа.

[china]

В нынешней редакции то же самое.

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. х.

В моей деревне все ходят по одной стороне ,на другой стороне  поле и машины гоняют ,около домов потихоньку едут.

[Spiderman]

В ПДД нет пункта правил, требующего при движении прямо уворачиваться от поворачивающих.

Там также нет запрета через них перелетать.

Так же нет запрета на движение велосипедиста между машинами и бордюром. Это даже не междурядье, а законное возможно правее с соблюдением безопасного бокового интервала. Правилами допускается движение в одной полосе двух транспортных средств, если они не нарушают 9.7 (наезд на разметку).

Ну только выдумывать не надо. Есть, как минимум, пп.9.7 и 9.9. Остальное я не стал квотить, как противоречащее здравому смыслу и правилам ДД.

[Kullx]

Spiderman, перелетать не запрещено - перелетайте. Если без создания ДТП это возможно. Только правила пользования воздушным пространством почитайте.

Где в 9.7 написано, что в одной обозначенной разметкой полосе нельзя ехать в два ряда?
Первая же ссылка:
http://pddclub.ru/dvizhenie-dvuh-ts-v-odnoi-polose-t529.html
Далее:



Если же считаете что это запрещено, то укажите каким пунктом правил?

А еще лучше - на примере. Дано: одно полоса, обозначенная разметкой, шириной, ну пусть будет 3.5 метра. Ширина авто - 2.75. Ширина велосипеда - 0,6.
Вариант 1:
оба стоят, авто прижато к левой части полосы, велосипед к правой части полосы.
Вариант 2: тоже расположение, но велосипед опережает автомобиль (пробка?).
Вариант 3: аналогично, но авто опережает велосипед (скорость велосипеда меньше скорости потока).
Вариант 4: велосипед слева, справа запаркованный автомобиль.

Кто и что нарушает в каждом случае? В чем различие первых трех вариантов согласно ПДД?

«Опережение» — движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Пункты пдд, регламентирующие опережение:

11.5. Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.
11.6. В случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства.

Итак: запрета на опережение ТС в той же полосе, указанной разметкой, нет. Нигде нет ни опережения слева, ни опережения справа.

Так в чем нарушение ПДД?
Про здравый смысл - самая первая строчка предыдущего поста. Но к разруливанию последствий ДТП в ГИБДД это не имеет никакого отношения.

[Spiderman]

Хорошо, Вы меня убедили. Надеюсь, автору исходного сообщения, попавшему в неприятную ситуацию, станет от этого легче. От себя я, тем не менее, рекомендовал бы ему и другим участникам движения руководствоваться все-таки еще и здравым смыслом, правилом 3-х Д и не слишком надеяться на наличие здравого смысла и знание ПДД соседом по полосе.