БП для ЗУ …(или - как сбылась моя мечта...)

[варп]

[user]абориген[/user], ....абалдеть!!!!!!!!!! Бывает же такое ! Спасибо ...

[абориген]

 А я чё? я ни чё! все вопросы к буржуям из ир..

Меня тут всё один вопрос мучает - при заряде поячеечно (3,65-4,2в) почти все потери БП/ЗУ приходятся на выходные диоды. Осюда мысль возникла, 220в- мост на шоттки - мост на IRS2453 + tl431+оптопара (напруга 50-60в) - диоды шоттки - синхронная понижайка IRS2453 выход 3,65-40А (как вариант IR21531 с опером)
При этом моща бп всего 150 вт, основные потери будут в выходном дросселе, при этом по выходу он будет защищён 2 раза, через tl-ку и через ириску-понижайку.
Читал про синхронные выпрямители на фетах, и микруха есть дешевая NCP4304, но говорят что выигрыш незначительный совсем, может врут?

Я к тому это, что глубоко убеждён что заряжать аккумуляторы можно только поячеечно, всё остальное фуфел. соответственно возникает потребность в бп на 3,65в 20-100А где применение выходных диодов почти невозможно. Хотя это мало относится к велосипедистам, поэтому и нету в сети почти ничего на эту тему..

[варп]

[user]абориген[/user], мне кажется , что у Вас - несолёная каша в голове...
Если не брать в расчёт ЗУ на бешенные зарядные токи , большенству , вполне достаточно вот этого ...Поверьте - я испробовал все типы ЗУ..., и самым простым и оптимальным оказался вот этот -....Так можно сделать ЗУ на любое нужное напряжение ( нужное количество ячеек аккумулятора )..., с баллансиром впридачу....При токах зарядки до 5-ти Ампер , городить синхронный выпрямитель особого смысла нет - выигрыш получите копеечный ...
Чтобы быть в сути происходящего почитайте вот это -
https://electrotransport.ru/index.php?topic=14296.126
https://electrotransport.ru/index.php?topic=16967.0
https://electrotransport.ru/index.php?topic=14284.0

....Кстати - такой большой ( 0,365 Ампер ) балланировочный ток , впринципе , не нужен ....Можно , без ущерба, снизить его до 0,1 Ампер ( увеличив баллансировочный резистор R1 до 30-35 Ом )...Так как мы имеем СТАБИЛЛИЗИРОВАННЫЙ БП ЗУ - всё работает , как часы...
------------
У параллельного балланира , как выянилось , есть существенный минус - при больших токах зарядки , мы долго греем большими токами столько выпрямительных диодов , сколько у нас заряжаемых ячеек ...В последовательной зарядке греются только диоды на выходе БП ЗУ...И это - две большие разници ....
Транзисторы в баллансирах последовательной зарядки , практически не греются , так как :
1. Балланисиры включаются в работу только в самом конце зарядки , когда зарядный ток уже совсем не велик....
2. Транзисторы баллансиров работают в ключевом режиме...
---------------------
Последнее время , всё больше и больше склоняюсь к следующему – если бы у меня возникла нужда в большем зарядном токе , я бы , чтобы снизить температуру радиатора использовал не синхронный выпрямитель , а организовал обдув с помощью небольшого компьютерного  вентилятора , питая его ПОНИЖЕННЫМ напряжением...Обдув , даже небольшим потоком , существенно снизит температуру радиатора ..., а вентилятор , при пониженном напряжении питания , практически не шумит ...Чтобы снизить напряжение питания вентилятора с 12-ти до 8-ми вольт , достаточно последовательно с вентилятором включить резистор 33 Ом / 0,5 Вт ( при токе вентилятора – 0,12 Ампер )...Тем более , что вентилятор , видимо , придётся ставить по-любому...

[абориген]

 несолёная каша - это очень мягко сказано !

https://electrotransport.ru/index.php?topic=17843.0   Здесь я проходил заряд малым током (6А) ячеек по 20 а/ч. да, можно, но греется, и пока греется есть вероятность кз и пожара. А сейчас уже закуплен ящик А123 20а/ч и ячейки будут по 60!! А (18в - 60а/ч) и заряжать их 10 часов как-то не кошерно.
Вариант с параллельной зарядкой тоже есть - https://electrotransport.ru/index.php?topic=18745.126 главное просто и дёшево, практически никаких паяльных телодвижений но громоздко, и в автомобильчик не впихнёшь. опять-же нужен вентилятор  
И раз уж без вентилятора не обойтись так что мешает в этом-же габарите изобразить 3,65в/50А проблема намотать вторичную обмотку на такой ток! и вторая проблема - почти на всех сердечниках и кольцах вторичка получается менее 1 витка.. и сечение! отсюда и возникают несолёные мысли по снижению ТОКА вторички. Дроссель шиной намотать проще чем трансформатор с отводом от середины.

[варп]

[user]абориген[/user], отдельное спасибо за адекватное чувство юмора...
....А  с такими большими , как у Вас , токами зарядки - я Вам не помощник - ...просто такого опыта , увы, нет....
--------------------
...это каким же монстром можно батарейку в 60 А/ч разрядить ? Ну и аппетит у Вас , однако....

[варп]

В конце прошлого года ( вчера утром ..., если быть точным... ) неожиданно вспомнил про несправедливо забытую микросхему SG3524 (используется в источниках бесперебойного питания...., древняя и недефицитная ниразу...)...Это – упрощённый аналог нашей любимой TL494...Но у неё есть огромный , и нужный нам как воздух , плюс – из-за своей простоты , она потребляет по питанию значительно меньший ток ... У неё есть все необходимые нам функции ..., и даже потенциал для развития - в виде двух ОУ...( могут понадобится для организации защиты по току )....
Реально начинает нормально работать при питании 5,7 Вольт ( потребляя 5,3 мА...- на макете проверял..,по-паспорту - питание  от 8-ми до 40–ка Вольт ) ...
Теперь про все всамоделешные двухтактные генераторы можно забыть навсегда – конкурировать с ней – невозможно !..., да и не нужно уже....

--------------

Вывод №1 FAN7371 ( Vdd ) правельнее будет подключить к шине 15-17 вольт...

[варп]

...Печатная плата простейшая получилась...(такую плату можно обычным перманентным фломастером нарисовать без проблем...)

Вывод №1 FAN7371 ( Vdd ) правельнее будет подключить к шине 15-17 вольт...

[Брат Шышкин]

[user]варп[/user], "Мусьё знает толк в извращениях..."
Ни разу не сомневаюсь работоспособности Вашей крайней схемы, но то, что было прекрасным ограничителем тока в схеме на IR2153, (и вполне имеет право на жизнь) в данном варианте кажется просто притянутым за уши. Почему бы не использовать уже встроенные операционники для регулировки напряжения и ограничения тока (они для этого и предназначены, если быть до конца честными, и работают в этом качестве весьма неплохо)??? А Вы эту бедную "несправедливо забытую микросхему SG3524" модулируете через попенс (shutdown по английски    ), в результате чего ни о каком нормальном ШИМе речи не идет, а соответственно и выходные параметры как бы "не айс"

Спойлер

Вспомните классику:
Большая Королевская Печать прекрасно колет орехи, но как бы не для этого была создана.

[варп]

[user]Брат Шышкин[/user],  не хочется затевать длинную дискуссию , только ради того чтобы развеять Ваши «кажется»...Все мои мотивы и аргументы уже достаточно озвучены в данной теме...Жаль , что ни осциллограммы , ни уже работающие БП Вас не убеждают....Согрешу – процитирую сам себя ...( исключительно для тех , у кого не достаёт усердия прочесть уже написанное ... с первого листа ...)

...Проверил сегодня сам принцип стабилизации " пачками импульсов " - у меня есть мой новый инвертор у которого на выходе стоит IR2113S..., у неё тоже есть вход SD ...Подключил к нему выход оптрона - всё пашет как часы...Стабилизирует напряжение пачками,  под нагрузкой от нуля до максимума...На холостом ходу пульсации невелики - 0,2 Вольта ..., что значительно лучше , чем я ожидал..., и представляют собой пилу , с крутым передним фронтом и линейным спадом до следующего фронта...Вот он , блок питания ЗУ моей мечты - всё просто и сердито !!!!!
Не проходите мимо..., поверьте - вещь просто изумительная!!!!

Это осцилограмма пусьсаций напряжения на выходе...Холостой ход ( точнее - ток нагрузки -14 мА), размах - 0,2 Вольта , частота повторений - 125 Гц....Если растянуть передний фронт - видны меленькие зубчики от самих импульсов...
...при токе нагрузки 1А - соотношение фронт/спад  50/50%....Частота повторения - 1,6 Кгц...

[user]Брат Шышкин[/user], ответьте – ну чем эти выходные параметры для Вас как бы "не айс" ? ...и что , в Вашем представлении , « нормальный ШИМ»...?
Может нужно просто к нему привыкнуть? Ещё раз задам вопрос из первого поста – зачем «дёргать» ключи в каждом полутакте по 40000 раз в секунду ? « Кувалда , в конце зарядки , практически остановлена ( сотни Герц , сами понимаете – не в счёт....)... Чем Вам  shutdown не угодил ?
...Можно подвести лошадь к водопою ..., но нельзя заставить её пить... ( народная мудрость ...Без обид – это я так шучу... )

[TRO]

Если вместо ШИМа (когда используется контроль тока в каждом такте) ипользовать "пачковый" метод то железо транформатора и дросселя, а также мощность ключей надо использовать с запасом, потому как если будет всё под расчёт то при номинальной мощности насыщение и сверхтоки будут гарантированы и бабах. И смысл использовать такой извращенный вариант если по науке всё равно можно выжать больше мощности на кг весу. Да оно работает, да доставляет автору радости полные штаны, но это совсем не значит что это оптимально.

[Брат Шышкин]

Да меня, собственно, все устраивает. И не собираюсь я в длинные дискуссии вступать. Я же писал, что этот принцип хорош для IRки, но использовать достаточно богатую внутри микруху только в качестве задающего двухтактного генератора - для меня несколько необычно. Хотя это абсолютно Ваше право - как автора - и я Вам тут не советчик. Раз нравится - так и ладненько.

[варп]

[user]TRO[/user], [user]Брат Шышкин[/user], спасибо за комментарии ..., а то - тоска зелёная....
[user]TRO[/user], оптимальность в Вашем понимании - не моя цель...Мне важны - простота схемы , хорошая повторяемость , доступность элементной базы , использование готовых трансформаторов от комповых БП , стабиллизированное напряжение на выходе , возможность ограничения тока зарядки ...В перспективе , желательна ( но ,не обязательна ) - защита по току...Есть хорошие мысли по этому поводу , но их целесообразнее и проще использовать в мостовой схеме....Буду ли делать мост в " железе " - не знаю ..., то что уже сделано - устраивает ..., но есть надежда на чистое любопытство...
[user]Брат Шышкин[/user],IRки - это оптимально..., но у меня их нет , а всяких разных драйверов - тьма...., из-за этого весь сыр-бор....IR2153 по одной заказывать в инете не выгодно , а десяток - столько не надо...., вот и выходит, что с SG3524 сделать проще ...., хоть завтра...
--------------------
[user]TRO[/user], да - я очень рад....А как не радоваться , если все проблемы с ЗУ исчезли в одночасье , как дым....Все знают - БП ЗУ - большая головная боль ...Фирменные - не дёшевы и плохо ремонтопригодны....

[Брат Шышкин]

[user]варп[/user], Вы уж простите, что поизмывался жестоко над Вашей схемой, но рисовальщик из меня никакой. 
Мне видится примерно так:
И никакого икающего режима
Единственное, возможно понадобится частотная коррекция операционников, но зто уж надо курить даташит и типовые схемы включения.
Быстренько глянул даташит - вот так оно вернее будет:

[варп]

[user]Брат Шышкин[/user],  Вы правильно мыслите и рисуете , но если идти этим путём до конца , мы получим классическую схему ..., и это будет уже не «кувалда»....Токовый трансформатор – это крайний вариант , использовать который без особой нужды пока очень не хочется ...Есть мысли поинтересней , но сыроваты ещё....
Вас раздражает  «икание» , как Вы говорите ...Отнеситесь к этому иначе – если напряжение на выходе БП стало ниже напряжения стабилизации , на выходе трансформатора возникает пачка импульсов , и напряжение на выходе БП повышается ....Да , если копать очень глубоко , скорей всего найдутся какие-то «минусы» , но практически – БП, как БП...Делает , что положено ..., и даже греется , как мне показалось , чуть меньше , чем ему подобные....
----------
....[user]Брат Шышкин[/user], Rш на схемя зря убрали ...- у него отдельная ОЧЕНЬ важная функция...

[Брат Шышкин]

[user]Брат Шышкин[/user], Rш на схемя зря убрали ...- у него отдельная ОЧЕНЬ важная функция...

В Вашем начальном варианте у него действительно была ОЧЕНЬ важная функция - с его помощью ограничивался ток. В предложенном варианте, при наличии оного резистора между режимами СС и CV будет непонятная область - уже не генератор тока, еще не генератор напряжения - ни богу свечка, ни чорту кочерга. Это то, что видится на первый взгляд. Второй взгляд будет завтра - поздно уже, пора баиньки.

[варп]

[user]Брат Шышкин[/user], я тоже вчера ( точнее – сегодня ) в 1.30 спать лёг...
Про Rш – с Вами категорически не соласен.
По опыту работы с TL494 , с ограничением тока , там есть большая проблема ( те , с кто имел с ней дело поглубже – знают про это...) – если задействовать для регулировки длительности импульса в полутакте один из встроенных ОУ , а для защиты по току – второй ОУ , то реально всё работает не так красиво как кажется ....Реально изменяет длительность импульса в полутакте лишь ОДИН ОУ ..., срабатывание второго ОУ ( при попытке ограничить ток , допустим ), второй ОУ , НЕ ограничивает длительность импульса аналогично первому , а «РУБИТ» уже сформированный импульс в « забор» ( и понятно почему - на выходах ОУ нет аналогового сумматора управляющих сигналов )..., и мы имеем не один импульс в полутакте , а несколько коротких...Попробуйте представить , как плохо это и для силовых ключей и для всего остального....
С SG3524 будет та же хрень....Результат в итоге ,  оказывается  хуже , чем в " кувалде "...Мораль-штатное включение - в топку...

[Брат Шышкин]

[user]варп[/user], Приветствую!
Итак, по порядку на Ваш последний пост:
Про Rш - в предложенной мной схеме должен отсутствовать как класс, иначе получаются ДВЕ петли обратной связи по току, что из этого выйдет - не знаю, скорее всего ничего хорошего, тут бы устойчивость ОДНОЙ обеспечить...
Про TL494 -
1. ни о какой "регулировке длительности в полутакте" речь даже не идет - она тормозная, как эстонец - паралитик. Поэтому о поцикловом ограничении забываем сразу и больше не вспоминаем.
2. "на выходах ОУ нет аналогового сумматора управляющих сигналов"  -   Есть!!! (а вот в SG он какой то мутный... )
Вы правы, работает только один ОУ, но ежели внимательно (с мелкоскопом в руке, к примеру), глянуть на структурную схему TLки, то даже невооруженным глазом заметно ДИОДНОЕ ИЛИ с выходов ОУ, т.е. у кого сигнал больше, тот на данный момент и рулит. А проблемы, Вами описанные, типа "второй ОУ , НЕ ограничивает длительность импульса аналогично первому , а «РУБИТ» уже сформированный импульс в « забор»" возникают только из за кривой коррекции ООС и неправильной ея  величины.
3. SG3524 для меня штука темная, я с ней не работал, (даже в руках не держал), по структурной схеме оч. похожа на TL494, но уже очевидно, со своими особенностями. И если TLка уже лет 20 обсосана до последней косточки, то с SG придется немного поработать.

Я уже наверно сотню ATXов ( на TL494) переделал в зарядники и БП, и очень редко возникали проблемы с устойчивостью...

...Мораль-штатное включение - в топку...

Спойлер

Вы мне напомнили доктора Геббельса:
"...когда я слышу слово "КУЛЬТУРА", моя рука тянется к пистолету...

Уж простите великодушно, навеяло.

[варп]

[user]Брат Шышкин[/user],  иллюзия понимания работы TL494 у нас у всех разная ...Предлагаю оставить этот спор без развития ...Конечно очень хочется ещё очень сильно повозражать , но ..., те кто понимает о чём речь – сами разберутся в озвученном выше и сами решат , где истина ... Спорить о том , как работает TL494 , можно долго..., но лучше потратить это время c большей пользой...