Пик добычи нефти

[zap]

Да, по сути та же АЭС, только на порядок безопаснее и топлива для термояда хватит надолго.

Правда, при наличии реакторов-бридеров запасы топлива для АЭС тоже резко увеличиваются... в сотни раз.
У нас, кстати, как раз в мае начали ввод в строй нового поколения промышленного бридера БН-800 на Белоярской АЭС (первое поколение БН-600 находится там же... кстати, это единственные два промышленных бридера в мире).

По поводу геотермальной энергии... хреново оно работает. Думаете, если бы всё было так просто, она не использовалась бы повсеместно? Стоимость 5-километровой скважины астрономическая, а её ещё надо поддерживать в рабочем состоянии... короче, геотермальные источники сейчас используются только там, где глубина залегания геологического тепла очень невелика, в вулканически активных зонах.

[parenissibiri]

У нас АЭС вырабатывают всего 16% электроэнергии, и даже если их заменить на термоядерные, то всё равно маловато будет...

[zap]

Это просто потому, что большинство АЭС в СССР были построены на Украине... там АЭС вырабатывают 45% электроэнергии.
Построить их проблема не такая уж большая, была бы разработана технология...
Доля атомной электроэнергии медленно, но увеличивается... а с учётом того, что на подходе несколько новых АЭС (Белоярская АЭС - в этом году, Нововоронежская АЭС-2 - в этом и следующем году; Ростовская АЭС - один блок в этом году, один в следующем; Ленинградская АЭС-2 - 2016,2017; Балтийская АЭС - 2017,2018), скоро будет пару скачков в росте генерации.

[parenissibiri]

По поводу геотермальной энергии... хреново оно работает. Думаете, если бы всё было так просто, она не использовалась бы повсеместно? Стоимость 5-километровой скважины астрономическая, а её ещё надо поддерживать в рабочем состоянии... короче, геотермальные источники сейчас используются только там, где глубина залегания геологического тепла очень невелика, в вулканически активных зонах.

Тепловые насосы даже на небольшой глубине позволяют получать горячую воду для отопления, не говоря уже о глубоких скважинах откуда нефть поступает кипятком.. температура изменяется на 3 градуса на каждые 100 метров. Даже если взять за основу нефтяное бурение, то скважина обходится где то 1 млн$, где половину затрат составляет разведочное бурение. Нам надо всего то лишь нагреть воду до 160 градусов, чтобы она вращала турбину.

[zap]

Ну, педивикия пишет, что главная проблема паротермальной энергетики сегодня - как раз рентабельность, так что я не вижу причин ей не доверять.
Не уверен, что стоимость можно сравнивать с нефтяными скважинами - стоимость растёт экспоненциально с ростом глубины, а нефть никто на 5 километров не качает. Подозреваю, там к "миллиону долларов" стоимости скважины набегает ещё туда-сюда столько, что проще скважину закопать обратно столовой ложкой чем её дальше эксплуатировать.
Сегодняшние геотермальные электростанции используют неглубокие месторождения горячей воды, которая к тому же затем куда-нибудь сливается (а в ней бывает много всякой вулканической едкой гадости). То бишь, работают на несколько ином принципе.

[aleks17121960]

Обыкновенная теплофизика на самом деле.Вы за десятки миллионов бурите скважину,после пуска теплонасоса несколько суток все хорошо,потом породы вокруг окончания скважины остывают и она выходит в режим нескольких сотен кВт выдачи.Конец спектакля,награждение непричастных и покарание невиновных.Невыгодно,короче,дебет мал.Как верно заметил [user]zap[/user], только при повехностных термалях,а там трясет постоянно.Без труда не выловишь рыбку,судьба у человеков такая,добывать энергию в поте лица своего.Раньше были проекты космических зеркал,но полагаю,нереализуют-непредсказуемы последствия лишнего подогрева Земли.

[zap]

А ежели луч энергии с орбитального зеркала отклонится от приёмника, да ка-а-ак начнёт чертить по поверхности матушки-Земли слово "Х.Й", вот потеха-то будет!

[Steel RAT]

Раньше были проекты космических зеркал,но полагаю,нереализуют-непредсказуемы последствия лишнего подогрева Земли.

Ага! Проектов не было, были фантастические рассказы.
Ибо посчитайте рассеяние луча при прохождении атмосферы и вам всё будет понятно.
Даже американская программа СОИ (вы должны помнить) оказалась разводкой для Горбачева.

[parenissibiri]

Ну, педивикия пишет, что главная проблема паротермальной энергетики сегодня - как раз рентабельность, так что я не вижу причин ей не доверять.
Не уверен, что стоимость можно сравнивать с нефтяными скважинами - стоимость растёт экспоненциально с ростом глубины, а нефть никто на 5 километров не качает. Подозреваю, там к "миллиону долларов" стоимости скважины набегает ещё туда-сюда столько, что проще скважину закопать обратно столовой ложкой чем её дальше эксплуатировать.
Сегодняшние геотермальные электростанции используют неглубокие месторождения горячей воды, которая к тому же затем куда-нибудь сливается (а в ней бывает много всякой вулканической едкой гадости). То бишь, работают на несколько ином принципе.

Вот именно что выгодны будут петротермальные системы...
Тепло подземных вод, пара, пароводяных смесей — это гидротермальная энергия. Соответственно энергетика, основанная на её использовании, называется гидротермальной, а с сухих пород петротермальной..

Принципиальная схема в этом случае также достаточно проста. Необходимо пробурить две соединяющиеся между собою скважины — нагнетательную и эксплуатационную. В нагнетательную скважину закачивается вода. На глубине она нагревается, затем нагретая вода или образовавшийся в результате сильного нагрева пар по эксплуатационной скважине подаётся на поверхность. Далее всё зависит от того, как используется петротермальная энергия — для отопления или для производства электроэнергии. Возможен замкнутый цикл с закачиванием отработанного пара и воды обратно в нагнетательную скважину либо другой способ утилизации.

Вот распределение геотермальной энергии в России..

На территории России потенциал петротермальной энергии в сто раз выше, чем у гидротермальной, — соответственно 3500 и 35 трлн тонн условного топлива. Это вполне естественно — тепло глубин Земли имеется везде, а термальные воды обнаруживаются локально. Однако из-за очевидных технических трудностей для получения тепла и электроэнергии в настоящее время используются большей частью термальные воды.

Воды температурой от 20–30 до 100°C пригодны для отопления, температурой от 150°C и выше — и для выработки электроэнергии на геотермальных электростанциях.

В целом же геотермальные ресурсы на территории России в пересчёте на тонны условного топлива или любую другую единицу измерения энергии примерно в 10 раз выше запасов органического топлива.

[PeaceHaver]

parenissibiri, а теперь переведите Ваши картинки и градусы в рубли, пожалуйста - и давайте сравнивать.

zap, добро пожаловать. Подскажите, а не Вас ли я видел под аналогичным ником на ГА?

[dgon.iv]

[user]parenissibiri[/user], Картинки хорошие, только про теплопроводность горной породы забыли, из базальта кстати теплоизоляционную вату делают, как только теплноситель остудит вокруг себя породу и наступит изотермическое состояние, мощность упадет очень сильно.

[parenissibiri]

[user]parenissibiri[/user], Картинки хорошие, только про теплопроводность горной породы забыли, из базальта кстати теплоизоляционную вату делают, как только теплноситель остудит вокруг себя породу и наступит изотермическое состояние, мощность упадет очень сильно.

Базальт и базальтовая вата это совершенно разные вещи... теплопроводность базальта имеет  3.49 Вт/(м°К), базальтовой ваты 0.036 Вт/(м°К), тем более плотность пород растёт с глубиной и соответственно теплопроводность. К тому же теплоноситель будет прогреваться по ходу движения по трубам и к глубине достигнет своего пика температуры и будет иметь мощную подпитку из неисчерпаемых ресурсов недр.

[parenissibiri]

parenissibiri, а теперь переведите Ваши картинки и градусы в рубли, пожалуйста - и давайте сравнивать.

zap, добро пожаловать. Подскажите, а не Вас ли я видел под аналогичным ником на ГА?

А что переводить? Стоимость турбин и помещений+стоимость бурения скважин и труб для циркуляции..

ГеоЭС будущего. Холодная вода под давлением нагнетается в сухие трещины, где вызывает гидравлический разрыв пласта, просачивается в трещины и нагревается. Горячая вода закачивается по трубам на ГеоЭС.

[agat50]

Вы ещё потери энергии на гидродинамическое сопротивление на прокачку посчитайте (это как минимум, скорее ещё и потери воды будут, к насосам электричество тянуть и т.п.) - про нефть с 2-3км и то про рентабельность думают, а у неё плотность энергии на порядки выше. Обычные турбины кстати долго не выдержат - серы море во всех этих отложениях, пар будет сильно кислотный - даже не уверен, что есть адекватные турбины из нержавейки.

[PeaceHaver]

Вы ещё потери энергии на гидродинамическое сопротивление на прокачку посчитайте (это как минимум, скорее ещё и потери воды будут, к насосам электричество тянуть и т.п.) - про нефть с 2-3км и то про рентабельность думают, а у неё плотность энергии на порядки выше. Обычные турбины кстати долго не выдержат - серы море во всех этих отложениях, пар будет сильно кислотный - даже не уверен, что есть адекватные турбины из нержавейки.

Зато в теории все так красиво, если обойтись без этих бесовских расчетов! 

[parenissibiri]

Вы ещё потери энергии на гидродинамическое сопротивление на прокачку посчитайте (это как минимум, скорее ещё и потери воды будут, к насосам электричество тянуть и т.п.) - про нефть с 2-3км и то про рентабельность думают, а у неё плотность энергии на порядки выше. Обычные турбины кстати долго не выдержат - серы море во всех этих отложениях, пар будет сильно кислотный - даже не уверен, что есть адекватные турбины из нержавейки.

Турбины и не будут вращатся от подземной воды, они будут греть низкокипящую жидкость через теплообменник.. а на производство пара у геотермальных ниже расход, чем у традиционных...20 литров воды на 1 кВт*ч против 1000 литров на 1 кВт*ч.

[a460]

Ну и зачем переливать из пустого в порожнее? Расчётов детальных нет и не будет, пока запасы нефти и газа не истощатся. Вот как клюнет петушок  , тогда и посчитают, и мож ещё чего придумают.

[parenissibiri]

Можно закрывать тему?