Современный перспективный донор для электромобиля. Кому что нравится?

[METAL]

А мне этот уж больно по душе, жаль инфы по нему найти не могу, знаю что делался(может даже еще делается) в японии, звать- bubu504, трубчатая рама, пластиковяй кузов и мотороллерный движок.

[Андрей СШ]

Есть ветка отдельная, куда можно перенести нашу дискуссию.

Где?

[METAL]

Например во флудилку...

[Андрей СШ]

Например во флудилку...

Понятно. Будем флудить здесь.

Пример № 1. (на разгон)
В вакууме по абсолютно гладкой поверхности на абсолютно круглых подшипниках разгоняются две машины:
Массы шасси:  шасси_1 = 500 кг, шасси_2 = 1000 кг.
Массы двигателей:  двигатель_1 = 70 кг,  двигатель_2 = 70*2 кг.
Массы батарей: батарея_1 = 200 кг, батарея_2 = 200*2 кг.
Масса водителя: водитель = 70 кг.

Задача: выяснить до какой максимальной скорости разгонится каждая из машин.

1.1. Вычислим массы машин:
масса_1 = шасси_1 + двигатель_1 + батарея_1 + водитель = 500 + 70 + 200 + 70 = 840 кг
масса_2 = шасси_2 + двигатель_2 + батарея_2 + водитель = 1000 + 70*2 + 200*2 + 70 = 1610 кг

1.2 Вычислим энергозапас каждой машины приняв удельную ёмкость аккумуляторов 100 кДж на кг. (ё = 100 000 Дж/кг)
энергозапас_1 = батарея_1 * ё = 200 * 100 000 = 20 000 000 Дж
энергозапас_2 = батарея_2 * ё = 200*2 * 100 000 = 40 000 000 Дж

1.3 Вычислим максимальную скорость для каждой из машин:
E = m*v*v/2
v = sqrt(E*2/m)
скорость_1 = sqrt(энергозапас_1*2/масса_1) = sqrt(20 000 000 * 2 / 840) = 218,2178902 м/с
скорость_2 = sqrt(энергозапас_2*2/масса_2) = sqrt(40 000 000 * 2 / 1610) = 222,911285 м/с

Выводы:
1.1. При транспортировке одного человека более тяжёлая машина имеет больший разгонный потенциал.
1.1. При транспортировке одного человека тяжёлая машина имеет энергоэффективность в 1,96 раза ниже чем лёгкая.
1.2. При транспортировке двух человек тяжёлая машина имеет энергоэффективность равную энергоэффективности лёгкой машины.

Где ошибка?

[Влад Мак]

Где ошибка?

Скорее всего - так оно и есть.
Вопрос в цене самого авто, мотора, аккумуляторов и киловатт часов на перевозку одного или двух пассажиров.
В Вашем случае, это в полтора-два раза больше.
Если Вас это устраивает, всем - по барабану.

[Alex_Soroka]

"успешно строится" - просто натяжка. Куча концептов не способных проложить себе дорогу на рынке без государственного протекционизма.

не путайте теплое с мягким
"протекционизм" нужен тем кто дерибанит бюджет и надувает щеки - например наш Институт Электродинамики - за 30лет проедания бюджета построено аж две Таврии на свинцовых АКБ... И все им "государство мало дает"...

а мы тут строим, считаем, эксплуатируем - но НА СВОИ ДЕНЬГИ - потому и имеем право на субьективизм.

На рынке проложить дорогу просто: надо НЕ ЯЗЫКОМ делать. 
Есть СТО свое ? есть свой гараж? есть деньги на инструменты и материалы ?
[b-b]ЕСТЬ ???[/b-b] ...тогда почему ты еще не построил ничего ?

Нас тут лечить не надо - и доказывать нам НИЧЕГО не надо - особенно "языком" - построй по СВОИМ расчетам и расскажи: попал или не попал.
И будет тебе заслуженный респект и уважуха как маладежжж говорит.

[anonim456]

(Прошу прощения у форумчан, но..)

Где ошибка?

предположим, транспорт служит 10 лет, за это время проезжает 50к км,
цена_транспорта_1 5 000 000 ден. ед.
Цена_транспорта_2 10 000 0000 ден. ед.
расход_1 100 Дж/км
расход_2 198 Дж/км
цена_топлива 1 денежная еденица/дж
цена_эксплуатации_1 = 50к*100 + 5 М = 10 М ден. ед.
цена эксплуатации_2 = 50к*198 + 10М = 19,9 М ден. ед.

вот тут ошибка. в логике и рациональности.

Вы зацепились за то, что вес 1 пассажира относительно тяжелой машины меньше, поэтому % полезной нагрузки у неё ниже,
и соответственно энергоэффективность выше. Да, её общая энергоэффективность выше, но только за счет того, что она несет меньше нагрузки.
Относительно полезной нагрузки энергоэффективность такого транспорного средства будет намного ниже.
Увеличивать мощность, массу, только для того, чтобы снизить % полезной нагрузки? бессмысленно.
(расход топлива на транспортировку 70 кг в первом случае будет, предположим 100дж/км, во втором 198 дж/км.
не старайтесь из ошибок в вычислениях сделать открытие)
% полезной нагрузки должен быть как можно выше, иначе, как в случае тяжелой машины, она просто будет греть асфальт за ваши деньги

Думаю так станет понятно

[Влад Мак]

 А мне это калькулятор нравится.
Если получится сделать авто не 1000кг , а 200, то сэкономить можно и на моторе,  контроллере, аккумуляторах и электричестве , если не в 5 раз , то возможно , хотя бы в три.
Да и проблем с регистрацией можно избежать.
Веломобилисты - довольствуются мышечной силой.
А тут, всего-то добавить мотор в 0.5-1кВт.

[METAL]

Люди, там вобще рассчет был в вакууме и по идеально ровной поверхности! АндрейСШ по космической железнои дороге собрался ездить, так что мне всё понятно!

[Андрей СШ]

До чего же тут люди странные.

и доказывать нам НИЧЕГО не надо

Надо, иначе вы все будете всерьёз думать, что лёгкая машина лучше ездит, хотя это не так. Лёгкая машина, дешевле и меньше жрёт, но она не проедет дальше чем тяжёлая и не повезёт больше груза. Как до  Галилея все думали, что лёгкие предметы падают медленнее. Хотя вы правы мне это не надо.

...тогда почему ты еще не построил ничего ?

Сначала проект. Потом напильник. Понимаю, что тут принято по другому.

Говоря про протекционизм я имел ввиду вполне конкретные примеры (европейские), найденнные на сайте Спицина. Инстит электродинамики в них не входит.

цена_эксплуатации_1 = 50к*100 + 5 М = 10 М ден. ед.
цена эксплуатации_2 = 50к*198 + 10М = 19,9 М ден. ед.

Вы конечно правильно посчитали, и сделали выводы совпадающие с моими (я уже говорил: "При транспортировке одного человека тяжёлая машина имеет энергоэффективность в 1,96 раза ниже чем лёгкая."). Мне только непонятно почему вы при тех же результатах называете мои расчёты "ошибочными". Где логика?

Отделяйте плиз мух от котлет. Автомобиль характеризуется множеством характеристик:
1. Скорость
2. Запас хода
3. Грузоподъёмность
4. Безопасность
5 ....
6. Стоимость эксплуатации.
Стоимость эксплуатации только один из них. Почему вы на основании того, что вам не нравится цена отрицаете все остальные преимущества?

[Андрей СШ]

Люди, там вобще рассчет был в вакууме и по идеально ровной поверхности!

Вы мне на слово поверите, что при расчётах на асфальте и в атмосфере результат тоже будет в пользу тяжёлой машины? Или мне всётаки написать страничку другую формул?

[mihalich]

Люди, там вобще рассчет был в вакууме и по идеально ровной поверхности!

Вы мне на слово поверите, что при расчётах на асфальте и в атмосфере результат тоже будет в пользу тяжёлой машины? Или мне всётаки написать страничку другую формул?

    Да..........- это яркий пример, когда знание формул затмевает здравый смысл. ! ! !

   Действительно, для перевозки 13 тонн груза ,  КАМАЗ затратит меньше топлива, чем , для этого
ТАВРИЯ.....    Но делать из этого  вывод:  "КАМАЗ ЭКОНОМИЧНЕЕ ТАВРИИ"  ! ! ! ? ? ?   Да ещё  и подтверждать это формулами ? ? ?
     А  МОЗГИ ТО ГДЕ ?   
    Андрей,  ты действительно ТАК  ДУМАЕШЬ ?   Или проверяешь остальных на безмозглость ?

[Андрей СШ]

Если у кого в рейтинге случайно появился минус, то я извиняюсь. Не сразу понял что означает ссылка "слабовато знает электротранспорт" под ником.

mihalich
Я нигде не утверждал, что камаз экономичнее таврии (при транспортировке одного человека). И формулы, которые я приводил тоже это не утверждают.


Мозги в голове, по крайней мере так говорят теоретики от медицины. Но я им не очень верю, потому что если постучать по голове, то абсолютно точно понятно, что там кость.

[anonim456]

До чего же тут люди странные.
...
Автомобиль характеризуется множеством характеристик:
1. Скорость
2. Запас хода
3. Грузоподъёмность
4. Безопасность
5 ....
6. Стоимость эксплуатации.
Стоимость эксплуатации только один из них. Почему вы на основании того, что вам не нравится цена отрицаете все остальные преимущества?

Видимо, для меня, как и для многих других участников, приоритеты расставлены в обратном порядке, нежели у вас.
Например так(мой список):
1. Стоимость эксплуатации
2. Возможность обойти законы
3. Простота в обслуживании
4. Удобство использования (маневренность, проходимость в гор. условиях, удобство хранения)

Да и вообще, проект, с бюджетом около полутора миллионов рублей, это проект на всю жизнь..
Или, как минимум, с кучей кредитов.

Даже с учетом того, что на кг веса камаз будет тратить меньше энергии, у него много минусов, помимо цены..
(между прочим. если вы собрались строить его на основе свинца. у вас хватит денег менять его каждые несколько лет?)
проблема эксплуатации. Где вы его будете заряжать? домашняя сеть таких токов точно не даст
Где вы будете его хранить? в обычный гараж тоже не поместится. под открытым небом разберут на запчасти
Где парковать? на 1 парковочное место он не влезит
В пробках стоять вы будете дольше. протиснуться не получится
   (и динамика скорее всего не позволит. ваши акки не смогут отдать ток, достаточный для "рывка".
   те же тролейбусы могут получать огромные токи через провода)
охлаждение мотора?.. обогрев салона?.. собственная система для масла для коробки передач, и др?.. все это придется собирать самому

Чтобы его окупить, или хотя бы отдать кредиты, вам придется заняться перевозкой грузов, причем в виде основной работы.
и поднять ваш грузовик сможет раза в два меньше, чем его дизельные собратья, из-за веса аккумов.. поэтому работать придется до старости..
И каждые  5 лет, обновляя акки, увязать в долгах все глубже

Электротранспорт в таких маштабах, на мой взгляд, сейчас нереализуем

[Андрей СШ]

для меня, ... приоритеты расставлены в обратном порядке

Вот в том и дело, что дело в цене. Все прочие доводы против тяжёлых автомобилей просто выдуманы по ходу.

И вообще не надо делать из меня монстра. Я КамАЗ не предлагал (хотя надо подумать). Я предлагал только легковую машину в 1,5 - 2 тонны весом.

[Alex_Soroka]

для меня, ... приоритеты расставлены в обратном порядке

Вот в том и дело, что дело в цене. Все прочие доводы против тяжёлых автомобилей просто выдуманы по ходу.

опять 25...


Я вот не понимаю упертости в простом вопросе: ЗАЧЕМ возить 2 тонны и [b-b]ТРАТИТЬ ЭНЕРГИЮ "на перевоз" 2 тонн[/b-b], с единственной целью возить одну задницу весом 100кг ??? 

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ГДЕ ??????????

Почему у мотоцикла расход топлива до 3л на сотку ? да потому что соотношение "возимая задница / вес мотоцикла" отличное ! [b-b]т.е. практически близко к 1:1 ![/b-b]

А тут нам втирают что надо возить 2 тонны(!) дополнительно к заднице в 100кг. 
И обижаются что никто его мнения не разделяет... еще и обоснования подводит... 

[anonim456]

Допустим, 2 тонны

Если вы собираетесь идти по плану
"1. Скорость
2. Запас хода
3. Грузоподъёмность
4. Безопасность
5 ....
6. Стоимость эксплуатации."
И не считаете лишний вес у транспорного средства чем-то плохим, то можно предположить:
ради увеличения скорости можно взять тяжелые рессоры, чтобы меньше терять скорости из-за неровностей дороги
ради увеличения запаса хода можно взять больше аккумов, чтобы запасать больше энергии
ради грузоподъемности можно сделать более просторный багажник или соорудить подобие открытого кузова
ради безопасности можно усилить все части рамы (бампера, боковые стойки, крышу), заодно увеличив вес,
   что в общем-то действительно увеличивает пассивную безопасность (при столкновении с легковушкой вы её просто сомнете)

Хотя я люблю крайние решения, этот проект мне все ещё кажется странным
Давайте посчитаем:
вес: в пределах 3 тонн (легковушка на 1,5 тонны + батарейки + усиления рамы = около 2,5-3 тонн)
мотор: 100 кВт (аналог бензинового мотора для легковушек на 1,5 тонны)
батарея: (1 кВт/ч весит около 30 кг и стоит около 5 тысяч рублей): например 17 кВт/час на 600кг и до 45кВт/ч на 1,5т

цена батарей: 85-225 тысяч рублей (пробег ориентировочно 30-80 км)
цена мотора: (новый, для оборотов 1500-3000) около 50 тысяч рублей, предположим, что можно найти и б/у за 25 тысяч рублей
корпус автомобиля: предположим 50 тысяч рублей

итого, грубая оценка стоимости: 160-300 тысяч рублей

[mihalich]

    Уважаемые  Коллеги.
  Если Вы не косите под крутого или олигарха, имеете соответствующий бюджет и придерживаетесь общепринятого мнения, что
ЭЛЕКТРОМОБИЛЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЛЁГКИМ,  то советую обратить внимание на Серпуховскую мотоколяску "СЗД"
     Краткая историческая справка.:   В старые - добрые  времена , выдавалась инвалидам ВОВ бесплатно, но без права продажи.
Потому и владели ими, как правило, дети или внуки инвалидов.
   Сам в юности, первые навыки вождения, получал гоняя на инвалидке гордо называемой "БАГГИ" , по лесам и полям, вдали от ГАИ.
Уже тогда убедился в необычайной прочности мостов, рулевого и подвески.
  Моя первая Электра имела мосты и передний и задний от СЗД.  Вторая только передний, который в сборе с рулевой рейкои подвеской и даже тросом спидометра.       
   Считаю , что это простейший путь создания лёгкого и надёжного Электромобиля.
   Координаты их можно просмотреть кликнув в ГУГЛ тему: " мотоколяска СЗД"
Последнее время, почему то входят в моду и дорожают, но если поискать по сёлам , то можно взять и по цене металлолома.
     А дальше , как по Вашим возможностям: либо целиком , либо с тюнингом кузова, либо , как я , использовать только мосты.