Электросамокат и ПДД

[Киса]

Если принять закон, позволяющий сбивать велосипедистам на тротуаре пешеходов с разгона, то ответная реакция будет очень жесткой после первого же инцидента.

жесткая властей, когда пешку сбили , а он с кулаками и потом еще и в тюремной больнице лежит
Добавлено 07 Окт. 2020 в 12:30

Во дворах и жилых зонах для любого ТС 20 км/ч

вроде есть , но все носятся 60 и никого не штрафуют , так и с велосипедами будет

[Dael75]

Дожить до совершеннолетнего возраста и не понимать, что по тротуару пешеход может идти в любую сттрону -это глупость,

если будет закон, что нельзя ходить в  любую сторону не убедишись что это безопасно, значит в случае ЧП он и ответит.
Скажу больше даже сейчас пока данного закона нет, дожить до совершеннолетнего возраста и не понимать, что сейчас  на тротуарах много всяких СИМ ездят вполне официально, являясь теми же пешеходами, и ему пока ничего не будет если ты попадешь в склиф после наезда,  и не понимать при этом, что даже сейчас  ходить по тротуару в любую сторону нельзя, не убедившись  в своей  безопасности - это огромная глупость. И я бы сказал признак не меньшего дурака, чем тот велосипедист не предугадавший данного маневра пешика.

[Jones]

какая скорость если меньше 20км час , ты дернулся , толкнул он ударился и умер , добро пожаловать в тюрьму за не предумышленное

Ух ты.  И что это за нормы такие? Не говоря уже о том, как проверить, с какой скоростю он воткнулся.
Добавлено 07 Окт. 2020 в 12:55

если будет закон, что нельзя ходить в  любую сторону не убедишись что это безопасно, значит в случае ЧП он и ответит.

Не будет такого закона, ибо бредятина по сути и в целом больше напоминсет внутренрий устав тюрьмы, а не закон. А вот то, что велосмпед и СИМ могут в ПДД прописать, как средство повышенной опасности - это очень даже вероятно и по-своему логично. И в  гражданском кодексе это позволит проще возмещать ущерб.

[Dael75]

Не будет такого закона, ибо бредятина по сути

Тут возможно соглашусь с Вами
Но обсуждение начали с того что данный закон не поможет,  по итогу, раз съехали на тему что его "не будет", получается помог если бы приняли.
Добавлено 07 Окт 2020 в 12:58

А вот то, что велосмпед и СИМ могут в ПДД прописать, как средство повышенной опасности - это очень даже вероятно и по-своему логично. И в  гражданском кодексе это позволит проще возмещать ущерб.

абсолютно согласен, этот вариант более вероятен.

[SMILE1]

если будет закон, что нельзя ходить в  любую сторону не убедишись что это безопасно, значит в случае ЧП он и ответит.

Все что надо уже есть. Просто вот сюда:

Спойлер

24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

к велосипедисту допишут "и водителя СИМ" и все вопросы приоритета решены.

[Jones]

вопросы приоритета решены.

Не решены , а обозначены. Сейчас ведосипедисты не спешиваются. Не все, конечно, но многие. Будут самокатчики не спешиваться, как и сейчас. Появятся просто слова на бумаге, пустые слова.

[Althair]

24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц,

Адекватный велосипедист/катчик не создает помех и опасностей для мимокрокодилов, а неадекватным доставщикам и безбашенной школоте на бустах/дуалтронах на этот пункт ПДД накакать, и растереть. Сомневаюсь, что они вообще знают о его существовании. По Измайловскому страшно идти - летают с гашеткой почти до упора, не видят ничего, и показывают друг другу языки вполоборота - сам видел.

[Dael75]

к велосипедисту допишут "и водителя СИМ" и все вопросы приоритета решены.

Это если про сейчас которые законы, то да.
Но некоторые наши коллеги, считают что уже пора и закон для пешиков сделать, от части с ними согласен, уже давно назрело, эти хождения как хочу в любую сторону, и утырки в телефонах идущие на таран, реально достали.
Другой вопрос что вряд ли сейчас всё общество созрело до данного закона.
Скорее как Вы и говорите,   ужесточят ответственность для СИМ и этим ограничатся.

[SMILE1]

Не решены , а обозначены. Появятся просто слова на бумаге, пустые слова.

Они четко указывают на виновника в случае ДТП. Т.е. с точки зрения закона вопрос решен. А то что кто-то его не выполняет - проблема нарушителя.
Попробуйте сбить бабушку на тротуаре и сразу поймете как это работает.

По Измайловскому страшно идти - летают с гашеткой почти до упора, не видят ничего, и показывают друг другу языки вполоборота - сам видел.

Вы понимаете разницу между парками и дорогами??
В парках ПДД не действуют вообще.

Адекватный велосипедист/катчик не создает помех и опасностей для мимокрокодилов, а неадекватным доставщикам и безбашенной школоте на бустах/дуалтронах на этот пункт ПДД накакать, и растереть.

Как же медленно до вас доходит 
Велосипедист не должен "не создавать" он должен "СПЕШИТЬСЯ".
И это, сука, абсолютно разные вещи.

[Киса]

в каких странах нельзя по тротуару ездить?

[Jones]

Они четко указывают на виновника в случае ДТП. Т.е. с точки зрения закона вопрос решен. А то что кто-то его не выполняет - проблема нарушителя.
Сбейте бабушку на тротуаре и сразу поймете как это работает.

Подразумевается, что пока не собью, не пойму? Так вот я об этом и веду речь. Виноват не тот, кто нарушил, а тот, кто в результате нане  ущерб и попался. То есть в стиле предшествующего обсуждения. Типа как пьяным ездить можно, главное в аварию не попасть.

[Dael75]

Велосипедист не должен "не создавать" он должен "СПЕШИТЬСЯ".

А читать полностью свой же трактуемый закон, религия не позволяет?
24.6. Если движение велосипедиста
То есть не обязан если не подвергает опасности, я так это понимаю, как и полагаю большинство здесь присутсвующих.
Добавлено 07 Окт. 2020 в 14:21

Подразумевается, что пока не собью, не пойму?

У нас много таких законов
Например пока водитель пешика, в неположенном для пешика месте, не сбил, новички иногда думают что пешик был не прав. А оказывается все равно водитель неправ если мог избежать аварии.
Так же и тут пока не собьешь и если законы не читал, вовремя не донесли, то и не узнаешь.

[SMILE1]

Подразумевается, что пока не собью, не пойму?

Пока вы лично не убедитесь в последствиях.
А как именно вы получили этот опыт, лично или на примере других, малозначимый фактор.
Так работают механизмы любых ограничений - законов, табу, норм этики и гигиены.
Вы вот, например, знаете что волчьи ягоды есть нельзя только потому что кто-то до вас это табу нарушил.

То есть не обязан если не подвергает опасности,

Браво КЭП  Следствие не ложно если не противоречит теореме.
А как быть с помехой??

[edw123]

Подразумевается, что пока не собью, не пойму? Так вот я об этом и веду речь. Виноват не тот, кто нарушил, а тот, кто в результате нане  ущерб и попался. То есть в стиле предшествующего обсуждения. Типа как пьяным ездить можно, главное в аварию не попасть.

Виноваты все, кто нарушил, а наказали того, кого сумели поймать и доказать.
Добавлено 07 Окт 2020 в 14:27

все равно водитель неправ если мог избежать аварии.

Существенная оговорка. Знаю пару знакомых, которым пришлось столкнуться. Судимостей не было, поскольку не было возможности предотвратить.
Добавлено 07 Окт 2020 в 14:30

Но некоторые наши коллеги, считают что уже пора и закон для пешиков сделать, от части с ними согласен, уже давно назрело, эти хождения как хочу в любую сторону, и утырки в телефонах идущие на таран, реально достали.

Вполне хватит и законов для СИМ. Далеко не всё в мире требует законодательного закрепления, часто вполне достаточно морально-нравственного. Поведение на тротуаре определяется тем, что любой здоровый человек может и должен предотвращать коллизии просто исходя из среднестатистической скорости движения и среднестатистической реакции на измененние дорожной тротуарной обстановки и на том, что при выполнении этих условий никаких заметных последствий не возникает даже при коллизиях: человек гибок и мягок.  Если кто-то не справился с этим простейшим заданием, он обычно извиняется и старается больше не повторять.

[Jones]

Виноваты все, кто нарушил, а наказали того, кого сумели поймать и доказать

А это практисечки невозможно потому, чтотнет ни номеров, ни камер ни специально обученных гайцов. Поэтому новые буковки в законе очень мало кого вообще как-то коснутся .без сопутствующих действий, главным из которых считаю необходимость выгнать СИМ и велосипеды с тротуара на специализированные дороги и там уже отделтно организовать наблюдение и соблюдение. Но в масштабах страны задача гигантская и стОило бы ее начать решать с городов-милионников.

[Dael75]

А как быть с помехой??

Так же как и с машинами, если не сбил значит и не создавал помеху, пока проезжаешь и пешик на тебя не материться - значит все условия соблюдены

[edw123]

А это практисечки невозможно потому, чтотнет ни номеров, ни камер ни специально обученных гайцов. Поэтому новые буковки в законе очень мало кого вообще как-то коснутся .без сопутствующих действий

Вины это ни сколько не отменяет.

Выгонять можно - жизнь облегчит, но только если будет куда выгонять. А так вполне достаточно подтвердить требование к любому способу перемещения - соблюдать параметры движения и коллизий, свойственные пешеходам, не бегунам-спринтерам в защите.

[Dael75]

Знаю пару знакомых, которым пришлось столкнуться. Судимостей не было, поскольку не было возможности предотвратить.

У меня друг алконавта в неположенном месте, вылезший из-за стоящей авто на дорогу, сбил насмерть
Чуть не присел доказывая что ни мог ничего сделать