Электросамокат и ПДД

[rond]

...

[Ripido]

Баба на самокате с сиденьем переехала поводок, столкнулась с собакой и свалила в закат. Собака точно была травмирована.

если баба не травмирована, то почему бы ей не свалить? Она то уж точно ни в чем не виновата. 
Добавлено 16 Окт 2020 в 16:28

Если бы мою собаку так сбили я бы не поленился отобрать самокат и вызвать ментов, а потом отжать денег на самого дорогого ветеринара  какого толтко смог бы найти. Но не все физически могут за себя постоять.

а схлопотал бы уголовку за грабеж, незаконное удержание, самоуправство и хулиганку.  Ну, и заплатил бы за моральный ущерб и ущерб имуществу.
хотя из опыта знаю, таких скользких типчиков, всегда закнчивается стандартно: "я не я, собака не моя" )
Добавлено 16 Окт 2020 в 16:31

хоть спасибо бы сказала, что отвез быстро в ветклинику...

реально, ты слишком добр.. я бы не стал время тратить, хотя собак люблю, но такси никто не отменял )

[rond]

а схлопотал бы уголовку за грабеж, незаконное удержание, самоуправство и хулиганку.[/quo

а схлопотал бы уголовку за грабеж, незаконное удержание, самоуправство и хулиганку.

Нифига бы не схлопотал, а сделал бы всё правильно. Пару свидетелей и ещё видеосъёмка после происшествия было бы нормально.

" Я сам юрыст"  ©

[Jones]

может плохо прочитали? там велодорожка была, по которой я и ехал, не быстро, парк все таки, на вело-скоростях, около 30км/ч.
а если бы она на мкаде например, выгуливала собаку - тоже она права?, по обочине то ходить можно... а шавка на растяжке во втором ряду например. велодорожка - это проезжая часть. и меня бесят ещё в соколях люди гуляющие по ним с колясками, - рядом тротуар, аллоо!!

А Вы хорошо прочитали? Владелец транспортного средства по российским законам несёт материальную отвественность за ущерб, нанесенный этим транспортным средством. Даже не водитель, а владелец. Есть исключения, но их мало. Если просто едете на машине и перед Вами выбегает собака в ошейнике лучше уметь быстро  оценить стоимость породы, возможно дешевле будет затормозить об столб.

[Ripido]

[user]rond[/user], о, да вас идиотов тут много, я смотрю   
Добавлено 16 Окт. 2020 в 16:37
[user]Jones[/user], по российским законам ответственность за оставленную помеху на дороге несет владелец этой помехи и отвечает за весь причененный вред в результате нарушения.

[Jones]

а схлопотал бы уголовку за грабеж, незаконное удержание, самоуправство и хулиганку.   Ну, и

Тут бы самое время мне нахамить, но с не буду. Просто скажу, что Вы законы совсем не знаете, а с фантазией и логикой у Вас проблемы. Впрочем если хотите проверить, попробуйте переехать кого-нибудь и покачать права.

[Ripido]

[user]Jones[/user], так у меня есть опыт ) владельцы собак всегда сливались ) при чем сами менты не скрывая так и говорят, что собаководы конченые упоротые дебилы )

[rond]

о, да вас идиотов тут много, я смотрю

Мы тут, пожалуй, самые трезвомыслящие люди ) Хотя, за себя не ручаюсь,  но Jonesа готов поручиться )
Добавлено 16 Окт. 2020 в 16:43

Мы тут, пожалуй, самые трезвомыслящие люди ) Хотя, за себя не ручаюсь,  но Jonesа готов поручиться )
[/quote

Ну и ещё "Киса" )]

[Jones]

Jones, по российским законам ответственность за оставленную помеху на дороге несет владелец этой помехи и отвечает за весь причененный вред в результате нарушения

Воипервых тут неприменимо, во-вторых, когда применимо  это решается в рамках встречного иска и вряд ли самокату в описанной ситуации нанесен хоть какой-то доказуемый  ущерб. Я не говорю, что правы те, кто выгуливает собак на велодорожке. За этоиможно по закону натянуть на вполне конкретный штраф. Но думать, что сбив собаку или ее владельца по закону не огребете последствий тоже ошибка. А будет еще более жестко, как с машинами.

[Jones]

[user]Jones[/user], так у меня есть опыт ) владельцы собак всегда сливались ) при чем сами менты не скрывая так и говорят, что собаководы конченые упоротые дебилы )

А владельцы собак могут тоже не знать законы, не задумывались над этим?  У нас в этом смысле не Америка и не у каждого есть свой адвокат. Хотя у богатых, вероятно, есть. Для многих попавших в ДТП оказывается сюрпризом, когда пьяное говно, устроившее массовую аварию с них начинает требовать материального возмещения и суд удовлетворяет иск. Я не в курсе, так задумывалось, чтоб принудить к ОСАГО или это казус, но пока оно вот так.

[Ripido]

[user]Jones[/user], пдд касается любых дорог. Там нет нигде про велодорожку. Даже тротуар - часть дороги и собаке там не место в любом случае.

[romansazin]

, но такси никто не отменял )

это парк соколя, на такси в то место ни как, только на руках тащить за территорию парка, и там уже такси, а это драгоценное время, мало ли собак сильно башкой стукнулась и отёк пошел... на хозяйку истеричку мне абсолютно насрать было, а шавку , хоть и для меня мерзкую - жалко. а тут, что на руках нести будет и трясти, что в моём вонючем рюкзаке будет тоже трястись - опасности обе одинаковые, разница лишь во времени, вот и принял решение помочь, не из-за того, что я сбил, а из-за того, что с моей "доставкой" будет сэкономлено драгоценное время.

[Ripido]

пьяное говно

пьяное говно - является лицом, а собака - предметом.Разница не очевидна? ) При чем самое сложное - это установить лицо, которое является владельцем предмета. И тут то и начинается самое "интересное" )

[zelen50]

Но думать, что сбив собаку или ее владельца по закону не огребете последствий тоже ошибка.

не мешайте всё в одну кучу - сбить владелицу собаки это одно, тут точно самокатчик неправ.
А вот нападение собаки на самокатчика - это совсем другое.
И заметьте - не самокатчик сбивает собаку а собака нападает на едущего самокатчика.

[Ripido]

никто никогда не наезжает спецом на собаку. Это дичь. Я влетал в собак, это практически всегда падение. Вопрос именно в растяжках, которую ты не видишь, а как следствие травмированная собака.. Хотя я такого не видел. Летящая на поводке собака остается живее всех живых. Вот недавно хозяин так дернул с испугу маленькую шафку на растяжке, что она взлетела в воздух и пролетела метр. И ничего  Хотя тут была частично моя вина, я был уверен, что собака без поводка и поэтому недовольно бибикнул, чтобы собака обнаружила угрозу.

[romansazin]

[user]Ripido[/user], вопрос к юридически подкованному человеку, ситуация : я еду по велодорожке, совмещённой с ПЧ, на велодорожке припаркован мудак. мне, что бы объехать это мудацкое препятствие нужно что?
1) объехать через газон и пешеходный тротуар
2) остановиться, спешиться и пройтись по газону этот участок, вернутся на велодорожку
3)объехать мудака слева по ПЧ, пропустив машину(ны) и пересечь 2ую сплошную, которая всегда отделят велодорожку

[Ripido]

[user]romansazin[/user], не знаю. Чисто по ПДД надо снизить скорость вплоть до остановки и дождаться, когда помеха будет устранена  Это типичная проблема автомобилистов. Будет ли лишение при объезде ямы по встречке. Лишения не будет, но 1500р штрафа вполне. Такой суровый закон, который всегда тебя сделает виноватым.

[romansazin]

пысы, по тротуару по ппд могу, если есть помеха на велодорожке, но тротуар отделен газоном, по которому тоже нельзя типа ходить/ездить
Добавлено 16 Окт. 2020 в 17:05

не знаю. Чисто по ПДД надо снизить скорость вплоть до остановки и дождаться, когда помеха будет устранена

он не на аварийке, заглушил и покинул мудако-возку. по пдд мне стоять и ждать когда вернётся и уедет?