Электросамокат и ПДД

[olle]

или в моем исполнении "Я уверен, что на такие правила сразу забьют здоровенный болт, так же как забили на предыдущие поэтому считаю, что от маловажных поправок не будет ни пользы ни вреда".

Ну типа "внесли поправки об охоте с копьем и луком". В значении Пи изменится 528 знак, на форуме появится тема на 500 страниц, а в жизни ничего не изменится.

[Jones]

или в моем исполнении "Я уверен, что на такие правила сразу забьют здоровенный болт, так же как забили на предыдущие поэтому считаю, что от маловажных поправок не будет ни пользы ни вреда".

Ну типа "внесли поправки об охоте с копьем и луком". В значении Пи изменится 528 знак, на форуме появится тема на 500 страниц, а в жизни ничего не изменится.

Увы, вред будет. Могу расписать подробно, но не сейчас, с телефона, а дома с компа. К сожалению инфраструктура сама по себе не готова к более жестким определениям в законах и поправки в ПДД временами физически невыполнимы. Сейчас это не важно, можно аппелировать к неоднозначности определений, а будет нельзя.

[olle]

как с курением в подъездах. Так же писали - будет, будет, а в итоге как дымили так и дымят.

Хотя мне-то что. Будет-не будет - время покажет. Так, руки на форуме почесать.

[АлександрМ]

как с курением в подъездах. Так же писали - будет, будет, а в итоге как дымили так и дымят.

Если вы не пользуетесь законом, то закон пользуется вами.

[olle]

да-да, "начни с себя" и еще десяток поговорок, прекрасно подходящих для обсуждения на форумах.

[edw123]

как с курением в подъездах. Так же писали - будет, будет, а в итоге как дымили так и дымят.

Хотя мне-то что. Будет-не будет - время покажет. Так, руки на форуме почесать.

Ну так это к вопросу воспитания, а не закона. Хотя дымить стали меньше, скрытнее, виноватее
Конечно человек не цифровое устройство и вместо чётких логических уровней у него многофакторное поле  Я тоже человек  и тоже не во всех 100% пдд выполняю, хотя у меня претензии к применению в конкретном месте, а не к самому пункту: не к "запрету на курение", а к решению некоего "специалиста", решившего почему-то причислить эту территорию к подъезду. Т.е. вариации всегда будут у людей, но это не проблема закона.

[olle]

об чем и речь. А то талдычат - инфраструктура, урны... Почему едешь 80, а не 60? Мкад плохо спроектирован. Почему куришь на лестнице прямо рядом со знаком? Так специалист дебил, почему-то так решил. Почему мусор мимо урны бросил? Так она не покрашена. И так далее. Все нормально же. Не понимаю, о каких проблемах постоянно пишут.

[edw123]

об чем и речь. А то талдычат - инфраструктура, урны... Почему едешь 80, а не 60? Мкад плохо спроектирован. Почему куришь на лестнице прямо рядом со знаком? Так специалист дебил, почему-то так решил. Почему мусор мимо урны бросил? Так она не покрашена. И так далее. Все нормально же. Не понимаю, о каких проблемах постоянно пишут.

Не-е-ет, пишут: "закон плохой, не буду выполнять вообще".

[olle]

ну или так. А даже если и хороший. Просто привычка.

[edw123]

ну или так. А даже если и хороший. Просто привычка.

Закон пишется для пользы. Какой конкретно % людей получит пользу - это вопрос интересный, но тем не менее... Вот движение только по своей стороне дороги, к примеру. 

[olle]

или движение с определенной скоростью. Или стоянка/курение/выброс мусора в определенных местах. Прекрасные законы. Какой конкретно % людей их выполнит или получит пользу (это не всегда совпадает) - уже не важно.

[Jones]

Закон пишется для пользы. Какой конкретно % людей получит пользу - это вопрос интересный

Не исключено, что никакой. Примеров довольно много, когда закон или кривой или несвоевременный или противоречит другому закону не отменяя его действие и деля страну на виноватых либо в одном, либо в другом. Иногда плохие законы правят или отменяют, иногда нет, потому что законодатели  пишут их не для себя и им наплеаать на последствия.
В любом случае у принятия закона должна быть какая-то прямо и логично связанная цель, помимо самого существования закона. Должен быть критерий, по которому можно судить, достигнута цель или нет, должен быть описан и обеспечен механизм контроля за исполнением этого закона. Пока этого нет даже близко,, если не считать нового повода для штрафов, собирать которые проще, чем налоги.

[olle]

принятия закона должна быть какая-то прямо и логично связанная цель, помимо самого существования закона. Должен быть критерий, по которому можно судить, достигнута цель или нет, должен быть описан и обеспечен механизм контроля за исполнением этого закона. Пока этого нет даже близко

все описанное уже есть у 157 имеющихся законов. Кроме массового соблюдения. Но закон - есть! Ровно такой же, как там, где массово соблюдают. Добавится к этому еще один, списанный у соседей, или нет - в общем не важно, класть болт на 157 четких законов или 158, не имеет значения.

[Jones]

все описанное уже есть у 157 имеющихся законов. Кроме массового соблюдения. Но закон - есть! Ровно такой же, как там, где массово соблюдают. Добавится к этому еще один, списанный у соседей, или нет - в общем не важно, класть болт на 157 четких законов или 158, не имеет значения.

Имеет, как любой дополнительный, путь даже даже незначительный вред. Колличество в итоге всегда перерастает в качество.

[olle]

колличество законов перерастает во вред? Хм, интересное наблюдение. То есть в Швеции порядка на дорогах больше потому что законов меньше? Риторический вопрос, кто ж их считал.

[Jones]

колличество законов перерастает во вред? Хм, интересное наблюдение. То есть в Швеции порядка на дорогах больше потому что законов меньше? Риторический вопрос, кто ж их считал.

Количество законов однозначно перерастает в во вред всем, за исключением юристов и адвокатов. Количество плохих и противоречивых законов уже вред само по себе и перерастает в коллапс.
Порядка в Швеции, может, и больше. Но для этого есть и другие факторы, помимо количества законов. Я не социолог, чтоб судить о причинах культурного поведения и законопослушности общества профессионально, но некоторые наблюдения все-таки сделал. Например был на предприятиях,  территорию которых, в том числе прилегающую тщательно убирают. И на них никто не бросает бычки мимо урн, хотя штрафа за это нет.

[edw123]

Не исключено, что никакой. Примеров довольно много, когда закон или кривой или несвоевременный или противоречит другому закону не отменяя его действие и деля страну на виноватых либо в одном, либо в другом.

А по другому никогда не было и не будет: очень немного законов "удобны" и "выгодны" абсолютно всем - слишком население любой страны разнородно по интересам. Тем не менее закон обязателен к выполнению всеми просто потому, что иначе вообще ни один не будет работать: одному пдд не нравятся, другому Конституция, третьему - УК... И даже "хороший" закон тогда не принять, поскольку кто-то другой скажет: а хрена вам, мои не исполняли теперь я не буду ваши. Т.е. либо признаём главенство закона и боремся с плохими правилами законным путём, либо вообще никакого закона.

[olle]

И на них никто не бросает бычки мимо урн, хотя штрафа за это нет

вот, уже теплее