Электросамокат и ПДД

[olle]

 

если стоит ограничение 60 это не значит что нужно ехать 60.

и не значит что можно ехать 200. Хотя сами водители считают иначе ссылаясь на неоднозначность формулировки. Об этом и разговор.
Добавлено 21 Июнь 2020 в 19:56

В нашем случае скорее может быть наоборот. Разрешено 60, а пациент едет 25.

может. Но мы рассматриваем другой случай - пациент едет зная что значительно превышает. С объяснением "как все", "законы кривые", "правило неоднозначное". В самом деле, что это такое - число какое-то в красном кружочке, может означать что угодно.

[olle]

Потому что перед ней вопреки правилам переходит дорогу бабка

конечно. А водителя за рулем нет, потому что бабке пошел помогать. Таких объяснений у каждого теоретика полный мешок. Особенно на форуме, когда спрашивают про простое превышение скорости, а отвечают про несуществующую среднюю. Прекрасная модель поведения при получении штрафа - рассказать листочку с буквами свою версию произошедшего. Или на суде, про который тут упоминали, поведать как было раньше. В другой стране. Во сне.

И главное - не штрафуют же, чего вы пристали со своими правилами?

[zelen50]

Разрешено 60, а пациент едет 25. Почитайте пункты правил про тихоходные транспортные средства. Но уж если так, попробуйте как-нибудь сбросить скорость, едя перед груженой фурой. Мы Вас, правда, больше не увидим, но Вы самовыпилитесь с чувством собственной правоты.

правила про тихоходы действуют только на магистралях и за городом.
В городе если пациент едет 25 - тащитесь за ним 25 пациент ничего не нарушает.
А по поводу сброса скорости перед фурой - не понял юмора.
Тяжёлая фура наоборот тормозит очень плохо. И въехать в неё сзади можно только по глупости играя в шашечки с правым обгоном.

[Jones]

Ещё раз повторяю - наличие с собой прав при езде на мопеде необязательно и требовать их у Вас полицейские по закону не могут.
Вот паспорт или документ удостоверяющий личность, потребовать могут. Права - НЕТ. 

У меня на тот момент кончились старые права. У части самокатчиков их нет в принципе, но не слышал ни разу, чтоб за это кого-то трахнули.

[dengor2]

В нашем случае скорее может быть наоборот. Разрешено 60, а пациент едет 25

Демагогия.

Добавлено 21 Июнь 2020 в 20:12

Потому что перед ней вопреки правилам переходит дорогу бабка. Будете давить

Демагогия №2

[zelen50]

У части самокатчиков их нет в принципе, но не слышал ни разу, чтоб за это кого-то трахнули.

Могут трахнуть если попадёте в ДТП. Что с машиной что с пешеходом.
Отсутствие прав при езде на мопеде по ДОП - почти 100% вина мопеда при аварии. Если конечно второй участник дтп не пьян.
Во всяком случае так сейчас трактуют дела судебные органы.

[dengor2]

Нет ущерба, нет угрозы, значит не должно быть и наказания

Наоборот, наказание должно быть ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ и предупреждения будущего ущерба и угрозы. Либо вы невнятно выражаете мысль.

[olle]

но вообще "я еду 100 при ограничении 60 потому что раньше штрафовали за среднюю скорость" - прекрасная идея. Для поддержания жизнеспособности подобных тем

[Jones]

Но мы рассматриваем другой случай - пациент едет зная что значительно превышает. С объяснением "как все", "законы кривые", "правило неоднозначное".

И? Вы про фуру не ответили. Или перед смертью успеете выбежать, рассказать водиле в фуре про важность соблюдения скоростного режима?
Кто-то нарушает потому-то ему так хочется или удобнее в ущерб безопасности дорожного движения, а кто-то из за необходимости избежать аварийной ситуации. Сами по себе правила не выбиты высшим разумом на скрижалях, а выработаны людьми для снижения риска аварии на дороге. Но все ситуации правилами не предусмотреть , неоднозначностей и противоречий в формулировках не избежать. Если бы все было так просто, как Вы тут расписываете, то роботы заменили бы водителей еще в далёкой с 8-битной эпохе.

[olle]

Вы про фуру не ответили

Итак. Описанная ситуация: пациент едет по пустой дороге с превышением скорости. Ему задают простой вопрос: почему вы выбрали именно эту скорость? (по его словам - до 200, до есть в полтора раза превышая максимальную из возможных)

Ответы:
-законы кривые
-в потоке как еще ехать
-фура, смерть, торможение
-камеры стоят криво
-раньше измеряли среднюю
-никогда не слышал, чтобы за это штрафовали

В принципе достаточно. Хотя три буквы в названии темы от этого смотрятся еще забавнее.

[Jones]

Наоборот, наказание должно быть ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ и предупреждения будущего ущерба и угрозы. Либо вы невнятно выражаете мысль.

Для профилактики Вас сейчас прямо можно оштрафовать. Много раз. И даже посадить, наверно. Буквальное исполнение многих законов это позволяет. Вангую, что у вас есть несогласованный стеклопакет в окне,  софт с недействительной лицензией или скачанный без разрешения правообладателя контент на компе, что вы не выключаете телевизор, если к Вам в гости пришел не близкий родственник. При этом, если Вас начать штрафовать за любую муть, какого ущерба удастся избежать в будущем?
Если выдергивать из потока наугад несколько машин и выписать им штрафы, место того, что задать скорость потоку, то это создаст пробку, а не порядок и профилактику.
Вы же модератор? Мысль о том, чтоб произвольно раздать баны выбранным наугад людям за неправильно расставленные  запятые с целью повышения общей грамотности на форуме кажется Вам логичной?
Добавлено 21 Июнь 2020 в 20:38

Итак. Описанная ситуация: пациент едет по пустой дороге с превышением скорости.

Давайте для простоты представим, что этот пациент конкретно Вы. Вокруг пустыня, ни души, обзор на 15 км в любую сторону, длинная ровная прямая дорога с таким же длинным тротуаром и Вы на самокате. Ок? Не ну, а чё. В ваше условие укладывается. Вопрос - Вы поедете по ПЧ с правами и нарушением минимальной скорости на этой дороге или с по тротуару не превышая 10 км/ч, как это Вам предписано правилами. Честно отвечайте.

[dengor2]

Для профилактики Вас сейчас прямо можно оштрафовать. Много раз

Мы сейчас обсуждаем ПДД и дорожное движение или ДЕМАГОГИЯ №3?

[Jones]

Мы сейчас обсуждаем ПДД и дорожное движение или ДЕМАГОГИЯ №3?

Это пример. Пример того, когда закон не описывает какую-то часть реальной жизни, однако регламентирует некие запреты, предназначенные для регулировки совсем другой части жизни и позволяет их при буквальном исполнении применять не там и не тогда.

С ПДД все то же самое. ПДД не запрещает ездить на электросамокатах где угодно, кроме велодорожек, что, согласитесь, глупо. Буквальное исполнение ПДД обязывает самокатчиков ездить по проезжей части вперемешку с машинами, чему активно мешают ДПС-ники, или давить пешеходов на тротуаре. ДПС-ники за пешеходов на тротуаре не отвечают и не мешают там творить моторизированной братве любую дичь. Я считаю, что буквальное исполнение правил лишь спровоцирует аварии и запрет на самокаты в принципе. Оlle пишет, что надо исполнять закон буквально, иначе не будет "как в нормальный странах", а у нас (Удалено модератором). Поэтом я думаю, что он либо тролль, либо аутист.

[dengor2]

[user]Jones[/user], честно говоря, вы генерируете столько витиеватых слов и предложений (и демагогических приёмов), что я уже потерял нить вашей мысли.

[Jones]

[user]Jones[/user], честно говоря, вы генерируете столько витиеватых слов и предложений (и демагогических приёмов), что я уже потерял нить вашей мысли.

У Вас есть самокат? Если да, то насколько мощный и где Вы на нем ездите в городе?

[Surf_el]

Могут трахнуть если попадёте в ДТП. Что с машиной что с пешеходом.
Отсутствие прав при езде на мопеде по ДОП - почти 100% вина мопеда при аварии. Если конечно второй участник дтп не пьян.
Во всяком случае так сейчас трактуют дела судебные органы.

Никаким боком отсутствие прав не может сделать человека виновным в дтп. Даже сам факт пяный за рулем не является причиной дтп.  Не любое нарушение пдд является причиной дтп.
Зы
И вы так и не сослались на норму права, разрешающую водителю мопеда не иметь при себе ву

[vovanaa]

Уважаемые знатоки ПДД, подскажите, пожалуйста: для водителей мопедов ПДД запрещает "двигаться по дороге без застегнутого мотошлема ". А можно ли самокатчикам вместо мотошлема использовать велошлем?

[nad.antip]

А можно ли самокатчикам вместо мотошлема использовать велошлем?

Самокатчик по ПДД - пешеход. А пешеходу не обязательно иметь шлем. Так, что... по закону вам шлем не нужно. А по здравому смыслу шлем необходим.