Моргалка от Павел Валерьевич.

[Павел Валерьевич]

Хорошо. Задержу батарею ещё на неделю. Разряжу резистором. Хоть ток будет нестабилизированным, подсчитать падение тока при падении напряжения не сложно, можно принять что график будет пологим, это не внесёт существенной погрешности.

[ihor]

[user]Павел Валерьевич[/user], Большая вероятность "прощелкать" порог и получить перекос по банкам из за сомнительного результата , который опять будет предан анафеме.

[baton45]

[user]Павел Валерьевич[/user], как относительно нейтральная сторона, хочу изложить краткую нынешнюю ситуацию, по моему разумению. Извините но накрапал от души.
После феерической премьеры Сороки А.В. про теорию импульсного заряда народ накупил множество версий ЗУС-ов, надеясь в сладкие обещания о чуде. Но не так сталося як гадалося.
    Неоднократные тесты и частные исследования не показали ощутимого превосходства метода импульсного заряда над классикой. Обещанный скоростной заряд с маленьким довесочком  добивки в несколько суток выглядит просто неуважением к пользователю.
Многократные призывы форумчан подтвердить Сороку А.В. показательными испытаниями своих заявленных характеристик не получили ответа.  В противовес имеются другие работы, на которые реакция однозначна.
Можете спросить, на чем это обосновывается? Свидетелей половина форума. Благо за последние лет 5 появились не только новые ЗУ, но и электронные нагрузки, ареометры, тестеры (хотя это такое ещё устройство). Я молчу про энтузиазм с переполюсовкой, там тоже есть чего посмотреть.
    Окончательным камнем в огород импульсного заряда явился метод Бранимира по вытягиванию захаращенных АКБ на свет божий. Да-да, это то, на что надеялись  владельцы ЗУСов, но получили в ответ "сам дурак". Метод основан на малых токах заряда, проведении десульфатации и выравнивании банок, замечу целых, рабочих, но ушатанных провалами и невнимательной эксплуатацией. Там выход только в утиль или как последний шанс применить метод малого кипячения, но естественно и выравнивания банок, что в сочетании с малыми токами заряда (десульфатация) прибавляет скрытую резервную емкость в копилку общей характеристики АКБ.
    Можно писать про претензии к схеме ЗУСа, к техподдержке и прочее. У кого чего болит, тот о том и говорит.
Но имхо основным, мягко выражаясь, камнем преткновения по ЗУСу является нежелание конструктора чего либо менять в методе или даже прислушиваться к советам форумчан. Вопрос о повышении порога заряда и приближению к кипячению воспринимаюся просто как пуританская догма. Слово теория заряда у Сороки выглядит как "ТЕОРИЯ".  Прямо даже не знаю как и сказать. 
    И при всем при этом ни одного практического доказательства, большинство независимых исследований размазались как каша по тарелке. Даже сторонники метода не могут внятно разьяснить, что происходит, т.к. в этой теории более-менее шарит сам автор, а кто имеет свою точку зрения  тот

опять будет предан анафеме.

Короче, "кипячение" после статей Сороки вызывает у некоторых форумчан просто истерику. Не то удачно наложилось знание на корочку, не то в подсознании жалко выложенных денег, а теперь даже самому себе обидно это признать. Я то понимаю, что происходит. Психология уже давно всё расставила на свои места.
     Но ещё раз напомню, у ЗУС-ов есть потенциал, железо многое потянет, а вот алгоритм в данный момент отстает от нынешних реалий и требований, благодаря точке зрения самого автора.
     Имхо добавить опцию со свободной регулировкой порогов заряда, дать свободу исследователям и энтузиастам. Превратить ЗУС из десульфатора в любительский стенд для исследования зарядов и методов.
     Процессор завязан на одиночную прошивку? Проработать новый чип с альтернативной прошивкой, сейчас кругом можно менять сложные чипы в мастерских с  помощью паяльных станций, а лучше вообще сделать процессор перепрошиваемым.  Вероятнее всего реально поменять процессоры на уже готовых ЗУСах в нынешних технических реалиях, или принимать доработку ЗУсов в мастерских. Попробовать малую партию, найдутся желающие поменять прошивку.
      Повторю, железо достигло своего максимума на фоне кулоновских конструкторов, нужна маневренность действий, а не мощность огня. Даже не страшит хлипкость корпуса. Была бы машинка толковая. Для профи там не все и хорошо и работы выше крыши. Но такое и Балсат не тянет, оказывается, цена растет быстрее возможностей. Народ воет от досады.
    Я понимаю, что все живые люди со своими странностями и тараканами, но время идет, через десяток лет ваши мозги будут куда похуже, и даже чего если и захотите на последок, то уже не потянете. Не стоит тратить свои силы на бессмысленную рознь даже в техническом форуме. Надеюсь на здравый смысл, хотя с возрастом понимаешь, что это иногда и редкость и тем более ценность.
Я всё...

[Павел Валерьевич]

[user]baton45[/user], как я понимаю, Сорока стремился заменить, или если хотите исключить кипячение, применив хитрый способ заряда, основанный на размешивании электролита в зоне реакции. Размешивание именно в процессе заряда, в диапазоне напряжения до газовыделения.
Предлагать Сороке поднять порог или сделать его регулируемым- это масло маслянное. Вся идея проработки рабочей зоны в процессе заряда сводится к нулю. Кипятильников на рынке достаточно. Сделать кипятильник на ардуино- работа на один вечер.

[Павел Валерьевич]

Большая вероятность "прощелкать" порог

Не думаю, что это проблема, можно примерно посчитать время и поставить в выходной день, заехать в гараж пропылесосить машину на часок.
Резисторы нашёл в закромах. Ну и сам посмотрю на расхождения.



Можно было бы проверить Аймаксом, но вот он брешет знатно.

[silandser]

как я понимаю, Сорока стремился заменить, или если хотите исключить кипячение, применив хитрый способ заряда, основанный на размешивании электролита в зоне реакции. Размешивание именно в процессе заряда, в диапазоне напряжения до газовыделения.

На малосурьмянистых и AGM это работает. На современных стартерных кальциевых EFB это не работает. АКБ ЗУСом тупо недозаряжаются.

Предлагать Сороке поднять порог или сделать его регулируемым- это масло маслянное. Вся идея проработки рабочей зоны в процессе заряда сводится к нулю. Кипятильников на рынке достаточно. Сделать кипятильник на ардуино- работа на один вечер.

Уже предлагали. Ждем следующее поколение ЗУСов.
Благо есть много других ЗУ, которые могут напихать заряд по полной для современных стартерных кальциевых EFB АКБ. Так что не нужно тратить времени на изобретение велосипеда.

[baton45]

Сорока стремился заменить, или если хотите исключить кипячение, применив хитрый способ заряда, основанный на размешивании электролита в зоне реакции. Размешивание именно в процессе заряда, в диапазоне напряжения до газовыделения.
Предлагать Сороке поднять порог или сделать его регулируемым- это масло маслянное. Вся идея проработки рабочей зоны в процессе заряда сводится к нулю. Кипятильников на рынке достаточно. Сделать кипятильник на ардуино- работа на один вечер.

Да ради Бога! Пусть дерзает, ищет и пробует. Но заявленные последствия работы ЗУСов по сравнению с фактами просто ни в какие ворота. Возьмите работы Силандсера. А если внимательно изучить нескольколетние испытания, то десульфатация есть, но она не вечна, а балансировка банок увы. Эта сторона полностью отдана кипятильникам.
    Знаете историю вроде с интелом (не важно), когда они отказались прорабатывать чип на первый айфон? Типа мы такие крутые, не будем работать на мелочевку? Теперь эта мелочевка занимает  приличную долю мирового рынка, т.к. смартфонов как грязи.

[Павел Валерьевич]

На малосурьмянистых и AGM это работает. На современных стартерных кальциевых EFB это не работает. АКБ ЗУСом тупо недозаряжаются.

Именно EFB? Там химия другая? Какая доля их на авто? И ещё, видел я в ютубе разрезанные ефби, ничем не отличаются от обычных, или это только российские?

[Павел Валерьевич]

Так, нашёл я тут один девайс, для поразряжать батареи, только надо допилить немного. Так что далі буде.

Но заявленные последствия работы ЗУСов по сравнению с фактами просто ни в какие ворота.

Скоро проверим.

[silandser]

Именно EFB? Там химия другая? Какая доля их на авто?

Опять 25. И гравитация там такая же, если Вы понимаете.

И ещё, видел я в ютубе разрезанные ефби, ничем не отличаются от обычных, или это только российские?

Все АКБ обычные. Необычных еще не придумали в массы.

Вы для себя, не для форума проведите, эксперимент с современной стартерной кальциевой EFB АКБ. Возьмите импортную АКБ (там настоящий EFB), возьмите закрытую АКБ и позаряжайте/поразряжайте в меру своих способностей разными ЗУ. А потом уже можно будет продолжить разговор и про химию, и про сферического коня в электролите и все остальное   

[Павел Валерьевич]

с современной стартерной кальциевой EFB АКБ

Не пользуются они популярностью, ценник высокий, а отзывы отрицательные.
Мне ещё ни одна не попадала в руки.

Пока буду допиливать разрядник, сделаю КТЦ нескольким новым батарейкам для УПСов, Сравню с паспортом будет ли расхождение в 2 раза.

[silandser]

Не пользуются они популярностью, ценник высокий, а отзывы отрицательные.
Мне ещё ни одна не попадала в руки.

Пользуются. Ценник высокий, зато ходят и отзывы положительные. Выдерживают очень хорошо варварские эксперименты над ними 
Если задаться целью, попадут в руки. Было бы желание.

Пока буду допиливать разрядник, сделаю КТЦ нескольким новым батарейкам для УПСов, Сравню с паспортом будет ли расхождение в 2 раза.

Нее, нет. AGM не интересны. C ними проблем нет на заряде любым ЗУ.
Интересны современные кальциевые стартерные EFB или Ca/Ca.

[Павел Валерьевич]

Повторяю, советовал многим купить EFB, но именно из за отрицательных отзывов и высокого ценника никто не купил.
Я понимаю, что вы любитель поспорить, отсылаю вас на онлайнер, отзовик и в ютуб.

— Жуть!
не советую
поработал 1.5 года замыкание первой банки поменяли по гарантии без вопросов! следующий проработал 4 месяца
и сново тоже самое. Вот вам и EFB технология.
Достоинства: нет
Недостатки: малый срок службы не дешовый

[silandser]

Повторяю, советовал многим купить EFB, но именно из за отрицательных отзывов и высокого ценника никто не купил.

Или не смогли их по полной зарядить, поэтому отрицательные отзывы. Все закономерно. О чем я здесь и пишу

Я понимаю, что вы любитель поспорить, отсылаю вас на онлайнер, отзовик и в ютуб.

Поспорить объективными цифрами экспериментов, а не Вашими сферическими конями.
Для поделится и обменяться данными по АКБ и их заряду есть ЭТ

[Павел Валерьевич]

Или не смогли их по полной зарядить, поэтому отрицательные отзывы. Все закономерно. О чем я здесь и пишу

Это не меняет дела, если акб не может работать без хитрых приблуд- это фиаско.

[silandser]

Это не меняет дела, если акб не может работать без хитрых приблуд- это фиаско.

У тех кто использует заряд CC+CV проблем с зарядом нет. А тот кто использует как раз хитрые приблуды, терпит фиаско в заряде АКБ.
Я же Вам не зря рекомендую провести эксперимент, а уже потом шапками закидывать.

[Cyberpapa]

То есть ЗУС по вашему считает меньше, чем батарея отдаёт в нагрузку, причём в 2 раза?

Не по-моему, а по словам людей проводивших сравнительные тесты.
Конечно же не в два раза. При заряде - форма импульса далека от меандра, передний и задний фронт значительно различны, форма каждого из импульсов в пачке сильно меняется.... Для получения более-менее корректных измерений импульсных токов, требуются прибор делающий котя бы 10 измерений за один период исследуемого импульса. Например: если ЗУ заряжает импульсами с частотой следования 250 кГц - необходимо проводить 2 500 000 выборок в секунду, что не позволяет процессор. Есс-но в результате пересчета получим попугаев.

Не явлюсь пользователем сего ЗУ, посему не знаю принцип стабилизации тока и алгоритм подсчета отданной при разряде энергии. Предполагаю - наверняка форма импульса более-менее похожа на меандр и частота более низкая чем при заряде, что позволяет оценивать Ач более корректно чем при заряде.
Так же по отзывам коллег знаю, что у сего ЗУ отсутствует защелка, т.е. - после касания заданного порога, например 10,5 В, разряд прекращается, однако после отскока разряд продолжается и результат прибавляется к отданным ранее Ач. Что совершенно неприемлемо для оценки остаточной емкости.

Разряжу резистором. Хоть ток будет нестабилизированным, подсчитать падение тока при падении напряжения не сложно, можно принять что график будет пологим, это не внесёт существенной погрешности.

Я бы не занимался такой ерундой, если что-то делать - надо делать хорошо. Будет время - проверите на иной батарее.
[user]Павел Валерьевич[/user], вам не составит труда порыться в хламе, из найденного мусора собрать простейшие стабилизаторы тока на основе LM 317 или LM 337.  Думаю пол часа сможете выделить.
Т.к. работаю с несколькими АКБ одновременно -  когда-то выделил время, собрал больше десятка стабилизаторов на разные токи. Конечно же имеются иные стабы с плавной регулировкой, однако с фиксированным током предпочитаю больше, они постоянно в работе.
Сейчас дома провожу эксперимент, взял с работы три на токи 1,  3 и 4 А.



Этот на 3А. (на верхнем фото - справа) Как видите я не заморачивался, за пол часа собрал из г... и палок, не рылся в резюках, взял жменьку на 1 Ом, на халяву слепил навесным монтажом, даже ток особо не вылизывал.




Специально, на часок, запустил банку в переполюсовку, посмотрел отскок,..,поставил на заряд
В данный момент отработал 3А стаб.
Бело-синий график - ток (шкала справа, сетка заточена под ток, цена деления 0,1 мА )


Как видите стабилизация тока вполне приличная ± 0,0001А при токе 3А.

[Павел Валерьевич]

ОК. Флуд заканчиваем, подождём данных.