Теория работы свинцовых аккумуляторов

[Vova_n]

Вот только поверхность эта "лицом" к "решетке" обращена. Что схематично и было представлено рисунком.

Я вообще то про фото с микроскопа, да картинка, как не отражала сути происходящего так и не отражает.
Оксид растёт от решётки в сторону поверхности, а на ней зона пластина-оксид пустая.

[Кass]

[user]Дм.[/user],  Насколько я понял [user]Alex_Soroka[/user],  хочет сказать, что при полном растворении сульфата пустоты уйдут, зарастут оксидом.

Дело в том, что Сорока постоянно путает различные науки, физику, химию с электрохимией. Это различные науки, описывающие различные реакции. Растворение кристаллов, это не электрохимия. Нельзя сравнивать процесс роста кристаллов поваренной соли в насыщенном растворе, или процесс растворения кристаллов сахара в воде с ростом кристаллов сульфата свинца в аккумуляторе. Первое является изменением агрегатного состояния, а другое электрохимической реакцией.

[Vova_n]

[user]Кass[/user], Ни чего он не перепутал.
Рост кристаллов на видео дан для понимания процесса роста кристаллов, на гальванику указанно для указания направления тока и соответственно направления роста кристаллов.
Сами внимательно посмотрите на фото с микроскопа от Павлова, пока кристалл целый на его поверхности пусто, так как он изолятор и ток сквозь него не идёт, зарастет он по краям в направлении от пластины, как только в нём появились бреши и сквозь него потёк ток, уже и сквозь него прорастает оксид, начиная заполнять пространство от пластины к поверхности.
Нельзя забывать основы электрохимии  вы же не будете утверждать, что ХИТ не относится к данному разделу, как и то что гальваника есть прикладной раздел электрохимии.
Или по вашему химия и электрохимия в акб живут порознь

[Alex_Soroka]

[user]Дм.[/user],  Насколько я понял [user]Alex_Soroka[/user],  хочет сказать, что при полном растворении сульфата пустоты уйдут, зарастут оксидом.

именно так ! 
всё действо В НАМАЗКЕ будет происходить по границам кристаллов.
Никаких "пустот" там не будет, будет мешанина "перешедших" и "недошедших" кристаллов разных форм "создания-растворения".

А такие ляпы от светил с мировым именем, это просто алес капуд.
Ведь если не верно трактовать основы, то чего стоит всё остальное?

Я про эти "ляпы" давно говорю  и "светилам" плевать, что их теории ( Теория это не Закон!!! ) просто не могут быть применениы если "только двойная сульфатация". Но всем плевать.
А Дм у нас тут своего мнения не имеет, а приводит только мнение Павлова.
Спасибо, Павлова и прочих мы читали - и их явные "танцы на углях" видим. 
Добавлено 14 Нояб. 2017 в 16:05

[user]Кass[/user], Ни чего он не перепутал.
Рост кристаллов на видео дан для понимания процесса роста кристаллов, на гальванику указанно для указания направления тока и соответственно направления роста кристаллов.

Не читайте Касса, он тут просто стебаться пришел, потрясая своими "сертификатами" на право подходить к какому-то оборудованию зарубежного(не российского) бренда без отвертки в кармане, чтобы не испортить.

Сами внимательно посмотрите на фото с микроскопа от Павлова, пока кристалл целый на его поверхности пусто, так как он изолятор и ток сквозь него не идёт, зарастет он по краям в направлении от пластины, как только в нём появились бреши и сквозь него потёк ток, уже и сквозь него прорастает оксид, начиная заполнять пространство от пластины к поверхности.

Ну наконец-то хоть один человек это увидел! 
...а не слепо подпевает Павлову и его фото которые противоречат его-же теории...

[serggio]

[user]Alex_Soroka[/user],  Ну понятно, что на месте сульфата образуется оксид, но речь то шла о сопоставлении объёма занимаемого сульфатом и после объёма оксида полученного растворением этого кристалла.

Внимательно следите за руками:

Спойлер

1) фото которыми в нас тычут имени Павлова - они сняты ВНУТРИ намазок или СНАРУЖИ?
2) покажите у Павлова фото в микроскоп ВНУТРИ(распиЛ) намазок с "огромными кристаллами" сульфатов(оксидов) 
что, нету таких фото? тогда зачем в меня кидаться фото ПОВЕРХНОСТИ пластин ??? понятно что на поверхности пластин можно отрастить любые(!) гроздья кристаллов! и да, они очень хорошо видны в микроскоп  им же расти ничто не мешает.

но пожалуй вы не правы по поводу замещения объёма одного вещества другим.

а у ионов есть мозги ? почему вот в кристалле сосредоточенно они есть, а вот реакция идет и ВДРУГ все ионы из критсалла убежали куда-то подальше - им инструкцию написали куда бежать и "пустоту" оставлять? У писателей сего бреда про "воиды" все с головой в порядке? ау! 
вот вам картинки - как растут кристаллы (разницы из какого материала КРИСТАЛЛЫ как растут - нет, важен ПРИНЦИП):
https://www.youtube.com/watch?v=wB8d0F0PRtY
и из учебника: https://www.youtube.com/watch?v=lixGsf1kPFo
а вот растворение кристаллов:
https://www.youtube.com/watch?v=NqEZHeydhOg
https://www.youtube.com/watch?v=0RNFpVYNuDg
https://www.youtube.com/watch?v=IYrsORXzKMI
где тут "пустоты"??? пустоты в голове вашего Павлова! а реакции идут ПО ГРАНИЦАМ !

слева без сульфата, справа тоже уже в разряженном состоянии сплошной сульфат и чётко видно, что объём сульфата больше

фото Павлова сделано НА ПОВЕРХНОСТИ пластины!
Добавлено 14 Нояб. 2017 в 11:25

Фото слева: ПАМ на 80% заряжена, по центру наполовину "съеденный" длинный кристалл сульфата

всего один вопрос:
Сульфат свинца - это проводник или диэлектрик ?
и дополнительный: сульфат свинца растворяется в растворе серной кислоты или нет ?

...дальше можно не продолжать про Павлова и его "волшебные фото" 

[user]Alex_Soroka[/user], эти видео понадерганные из сети мне напоминают историю когда вы всем доказывали что рекомбинации в VRLA батареях не существует.  Тоже была куча каких то видео мало относящихся к делу.
Странно что какой то форумный теоретик вроде вас вообще взялся судить о работах Павлова. 
У вас хоть одна работа в области окисления материалов опубликованная в научном журнале есть?

[Кass]

[user]Кass[/user], Ни чего он не перепутал.
Рост кристаллов на видео дан для понимания процесса роста кристаллов, на гальванику указанно для указания направления тока и соответственно направления роста кристаллов.
...вы же не будете утверждать, что ХИТ не относится к данному разделу, как и то что гальваника есть прикладной раздел электрохимии.
Или по вашему химия и электрохимия в акб живут порознь

Электрохимическая реакция, и растворение кристалла сахара в воде, это вообще из разных миров. Там общее только слово кристалл. Нельзя, не понимая сути электрохимии искать проекции в другие науки. Ни зоология, ни анатомия в этом не помогут. И вообще не изучают предметы по видеокамере. Как вы по видео оцените энтропию? Как вы определите текущее количество связи свинца? Ведь он имеет валентность то 2, то в возбужденном состоянии 4. Как вы это увидите?
Как вообще можно сначала всех убеждать, что сульфат свинца нерастворимая соль, а потом говорить о растворимости ее кристаллов? Вот это и создает определенный сумбур и хаос в темах. Вот поэтому и не нужно ничего додумывать ни по фото, ни по видео. Для этого есть комментарии тех, кто проводит данные исследования. Дм абсолютно правильно делает, что выкладывает именно эти комментарии.

[Vova_n]

[user]Кass[/user], Я ничего не имею против того, что Дм обнародует литературу.
Вы мне просто объясните против, чего вы протестуете? а то воды много, а смысла не улавливаю.

[UDAV]

Странно что какой то форумный теоретик вроде вас

Спроектировал и наладил производство не имеющего аналогов в мире ЗУ+Десульфататора.   

+20 вам за  троллинг.

Рекомендация Администрации подумать о пожизненной болкировке ника.

[Дм.]

Вот только поверхность эта "лицом" к "решетке" обращена. ...

Я вообще то про фото с микроскопа, ...

И я про него же.

Оксид растёт от решётки в сторону поверхности, а на ней зона пластина-оксид пустая.

Ой, ли? Может быть, и площадь поверхности электродов ограничивается одной лишь поверхностью решетки?

[Vova_n]

[user]Дм.[/user],
На вот этой картинке каким местом куда, что обращено?

Спойлер

Вы если меня в каком то месте не поняли, так перечитайте ещё раз.

[Дм.]

Странно что какой то форумный теоретик вроде вас

Спроектировал и наладил производство не имеющего аналогов в мире ЗУ+Десульфататора.   

+20 вам за  троллинг.

Рекомендация Администрации подумать о пожизненной болкировке ника.

Вот характерный пример "игры в одни ворота". В теме делаются попытки обсудить,что и как происходит внутри АКБ, сама тема называется "Теория работы свинцовых аккумуляторов", в этом плане единственный (и неисчерпаемый) источник знаний - работы тех, кто научно занимался и занимается изучением процессов в АКБ. И формально само обсуждение сводится к тому, как понимаются предложенные подходы, к интерпретации, осмыслению прочитанного в книгах/статьях. На фоне их авторов любой здешний участник - действительно форумный теоретик. Того же, кто регулярно рассказывает, что ученые ничего не знают, всех обманули и сами обманываются, только и остается называть "форумным теоретиком" - потому что уровень аргументации любых претензий никакой, соответствует склоке на базаре.

Дифирамбы железке поют в коммерческом разделе: там и про выгорание и про вылетание и т.п. "не имеющие аналогов" нюансы.
Вообще, прежде чем про отсутствие аналогов и т.п. речь заводить, патентным поиском озаботились бы.
Добавлено 15 Нояб. 2017 в 16:21

На вот этой картинке каким местом куда, что обращено?

там всё подписано

[Alex_Soroka]

Вообще, прежде чем про отсутствие аналогов и т.п. речь заводить, патентным поиском озаботились бы.

это вы кому написали ?
Я лично ничего ни у кого не копировал, я сплю спокойно, я свои алгоритмы сам придумал и воплотил.
а в "патентах" есть все что угодно, включая "вечняки", которые никогда не работали.
Так что "озабачиваются" пусть те кому плохо спится.

[Дм.]

А такие ляпы от светил с мировым именем, это просто алес капуд.

Не затруднит указать, в чём заключается "ляп"?

[Vova_n]

[user]Дм.[/user], Да на картинке ляп едрён батон, ну сколько можно.
И фраза откуда вами взята "сульфат убирается, но остаются пустоты" не будет там пустоты, зарастёт она.

[Дм.]

Так что это факт: CCCV греет АКБ в процессе заряда, тем самым увеличивая его деградацию и подстегивает активность Химии в АКБ.

Что-то я запутался. Деградация растет - похоже, это плохо. Некая "активность" увеличивается - видимо, это хорошо. И какой вывод должен быть?

[Alex_Soroka]

Что-то я запутался. Деградация растет - похоже, это плохо. Некая "активность" увеличивается - видимо, это хорошо. И какой вывод должен быть?

Тут все просто.
Химия вообще, и работа Химии ХИТ в частности, сильно завязана на температуру при которой проводятся реакции.
Договорились учёные, для удобства, применять понятие "Нормальные Условия":
Атмосферное давление 101325 Па = 760 мм рт. ст..
Температура воздуха 273,15 K = 0°C.

Стандартные условия для температуры и давления — это значения температуры и давления, с которыми соотносятся значения других физических величин, зависящих от давления и температуры. Принятые в разных дисциплинах и разных организациях точные значения давления и температуры в стандартных условиях могут различаться, поэтому указание значений физических величин (например, объёма одного моля газа, электродного потенциала, скорости звука и так далее) без уточнения условий, в которых они приводятся, может приводить к ошибкам. Наряду с термином «стандартные условия» применяется термин «нормальные условия».

Нормальные условия — стандартные физические условия, с которыми обычно соотносят свойства веществ.
Нормальные условия определены IUPAC (Международным союзом практической и прикладной химии).
...
Для обеспечения единообразия представления характеристик в научной и справочной литературе IUPAC в 1982 году установил следующие стандартные условия:
* стандартное давление для газов, жидкостей и твёрдых тел, равное 105 Па (100 кПа, 1 бар);
* стандартная температура для газов, равная 273,15 К (0 °С, 32 °F);


Так вот, к нашим опытам: я уверен вы не будете отрицать, что "Предельные подвижности ионов, а также удельная электропроводность электролитов всегда увеличиваются с повышением температуры" (с) Справочник по Химии 
вот даже есть данные для Водорода, SO₄ и других:

Спойлер

ко всему и вода имеет разную вязкость при разных температурах. (см. табличку по ссылке выше).

Так что в нашем случае можно со 100% уверенностью говорить, что :
1) CCCV проводит заряд при бОльшей активности(подвижности) ионов в АКБ, обусловленной более высокой (+28...30град против +26град у ЗУС)
2) бОльшая активность в Химии ХИТ должна приводить к бОльшей запасаемой емкости, но из-за неспособности CCCV обеспечивать полное(до 100% от расчетной) использование реагентов внутри АКБ, мы этого не видим в опыте.
3) бОльшая активность Химии приводит к бОльшему окислению решеток АКБ и бОльшему изменению обьемов намазок в результате циклирования(разбухание, перенос ионов), и как следствие - к ранней деградации АКБ. 

[Дм.]

[user]Дм.[/user], Да на картинке ляп едрён батон, ну сколько можно.

Не нашел в Вашем ответе описания, в чём заключается/выражается "некий ляп". Смотрите на картинку, видите там что-то своё и начинаете утверждать, что что-то обнаружили, не объясняя, что именно.

[Дм.]

...
Так что в нашем случае можно со 100% уверенностью говорить, что :
1) CCCV проводит заряд при бОльшей активности(подвижности) ионов в АКБ, обусловленной более высокой (+28...30град против +26град у ЗУС)
2) бОльшая активность в Химии ХИТ должна приводить к бОльшей запасаемой емкости,

Вот он "секрет вечной молодости" - т.е. можно, нагревать АКБ при заряде, и появится "лишняя" (по сравнению с величиной при обычной температуре) емкость.

но из-за неспособности CCCV обеспечивать полное(до 100% от расчетной) использование реагентов внутри АКБ,

очевидное передергивание.

2) бОльшая активность в Химии ХИТ должна приводить к бОльшей запасаемой емкости, но ... мы этого не видим в опыте.

В таком случае с таким же успехом можно завести разговор, например, о торсионных полях - вдруг они тоже могут приводить к перемене в емкости, и не беда, что в конце "мы этого не видим в опыте" - была бы завязка для комментариев.

3) бОльшая активность ... приводит ... к ранней деградации АКБ.

бла-бла-бла или "масло масляное".

Возвращаемся на исходные позиции:

CCCV греет АКБ в процессе заряда, тем самым увеличивая его деградацию и подстегивает активность Химии в АКБ.

Зачем было упоминать эту активность, если предполагалось, что нечего иного сказать об ее действии?