Как насчет полетать стоя на реактивной тяге

[aleks17121960]

[user]Валерий2[/user], уточню-после войны вы делали не на таких прямоточниках,и о клапанах я тоже не писал.Есть тип прямоточника,стартующий с места,с пульсирующим фронтом сгорания в камере вместо клапана.Тока одна беда-больше 50кг тяги не построить в принципе.Не масштабируемая схема.Зато при 10-20кг тяги довольно живучи и весят несколько кг всего.На ХоббиКинге есть мелкие движки такого типа,по несколько кг тяги.

[clawham]

утопия это - летать без крыльев это слишком много топлива и вся жизнь летчика зависит от надежности турбин. с крыльями хоть какой-то шанс выжить есть если турбина откажет а без крыльев - просто камнем вниз и все. Даже вертолеты умеют приземляться в режиме автожира ибо пока падает - лопасти в другую сторону выкручивают и он набирает обороты роторм а перед самой посадкой резко полный вверх и инерция гасит скорость падения. Даже на моделях вертолетных такой прием рабоатет а там масса ротора смешная просто

[poraboloid]

с крыльями хоть какой-то шанс выжить есть если турбина откажет а без крыльев - просто камнем вниз и все.

Размер крыльев аппаратов из видео выше не поможет ничем.
Зато как я усмотрел там стоят 4 турбины, то даёт возможность передвигаться даже при отказе половины двигателей.

[MaF]

Так же,как и любой квадрокоптер.Упадет.И никакие memsгироскопы не спасут.

[poraboloid]

Вы про платформу 1960-х?

Я про видео из сообщения 11.
Добавлено 06 Окт 2016 в 11:35:32

Так же,как и любой квадрокоптер.Упадет.И никакие memsгироскопы не спасут.

Вопрос проработки управляющей системы.
Про применение гексакоптеров читал, там при выводе из строя до трети двигателей система остаётся рабочей.
И это лишь игрушка с подвешенной камерой, а тут идёт речь о жизни людей.
Тут перераспределение нагрузки с ограничением рабочих режимов обязаны быть прописаны в управляющей программе.

[Optima Watson]

Боинг идет с максимальной скоростью в зависимости от типа самолета до 900-1000 км/ч.

Посмотри тут много бройлеров и арбузов летает-какая у них скорость и высота при посадке взлёте и на трассе.https://www.flightradar24.com

Да я как-то и не собирался вступать в полемику со знатоками бройлеров и арбузов.
Вопрос по сути стоял такой - как и чем дышат эти летуны.
Тут писали - посмотри на закрылки, видишь "бройлер" идет на посадку" 
Да закрылки опущены, но это совсем не значит, что он снижается на посадку, а не совершает маневр разворота, что и видно в ролике. Лайнер идет горизонтально и без выпущенных шасси. При чем тут доводы про посадку?
Скорость на глиссаде при заходе на посадку у Боинга-747 около 140 узлов, или 260-300 км/ч (у всех разная) зависит от высоты и силы ветра.
Допустим летит он на высоте 3 км, ориентируясь по масштабу наземных зданий.
На такой высоте даже альпинисты уже испытывают кислородное голодание, хочется глубоко вдохнуть всей грудью.
Вопрос ставился такой - на скорости не захода на посадку этого "бройлера", а в горизонтальном полете, не задохнутся ли летуны, вдохнув сжатый воздух.
В самолете есть такой прибор - Имитатор аэродинамической нагрузки. На вход его поступает скорость полета от приемников воздушного давления, установленных на киле. Под действием разности статического и забортного давления прибор показывает командное давление на штурвал (в зависимости от скорости, чем больше скорость - тем больше командное давление). Этот прибор отвечает за устойчивость по скорости, как активная помощь пилоту по выходу из сваливания.
Допустим "бройлер" в ролике летит с минимальной критической скоростью еще не совсем позволяющей ему свалиться и стать неуправляемым (что, конечно, недопустимо). Скорость сваливания для разных "бройлеров" 215-220 узлов (зависит от положения закрылков и стабилизатора, которое контролирует компьютерная автоматика и не позволяет пилотам допустить ошибки управления).
Возьмем 215 узлов - это 400 км/ч. Но мы же не хотим, чтоб "бройлер" рухнул на Бурдж-Халифа в Дубае и пилоты наверное тоже.
Какое в таком случае забортное давление при этой скорости? Не разорвет легкие летунам, если не смогут выдохнуть? - спрашивалось в посте 

[poraboloid]

У меня жена говорила что по идее должны летать в кислородных шлемах, как у летчиков истребителей.
Но когда досмотрели видео видно что шлемы вполне обычные.
Мне кажется видео ускоренное, и реально они летают помедленнее.
Но вдыхать выхлоп впереди идущего это конечно нечто.

[MaF]

Балин,при чем тут гексакоптер?
Мультироторные системы симметричного типа с количеством двигателей на луч менее 2х в такой ситуации(50% потеря двигателей) падают кувырком и это,имхо,неизбежность.
Вот если у Вас на луч стоит 2 мотора то выход парочки из них на 2 разных лучах Вы переживете,сконее всего,без потерь.

[Optima Watson]

Мне кажется видео ускоренное, и реально они летают помедленнее.
Но вдыхать выхлоп впереди идущего это конечно нечто.

Странгуляционная асфикция может наступить и не по причине удушения через повешение за шею. А и по разным причинам, по причине невозможности выдохнуть после вдоха. Вот нельзя, ну вот никак нельзя для эксперимента, скажем, высунуть голову из пассажирского салона того же "бройлера" наружу, чтоб глотнуть свежего ветерка. Во первых, голову тут же нафиг оторвет от болтанки, в лучшем случае сломает шейные позвонки. Не говоря уж - подышать.
Ролик с самолетом смахивает более на рекламный монтаж, только и всего.

[Optima Watson]

Как же этот бедолага то не взорвался изнутри...
https://www.youtube.com/watch?v=8JVG2ib_bkQ
не дышал видать....со страха то...

Ваш пример с мотокроссером не совсем корректный, как кажется. От старта до достижения скорости 400 км/ч ваш "бедолага" сидел за рулем всего 25 секунд. Ну, таки да, секунд 15 от старта он возможно еще и дышал инстинктивно (забыли его потом спросить об этом). И совсем уж не подышать "бедолаге" потом секунд 10 до достижения 400 км/ч, ну никак уж не проблема.
Да проблемы совсем уж и не видно - не дыши да и всё (не полчаса ведь - совсем не дышать), ведь ты же не обгоняешь Аэрбас, летя за ним не каких-то там 10 секунд на той же скорости 400км/ч 
А вот мировой рекордсмен по задержке дыхания Том Ситас из Германии установивший новый мировой рекорд задержки дыхания под водой: 22 мин. 22 сек. может и смог бы полетать за Боингом, таки минут 20 не вдыхая и ни о чем не сожалея (доля шутки)  .
Однако надо заметить, что под водой рекордсмен может задерживать дыхание в два раза дольше, чем на суше.Так сухопутный рекорд составляет всего около десяти минут.
http://joy4mind.com/?p=1766

[Optima Watson]

Таки да, все вы красиво излагаете и я доверчиво ценю ваш такой замечательный юмор.
Только нет смысла нам и дальше влезать в дебри, которые высмотрены из википедий и мы то уж ни коим боком точно не летчики.
Песенка такая есть -"А ты не летчик..." и всё такое.
Однако, как уже писал, я не претендую тут на истину в последней инстанции.
Мое сугубо личное субъективное мнение о выложенном вами ролике с самолетом - это не плохой и довольно качественный монтаж наложения на картинку летящего самолета картинку двух летящих челов, скорость которых при монтаже просто уравняли со скоростью самолета. Вас ведь не упрекали в авторстве такого возможного мотнажа, потому давайте и докажите, что это не фейковый монтаж.
Всё это дешевые рекламные понты и не более того, рассчитанные для завораживания восприятия доверчивых умов пиплов детско-юношеского возраста 

[MaF]

 :facepalm:Американцы не были на Луне,все "записи" приземления на самом деле сняты в павильоне.На Марсе 

[FX_888]

Да я как-то и не собирался вступать в полемику со знатоками бройлеров и арбузов.
Вопрос по сути стоял такой - как и чем дышат эти летуны.
Тут писали - посмотри на закрылки, видишь "бройлер" идет на посадку" 
Да закрылки опущены, но это совсем не значит, что он снижается на посадку, а не совершает маневр разворота, что и видно в ролике. Лайнер идет горизонтально и без выпущенных шасси. При чем тут доводы про посадку?
Скорость на глиссаде при заходе на посадку у Боинга-747 около 140 узлов, или 260-300 км/ч (у всех разная) зависит от высоты и силы ветра.
Допустим летит он на высоте 3 км, ориентируясь по масштабу наземных зданий.
На такой высоте даже альпинисты уже испытывают кислородное голодание, хочется глубоко вдохнуть всей грудью.
Вопрос ставился такой - на скорости не захода на посадку этого "бройлера", а в горизонтальном полете, не задохнутся ли летуны, вдохнув сжатый воздух.
В самолете есть такой прибор - Имитатор аэродинамической нагрузки. На вход его поступает скорость полета от приемников воздушного давления, установленных на киле. Под действием разности статического и забортного давления прибор показывает командное давление от 14 до 150 атм (в зависимости от скорости, чем больше скорость - тем больше командное давление). Этот прибор отвечает за устойчивость по скорости, как активная помощь пилоту по выходу из сваливания.
Допустим "бройлер" в ролике летит с минимальной критической скоростью еще не совсем позволяющей ему свалиться и стать неуправляемым (что, конечно, недопустимо). Скорость сваливания для разных "бройлеров" 215-220 узлов (зависит от положения закрылков и стабилизатора, которое контролирует компьютерная автоматика и не позволяет пилотам допустить ошибки управления).
Возьмем 215 узлов - это 400 км/ч. Но мы же не хотим, чтоб "бройлер" рухнул на Бурдж-Халифа в Дубае и пилоты наверное тоже.
Какое в таком случае забортное давление при этой скорости? Не разорвет легкие летунам, если не смогут выдохнуть? - спрашивалось в посте 

Будьте так любезны, не пишите пожалуйста такого бреда.... показывая свою некомпетентность.
1. На видео не Боинг а Airbus.
2. скорость сваливания практически ПУСТОГО самолета  (гуглим разницу), даже такого большого едвали больше 250-270км/ч
3. Безопасным считается полет и паневрирование на скорости не менее 1.3 от сваливания, что составит 350км/ч
4. Для моделей с реактивными двигателями, а вданном случае человек с крылом и двигателями вполне попадает под такое определение  такая скорость не является чем то фантастическим, более того даже безмоторные модели планеров достигают скорости более 700км/ч (гуглим полеты в роторе
)
5. Высота полета на видео едва ли превышает 1500м,
6. про сжатый воздух полный бред, что Вы читали, гугл переводы ?, статьи по аэродинамике от бота бредогенератора ? а цифры сами проставляли,
"Имитатор аэродинамической нагрузки" ?  150атмосфер ?  командное давление ? отвечает за устойчивость.... 
Есть термин скоростной напор, погуглите что это и какой он на разных скоростях, формула простейшая. приборы... Приемник воздушного давления....
7. про кислородное голодание полны бред, в герметичных кабинах самолетов, при полете на больших высотах давление меньше чем на земле и равно давлению на высоте 2400м.


И для скептиков, гуманитариев и ссторонников теории обмана и заговора.
На видео показаны весьма дорогостоящие съемки реальных летательных аппаратов. весьма недешевых, (каждый двигатель стоит порядка 5000долларов)  и развивает тягу до 20кг.
пподобный летательный аппарат с крылом площадью порядка 1.5-2кв.м при такой огромной тяге вполне способен совершать полет маневрирование и несложный пилотаж, развивать скорость не менее 500кмч. подолжительность полета вполне может достигать 10минут.
разумеется самостоятельно ни взлететь ни сесть он не сможет. запуск с самолета, посадка на паршюте.
Пригодность для практического использования нулевая.

[Optima Watson]

Извините, а вы случайно не из тех которые считают что полет американов на Луну фейчок?

Ну, если бы вы таки не дотянулись еще и до Луны, я бы промолчал, но раз уж дотянулись, то я вам так скажу без извинений -
пиндосы никогда там не были.

https://youtu.be/FYDsm2-gV58

Ну, хотя бы вот так можно было бы заснять их присутствие на Луне 
Вот, что крест животворящий делает:

https://youtu.be/13Hlhz-N2_Q

Ну, и вот еще, ежели вам скуШно:
(по ссылке на You Tube)

https://youtu.be/ggNPCVN5Kgk

[Optima Watson]

Optima Watson....

Я вам тоже охрененные ФАКТЫ!!! представлю...
Попробуйте оспорить...
http://censoru.net/9256-yuriy-gagarin-nikogda-ne-letal-v-kosmos.html

Ой-ой вей, держите мня семеро...! 
Такое впечатление, что вы на Луне родились и там проживаете 

Ссылочка ваша очень таки впечатляет! Кто не знает что это за ресурс Цензор Нет?
Это украинский русофобский сайт, созданный властями оранжевой революции в 2004 году.
Тематика сайта всем известна - 12-летнее очернительство всего советского, русского, российского.
Каков главный редактор такого ресурса Юрий Бутусов, такова и тематика.

Вот полюбуйтесь:
http://www.yaplakal.com/forum28/topic1273126.html

[GreyK]

Фалкон посадить не можем, но платформу для полета человека отголливудили. Теперь надо заменять парашуты на амерских самолетах на вот такие зачетные средства приземления.

Причем тут Фалкон???? У Фалконов центр тяжести где?, а центр приложения сил где? Это сложнейшая задача по неустойчивости тем более на колеблющуюся морскую платформу. А у платформы центр тяжести либо совпадает  в центром давления либо (преимущественно) вообще выше его.  Либо ей управляет человек. А человек может балансировать вообще  как угодно аппаратом. Подобные платформе модельки летали  чуть ли не в конце 19-го века. Вообще без всяких гироскопов и пр.

Посмотри видео, Фалкон хоть геометрически устойчивый, а человек не палка куда надует туда и повалится.

[GreyK]

Фалкон пока что утопия, его я привел как пример. Я посмотрел ролик с полётом на "платформе", вы пробовали въезжать в поворот на велосипеде не наклоняясь!? А ведь на видео много раз меняется направление, а тело как Фалкон, видимо лом вставили от платформы до башки  

[Optima Watson]

Фалкон кстати вроде прекрасно садится. Или я что то упустил??? 
И еще одни звезднополосатые мерзавцы...успешно...сели.. В ваших постах больше провокаций, чем правды.
https://www.youtube.com/watch?v=w6vTK_HdfwE

Вы что-то упустили... Вы бы про "мерзавцев"-то лучше бы уж больше не писали после ваших ссылок на ресурс настоящих Мерзавцев с "Цензор Нет"
А вот ЭТО вы, таки да, про этих же мерзавцев, как же так,... ах-ах,  специально и осознанно пропустили?

http://meta.kz/novosti/science/1069400-mask-prokommentiroval-neudachnuyu-posadku-falcon-9.html

К слову вашему "кстати" пишется раздельно.

Эти ваши "мерзавцы" нафоткают вам и наснимают роликов, какие хотите, и даже те, которые пипл схавает без рвотных инстинктов....