Преобразователь 3.2V -> xx V

[nikvic]

Потери - только на ключе и диоде. Где ещё?

Прикиньте потери на диоде и прослезитесь !

Гм, а кто мешает вместо диода использовать такой же "маложрущий" ключ?

Никто ! Только потери все равно будут больше! (минимум в 4 раза)
Почему ?
Догадайтесь сами !

Не вижу никаких проблем, кроме особенностей переключения состояний ключей.
Оба ключа в закрятом состоянии держат рабочее нгапряжение с гаком, в открытом, по-вашему, описываются как малые сопротивления. Максимум тока через второй ключ такой же, как через первый.

Откуда - в 4 раза?

[TRO]

Что-то я не пойму - откуда следует, что КПД такого повышающего преобразователя не более 85%???
Потери - только внутри батареи, на ключе и диоде. Где ещё?

В сердечнике дросселя и активном сопротивлении катушки.
В случае такого обратнохода, когда сердечник работает не как трансформатор, а как накопитель энергии, КПД ниже.

[nikvic]

В сердечнике дросселя и активном сопротивлении катушки.
В случае такого обратнохода, когда сердечник работает не как трансформатор, а как накопитель энергии, КПД ниже.

Э, нет, "в 4 раза" отсюда никак не получается - это дело расчёта железа-меди-частоты.

[TRO]

В сердечнике дросселя и активном сопротивлении катушки.
В случае такого обратнохода, когда сердечник работает не как трансформатор, а как накопитель энергии, КПД ниже.

Э, нет, "в 4 раза" отсюда никак не получается - это дело расчёта железа-меди-частоты.

Я про 4 раза не заикался, но даже с учётом идеальных ключей и синхронного выпрямления, потери в железе(ферите) будут весьма существенны, и всегда выше таковых в сравнении с мостовой схемой.

[nikvic]

Не приписывайте мне чужих слов, я про 4 раза не заикался.
Трёп про "4 раза" идёт паралельно в этой ветке не пересекаясь с этой схемой.

Не возражаю против """против трёпа 
Николас причастен к изделию с трансформаторами, и ему положено ругать другие варианты.

Во всяком случае, счёл бы странной идею сначала поднять напряжение, а потом урезать его ШИМом стандартного контроллера.  Естественнее  3.2в сразу поднимать до необходимого фазного напряжения, даже синусового, в сооветствии с положением ручки газа и обычной логикой.

[Vetal]

Во всяком случае, счёл бы странной идею сначала поднять напряжение, а потом урезать его ШИМом стандартного контроллера.  Естественнее  3.2в сразу поднимать до необходимого фазного напряжения, даже синусового, в сооветствии с положением ручки газа и обычной логикой.

Ну, если Вы обратили внимание,то этот преобразователь разрабатывался-изготавливался просто как преобразователь для питания стандартного контроллера от напряжения одной ячейки, а не как комплект преобразователь+контроллер.
И вообще что мешает желающим сделать такое самим. Берете в обычном контроллере подаете на сигнал ручки газа необходимое напряжение,чтобы это равнялось полному газу. А в обратную связь преобразователя вводите регулировку по ручке газа.
Ведь у многих имеются умные контроллеры всякие, и врядли их захотят просто выбросить. А так просто подключил к любому без переделок, как батарею.

[nikvic]

И вообще что мешает желающим сделать такое самим. Берете в обычном контроллере подаете на сигнал ручки газа необходимое напряжение,чтобы это равнялось полному газу. А в обратную связь преобразователя вводите регулировку по ручке газа.
Ведь у многих имеются умные контроллеры всякие, и врядли их захотят просто выбросить. А так просто подключил к любому без переделок, как батарею.

Не выйдет: должно быть 6 пар ключей.

[TRO]

И вообще что мешает желающим сделать такое самим. Берете в обычном контроллере подаете на сигнал ручки газа необходимое напряжение,чтобы это равнялось полному газу. А в обратную связь преобразователя вводите регулировку по ручке газа.
Ведь у многих имеются умные контроллеры всякие, и врядли их захотят просто выбросить. А так просто подключил к любому без переделок, как батарею.

Не выйдет: должно быть 6 пар ключей.

Так они там и останутся. Vetal предложил на сильноточку стандартного контроллера (на те самые  6 пар ключей ) подавать необходимое напряжение с преобразователя. Заблокировав в контроллере ШИМ как атавизм.

[nikvic]

Не выйдет: должно быть 6 пар ключей.

Так они там и останутся. Vetal предложил на сильноточку стандартного контроллера (на те самые  6 пар ключей ) подавать необходимое напряжение с преобразователя. Заблокировав в контроллере ШИМ как атавизм. [/quote]
В стандартном - 3 пары...

[TRO]

Не выйдет: должно быть 6 пар ключей.

Так они там и останутся. Vetal предложил на сильноточку стандартного контроллера (на те самые  6 пар ключей ) подавать необходимое напряжение с преобразователя. Заблокировав в контроллере ШИМ как атавизм.

В стандартном - 3 пары...
[/quote]
Действительно, штуки с парами попутал. Тогда вопрос, зачем ещё 3 пары?

[nikvic]

Действительно, штуки с парами попутал. Тогда вопрос, зачем ещё 3 пары?

Ну, мы же договорились не терять на диодах и использовать ключи
Так что нужна пара на каждый знак и каждую фазу.

[Nickolas]

Потери - только на ключе и диоде. Где ещё?

Прикиньте потери на диоде и прослезитесь !

Гм, а кто мешает вместо диода использовать такой же "маложрущий" ключ?

Никто ! Только потери все равно будут больше! (минимум в 4 раза)
Почему ?
Догадайтесь сами !

Не вижу никаких проблем, кроме особенностей переключения состояний ключей.
Оба ключа в закрятом состоянии держат рабочее нгапряжение с гаком, в открытом, по-вашему, описываются как малые сопротивления. Максимум тока через второй ключ такой же, как через первый.

Откуда - в 4 раза?

Последняя подсказка.
А во сколько раз больше ток течет в такой схеме ??? (половина времени "разгон", половина "выброс"). И не стоит забывать, что нелинейные...
Короче утюг получите еще тот...
Я не отстаиваю "свою" схему, просто это опыт уже нескольких лет работы. Но как гласит бандитская пословица : "все учатся только на своих ошибках".
Теперь про "сразу контроллер мотора".
Не получится!
Придется 90% времени работать на сумасшедших токах и напряжениях ниже батарейного.
Наша схема сродни гибриду по идеологии.  Делаем с максимальным КПД источник, а уж из него берем по надобности , тоже с максимальным КПД.
(вопрос согласования нагрузок)

[nikvic]

Последняя подсказка.
А во сколько раз больше ток течет в такой схеме ??? (половина времени "разгон", половина "выброс"). И не стоит забывать, что нелинейные...
.....
Придется 90% времени работать на сумасшедших токах и напряжениях ниже батарейного.
Наша схема сродни гибриду по идеологии.  Делаем с максимальным КПД источник, а уж из него берем по надобности , тоже с максимальным КПД.

Так, дорогой тёзка, позвольте и Вам подсказать - открытым текстом: Вы ошибочно преставляете себе процессы накопления-сброса.

Вся нелинейность сводится к 2-м линейным дифурам, 1-го и 2-го порядка. ~90% времени ток в катушке нарастает, медленно и печально, 10% - уменьшается, подзаряжая конденсатор. Точные значения времён зависят от параметров.

Большие токи (вполне соразмерные ёмкости батареи) идут только до конденсатора, далее -  обычная рутина фазных токов.

Искать не буду, но уверен, что "моя" схема давно реализована и вполне работоспособна.

[TRO]

Nickolas
В вашем мосте 4 транзистора (2 из которых постоянно сачкуют). Ток через 2 транзистора в мосте течёт последовательно, т.е потери двойные. Даже если поставить в обратноход всего 2 таких транзистора впаралель (экономим в 2 раза по сравнению с вашей схемой), то даже с учётом удвоенного тока, выйдем на вдвое меньшие теплопотери на транзисторах. Ведь через каждый будет течь такой-же ток как и в мосте, но только половину времени.

[TRO]

Так, дорогой тёзка, позвольте и Вам подсказать - открытым текстом: Вы ошибочно преставляете себе процессы накопления-сброса.

Вся нелинейность сводится к 2-м линейным дифурам, 1-го и 2-го порядка. ~90% времени ток в катушке нарастает, медленно и печально, 10% - уменьшается, подзаряжая конденсатор. Точные значения времён зависят от параметров.

Большие токи (вполне соразмерные ёмкости батареи) идут только до конденсатора, далее -  обычная рутина фазных токов.

Искать не буду, но уверен, что "моя" схема давно реализована и вполне работоспособна.

При работе обратнохода в режиме неразрывных токов, на колебания тока и нелинейность можно забить, они малозначительны.
При правильно расчитанной вторичной обмотке накопительного дросселя, время накачки равно времени выброса. (согласитесь, что без повышающей вторички, использовать обратноход с такой разницей напряжений между входом и выходом нецелесообразно, транзисторы по напряжению не потянут). Но учитывая то что напряжение транзисторов конкретно больше напряжения нашей батареи, то время работы транзистора за период можно продлить до 75%, правильно расчитав вторичку.

[nikvic]

При правильно расчитанной вторичной обмотке накопительного дросселя, время накачки равно времени выброса. (согласитесь, что без повышающей вторички, использовать обратноход с такой разницей напряжений между входом и выходом нецелесообразно, транзисторы по напряжению не потянут). Но учитывая то что напряжение транзисторов конкретно больше напряжения нашей батареи, то время работы транзистора за период можно продлить до 75%, правильно расчитав вторичку.

Здесь мы с Вами расходимся. Применение повышающей вторичной обмотки полностью убивают идею об управлении фазовым напряжением во всём диапазоне, от 3в до максимума для больших РПМ.

[TRO]

При правильно расчитанной вторичной обмотке накопительного дросселя, время накачки равно времени выброса. (согласитесь, что без повышающей вторички, использовать обратноход с такой разницей напряжений между входом и выходом нецелесообразно, транзисторы по напряжению не потянут). Но учитывая то что напряжение транзисторов конкретно больше напряжения нашей батареи, то время работы транзистора за период можно продлить до 75%, правильно расчитав вторичку.

Здесь мы с Вами расходимся. Применение повышающей вторичной обмотки полностью убивают идею об управлении фазовым напряжением во всём диапазоне, от 3в до максимума для больших РПМ.

Объясните почему, для меня это не очевидно.

[nikvic]

Здесь мы с Вами расходимся. Применение повышающей вторичной обмотки полностью убивают идею об управлении фазовым напряжением во всём диапазоне, от 3в до максимума для больших РПМ.

Объясните почему, для меня это не очевидно.

Обычный контроллер делает 2 вещи: переключает обмотки и ШИМит исходное высокое напряжение до необходимого фазного, от малого на старте до напряжения батареи в номинальном режиме.

   Оставим переключение "за кадром" - не важно, какие "щётки", графитовые или электронные, этим занимаются. Итак, на входе - 3в, на выходе нужно 3...60в. Вот и сравните два пути. Nickolas предлагает сначала повышать до 60в схемой с трансформаторами, потом загонять в обычный контроллер. Там вижу и заморочки: мощность потребителя меняется в широких пределах.

"Мой" вариант - контроллер, повышающий напряжение до нужного за один шаг, с использованием дросселей вместо трансформаторов. Пока вижу единственное возможное препятствие: отсутствие ключей для напряжений и токов под сотню с малыми потерями в открытом состоянии.