ПДД и неспешивание велосипедистов.

[dengor2]

Не пропускать, а "принять все меры для предотвращения ДТП".

[Surf_el]

[user]dengor2[/user], какие меры не предпринимай, но если оба водителя тс уверены, что преимущество именно у него, то дтп неизбежно

[dengor2]

[user]Surf_el[/user], в любом случае, если водитель авто ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНО давит кого-либо - он, мяко говоря, неправ.

[SMILE1]

если водитель авто ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНО давит кого-либо - он, мяко говоря, неправ.

И это не так.
Смотрим сюда.

В 100% виноваты велосипеды и 0% водители авто. Т.е. даже обоюдки ни разу не было.

[dengor2]

[user]SMILE1[/user], ну да, а ниже не посмотрел? То, что ты округлил - это, наверное, просто штрафы велосам без дтп.

[SMILE1]

[user]dengor2[/user], мы разбираем именно эту ситуацию - вел едет по переходу. И должен ли его пропускать водитель.
Все остальное про другие ситуации.

это, наверное, просто штрафы велосам без дтп.

Заголовок листа прочитай.

[dengor2]

То есть "Нарушение правил проезда пешеходного перехода" - это о другом? Странно...

[илс]

И это не так.
Смотрим сюда.

В 100% виноваты велосипеды и 0% водители авто. Т.е. даже обоюдки ни разу не было.

Хороший пруфф.  И я так считаю. В том смысле, эти горе-велосипедисты заслужили такую статистику. 

Это надо иметь редкостный талант, чтобы попасть под машину на...нерегулируемом ПП. У них мозг работает...или нет??? 
Прикол вышеуказанной статистики заключается в том, что те кто, спешиваются, то автоматически становятся пешиками и уже попадают в...другую статистику. И цифры там гораздо более драматичные. Сбивают пешиков в России, как кегли в кегельбане.  Видео пешика с велом в руках, тому подтверждение   
Оттого [user]V.K.[/user] умные вещи писал выше, в моем изложении выглядит так:  если видишь интенсивное движение авто, да еще на большой скорости, лучше вообще не пытаться переходить (переезжать в моем случае) через такой ПП. 
Как вариант,  дождаться убедительного  перерыва в движении, и тогда спокойно...ехать по зебре. 

Спойлер

Что интересно, в столице, не осталось таких опасных нерегулируемых ПП. Или светофор или лежачий полицейский. И это - хорошо! 

[SMILE1]

То есть "Нарушение правил проезда пешеходного перехода" - это о другом? Странно...

это когда вел/водитель ехал по дороге и словил пешехода на ПП.

Это надо иметь редкостный талант, чтобы попасть под машину на...нерегулируемом ПП.

... и на регулируемом тоже. Там может секция гореть для тех кому направо-налево.

[dengor2]

это когда вел/водитель ехал по дороге и словил пешехода на ПП.

А причём тут вообще пешеходы? Это вы уже фантазируете? Тогда в этой строчке вообще не должно быть автомобилистов.

[Surf_el]

[user]Belogrost[/user], не пробовали на зимнюю резину переобуваться зимой

[Чижов Игорь]

Не надо быть безумным СОБЛЮДАТЕЛЕМ ВСЕХ ПРАВИЛ и НАЧИХАТЕЛЕМ НА ВСЕ ПРАВИЛА.
Пробуйте жить разумно.

[Surf_el]

От прям по теме реальная поучительная история https://electrotransport.ru/index.php?msg=1997438

[dengor2]

В 100% виноваты велосипеды и 0% водители авто. Т.е. даже обоюдки ни разу не было.

В общем, я списался с автором статистики в видео и он пояснил, что вот эта верхняя строчка, где на 100% виноваты велосипедисты, выглядит так ИМЕННО ПОТОМУ, что это сугубо велосипедное нарушение ПДД, а строчка "Нарушение правил проезда пешеходного перехода" должна быть на 100% заполнена автомобилистами, но из-за небрежности инспекторов туда попали и велосы.

В-общем это одно и то же событие, и его нужно рассматривать в комплексе сложив верхнюю и нижнюю строчки. Или, в контексте вашей реплики - проезд на велосипеде верхом по пешеходному переходу НЕ трактуется исключительно в пользу водителей авто.

[SMILE1]

В-общем это одно и то же событие, и его нужно рассматривать в комплексе сложив верхнюю и нижнюю строчки.

Что-то тут непонятно... 
Он же сам сделал эти диаграммы, зачем же он "одно и то же" событие на две колонки разделил-то??

[dengor2]

Видимо, потому что не включил голову при подготовке материала и тупо скопировал полицейские определения из сводок.

[edw123]

Не надо быть безумным СОБЛЮДАТЕЛЕМ ВСЕХ ПРАВИЛ и НАЧИХАТЕЛЕМ НА ВСЕ ПРАВИЛА.
Пробуйте жить разумно.

Тогда в чём смысл ЛЮБЫХ правил, если каждый будет к ним в соответсвии со своим личным "разумом" подходить?

[SMILE1]

тупо скопировал полицейские определения из сводок.

Тогда бы у него не 7 колонок было, а штук 20.
Парень либо сознательно врет, либо сам не понял в чем разница.
Потому что, в определениях ГИБДД, "пересечение проезжей части" - это движение ПОПЕРЕК нее, а "проезд пешеходного перехода" - это движение ВДОЛЬ проезжей части.