ПДД и неспешивание велосипедистов.

[dengor2]

По двору ограничение 5

20, дружище, 20.

[dengor2]

Если тебя сбили на зебре, или авто было вынуждено резко тормозить, значит правила вы не соблюдаете

Слишком поверхностное мнение. Бывают ситуации, когда невозможное - возможно. И  соблюдение ИМЕННО ПРАВИЛ как раз не гарантирует безопасности. Нужно предполагать худшее из возможных ситуаций и действовать максимально минимизируя риски.

[SMILE1]

Мои теории кажутся мне более безопасными в практическом смысле.

Попробуйте представить что спешивание придумано не для защиты велосипедистов, а для защиты от велосипедистов остальных участников.
И тогда сразу поймете что в требованиях ПДД гораздо больше безопасности и практического смысла чем в вашей теории.

[Surf_el]

Мои теории кажутся мне более безопасными

в этом и проблема, что теории могут быть у всех свои и при пересечении этих теорий ничего хорошего не будет, поэтому пдд для всех едины, даже когда для определенной группы не совсем логичны.

[В.К]

А раз цель достигнута и помехи не создано, тогда и претензий быть не должно. Ни со стороны авто, не представителей ГИБДД, Повторюсь - смысл соблюдения ПДД, именно в безопасности. Если тебя сбили на зебре, или авто было вынуждено резко тормозить, значит правила вы не соблюдаете. Независимо на вело или нет. 

Вот ! Потому в том числе меня не разу не тормозили гайцы за тот-же проезд на красный для авто но зелёный для пешиков, даже если случилось так что прям за перекрёстком стоит незамеченный патруль с палочками наготове и смотрит в мою сторону.  (редкость но бывало, и наши "двухколёсные друзья с мигалками" было попадались и не раз  )
В принципе явно ведь нарушаю аж два пункта ПДД сразу.., и движение на красный и не спешивание при движении по пешеходному с велом, но не тормозят.., а всё почему ? А всё потому, что гайцы не роботы а тоже люди и видят что в конкретной ситуации я на своём веле (выглядит как вел, да и педали покручиваю) медленно выкатываюсь с линии стоящих авто и после держа хорошую дистанцию от пешеходов переползая вместе с ними на зелёный пешеходам, не создаю не то что опасности дтп но и вообще каких либо помех не тс не пешеходам, то есть не создаётся никакой опасности в принципе ! 

[В.К]

Слишком поверхностное мнение. Бывают ситуации, когда невозможное - возможно. И  соблюдение ИМЕННО ПРАВИЛ как раз не гарантирует безопасности. Нужно предполагать худшее из возможных ситуаций и действовать максимально минимизируя риски.

Ага, потому и на зелёный на перекрёстке даже где предельно простой вариант зелёный только для движения прямо и собственно еду по этой прямой, тем не менее перед пересечением перекрёстка стараюсь смотреть направо (и налево для узких дорог) как будто на нерегулируемом перекрёстке так как лучше перестраховаться на случай "джигитов".
И кстати эта привычка уже было пару случаев реально помогала вовремя заметить тех самых "джигитов" любителей проезжать (пролетать) на красный. 

[Slider]

Я уже предлагал и еще раз повторюсь, что вместо спешивания я бы прописал правило обязательной остановки всех колёсных средств передвижения при выезде с тротуара на ПЧ. А правило спешивания всё равно не работает, вижу один из ста велосипедистов где-то выполняет...

[илс]

Цель закона ещё и сделать поведение участников единообразным. Это здорово помогает водителям быстрее идентифицировать проблему. Если про спешивание убрать, "по духу", то обязательно найдутся желающие пролетать на 30км/ч. Никакой автоводила не успеет среагировать. Именно унификация объектов, имеющих преимущество на переходе - цель этого пункта "по духу".

Согласен, конечно найдутся. Поэтому пусть этот пункт останется в ПДД, в конфликтной ситуации, он поможет отстоять невиновность...водителя. 
Ведь большая часть циклистов, еще и коробочники...по совместительству. 
В теории, каждый может поймать циклиста на капот, если последний будет выезжать на зебру, не глядя по сторонам. 

[Чижов Игорь]

А правило спешивания всё равно не работает, вижу один из ста велосипедистов где-то выполняет...

Надеюсь что трое, причем все они на этом форуме и в этой теме!

[SMILE1]

Надеюсь что трое, причем все они на этом форуме и в этой теме!

Повод для радости ну... так себе, статистика-то помнит что год назад их было семеро. 
И пусть они сами себе сводные братья Буратины, но... жалкожи.

[Чижов Игорь]

И пусть они сами себе сводные братья Буратины, но... жалкожи.

Я уверен что не настолько фатально! Просто четверо перестали без причины бояться и научились смотреть по сторонам и прогнозировать опасности!

[erevanych]

КМК велосипедисты бывают и только "неспешившиеся", как только ногу на землю поставил -вело-ист=пешеход...

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Мне неясно, почему при съезде упомянуты велосипедисты, а при выезде нет

[Surf_el]

[user]erevanych[/user], а на мотоцикле если я ногой земли коснусь, тоже пешеходом стану?

[erevanych]

"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом.
[b-b]"Велосипед" - транспортное средство, ... и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток[/b-b]
Так что беговел для взрослых =самокат.
А если я несу вел на плече, я все еще велосипедист?

а на мотоцикле если я ногой земли коснусь

Увы -нет! Вы "связаны" с мотиком, госномером, ПТС и правами, а в Голандии кинул вел в канал и пошел гулять...

[Чижов Игорь]

так то, насколько я знаю, мотик можно катить по пешеходке руками - значит вы в данный момент - пешеход!

[SMILE1]

КМК велосипедисты бывают и только "неспешившиеся", как только ногу на землю поставил -вело-ист=пешеход...

Это не так.
Пока вы НА ТС - вы водитель (или пассажир), хоть ушами земли касайтесь.
Что бы быть пешеходом нужно находиться ВНЕ ТС.

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Потому что при выезде он должен уступить всем ТС а при съезде не всем.

[edw123]

Потому что при выезде он должен уступить всем ТС а при съезде не всем.

Так на тротуаре и обочине больше никому и не положено быть.

[erevanych]

Что бы быть пешеходом нужно находиться ВНЕ ТС.

Т.е. Велосипеды, которые в любом случае, ведут за руль, катя его между ног  или рядом с собой, два разных вела? А смысл спешивания разве не в получении скорости пешехода? Я видел вело-стов стоявших на перекрестке не опуская ног! Так же видело водил токающих свой авто - они пешеходы?

а при съезде не всем

Почему не всем? Всем, кто имеет право двигаться "правее" чем "съежающее" ТС   -т.е. велосипедистам, эл.самокатам= мопедам( ПДД п.24.7)