ПДД и неспешивание велосипедистов.

[SPIRITUS]

[user]Shumadan[/user],
Не, это уже перебор. Быдло оно конечно присутствует, но многие из погибших пешиков, переходящих улицу сами виноваты. А) переребегали, а не переходили б) переходили  в неположенном месте, в) маскировались, особенно в тёмное время суток.

У велосипедиста при переходе ПЧ меньше шансы попасть под авто ибо он более заметен. Обычно одежда яркая, в тёмное время суток фонарики и световозвращающие элементы присутствуют, да и просто вел это определённый размер)))  даже быдло не хочет повреждения своего авто. И чем больше объект, тем интуитивно меньше хочется в него врезаться
Да и сам процесс спешивания обычно заметен с дороги и у водителя больше шансов успеть затормозить.
Так что всё наоборот от ваших слов. Единственный вариант когда неспешивание повышает безопасность пересечения ПЧ это имхо когда 100%нет машин, которые могут успеть вас сбить. Т.е. они очень далеко, но при этом, если спешиваться, то как раз успеют подъехать. Но тут нужен опыт, глазомер, мозги дабы всё рассчитать, в том числе и непредвиденное, что может например привести к падению)))) иначе сам велосипедист превращается в быдло поскольку водитель не может увидеть вылетающего из придорожных кустов или стоящих авто велосипедиста, особенно если этот...л ещё и грохнется на льду или прыгая с бордюра при пересечении или столкнётся со встречным ....лом))))

[Gr]

едете со скоростью 25кмч.

Да даже при 10 км/ч вы сокращаете время вдвое, в том числе и ожидания водятлом...

сами виноваты

Конечно, 35%....
Про заметность... Как-то спешившись, иду по РПП, и вижу как подкатывает авто , а водятел пишет смску... Наверное цвет шлема помог.. За 20см он остановился...

[Mike 372]

[user]Shumadan[/user]. Позвольте с вами частично не согласиться. Как-то все забывают про п. 4.5.

На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Причем забывают и гаишники и суды. А ведь этот пункт автоматически делает вину как минимум обоюдной. Выполнение этого пункта гарантирует пешеходу безопасность почти на 100%. Я и сам про него всегда помню, и детям своим объясняю. Подходишь к ПП, остановись и убедись, что водители тебя видят, готовы пропускать и начали снижать скорость, а то и вообще почти остановились. Тогда можешь шагать на ПЧ. Прошел первый ряд, осторожно выглядывай из-за стоящей машины, убедись, что во втором ряду тебя тоже пропускают. Если машины остановились и вас пропускают, то уже не важно, сколько времени вы находитесь на ПЧ. Ни какого обстрела не будет. Я так и на светофорах поступаю. Прежде чем шагать на ПЧ под зеленый свет, смотрю по сторонам, вдруг там едет какой-нибудь Шумадан.    А некоторые пешеходы вообще не имеют понятия о тормозном пути и считают, что водитель должен мгновенно остановиться, даже если ему осталось до ПП 2 метра.

[Агапит]

[user]Shumadan[/user]. Позвольте с вами частично не согласиться. Как-то все забывают про п. 4.5.Причем забывают и гаишники и суды. А ведь этот пункт автоматически делает вину как минимум обоюдной. ...

1. "Автомобиль, с точки зрения закона, является источником повышенной опасности, в связи с чем, становясь владельцем данного средства передвижения, необходимо понимать, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан его работой, будет возмещается его владельцем независимо от его вины."
2. "...пешеходы могут выходить на проезжую часть ..."
Тут есть смысловые тонкости. Слово "могут", это не обязаны или должны.

[Mike 372]

1. "Автомобиль, с точки зрения закона, является источником повышенной опасности, в связи с чем, становясь владельцем данного средства передвижения, необходимо понимать, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан его работой, будет возмещается его владельцем независимо от его вины."

Это я понимаю. Но мы сейчас рассуждаем конкретно про вину.

2. "...пешеходы могут выходить на проезжую часть ..."
Тут есть смысловые тонкости. Слово "могут", это не обязаны или должны.

А я вижу такие тонкости - пока не убедились в безопасности, не могут выходить. Хотя согласен, что для НПА формулировка не очень. 

[Агапит]

А я вижу такие тонкости - Пока не убедились в безопасности, не могут выходить.

Это Ваша субъективная интерпретация. Если сможете навязать её конкретному инспектору или судье, тогда Вы победили 

[edw123]

я вижу такие тонкости - пока не убедились в безопасности, не могут выходить. Хотя согласен, что для НПА формулировка не очень. 

Это цветастая формальность, для красоты. Реально её никак не использовать, потому как ни ГОСТов ни деталей этого процесса нигде нет. Любой желающий скажет: посмотрел налево, посмотрел направо - все "далеко", и пошёл. У пешехода на пп преимущество было всегда, т.е. предпринимать меры должны авто, чтобы обеспечить преимущество пешехода. С жд переездами и второстепенным перекрестком всё же всеми принимается привычно и безболезненно - тормозишь и смотришь, не снесёт ли тебя кто с главной. Причём главных никто даже в пдд не обязывает "убедиться".

[Сергей 375]

Спешиваясь  убеждаешься что тебя пропускают, содишься и едешь дальше, все просто

[Gr]

Спешиваясь  убеждаешься что тебя пропускают, содишься и едешь дальше, все просто

Особенно когда ты трогаешься в горку, без мотора , и  особенно когда не успел перейти на пониженную передачу...  Кайф!!! Цепь выдержала, а вот мениск - нет... Здравствуй э.самокат!

[Ripido]

и в 67% случаев таких наездов виноваты водители ссылка

по смертям немного другой расклад от туда  же:

В 67% наездов на пешеходов также виноваты водители. Но летальный исход таких происшествий в 2/3 случаев происходит из-за собственной неосторожности пешехода, а 8 из 10 погибает за пределами пешеходных переходов.

т.е. подавляющее большинство гибнет всё таки не на зебрах и хотя в 67% наездах в целом виноваты водители, те же 67% смертей по неосторожности именно пешеходов. Т.е. очевидно, что на пешеходке всё таки безопаснее и внимательность при переходе обеспечивает значительную долю безопасности. Хотя в целом да, тут неважно как именно двигаешься, тут важно именно полностью оценить дорожную ситуацию.. Но человеческий фактор коварен. Простой пример я уже приводил. Это переходы через ЖД-полотно. У меня у дома, когда увеличился людской трафик стабильно раз в месяц погибший. И это в основном здоровые полноценные люди. Что может быть не так? А это как раз проявление того самого челочевеческого фактора. Ошибки. Не заметил, не увидел, подумал, что все пошли и тоже дёрнулся... Так что, каким бы бэтменом ни был, но у человеческой натуру всегда есть возможность дать сбой. Хотя винить пешеходов, и даже тех, кто переезжает на велосипеде в целом всё равно винить глупо. Потому что в этой статистике не учитывается главное - это ошибки проектирования и тот же скоростной режим на переходах. Потому что убивает не пешеход, убивает транспортное средство. За рулём которого человек, который так же склонен к ошибке. Поэтому самое важное - это допускать право ошибки, чтобы это не приводило к смерти. А это скоростной режим, сужение дороги перед переходом, запрет на нерегулируемые переходы через более чем одну полосу.. и т.д. и т.п.
Видео с моноколесником, который, как черепаха пытался переехать дорогу, но не ожидал, что водитель никак не среагирует и не остановится видели же? Вот показательно. Виноваты проектировщики и те, кто увтердил этот переход. Там даже лежачего нет. Именно их вина тут на 90%. Остальные проценты на участниках ДД.

[SPIRITUS]

Спешиваясь  убеждаешься что тебя пропускают, содишься и едешь дальше, все просто

Не совсем так.... Если поток машин, то вы всё верно написали, первые авто остановились и перекрыли движение, можно спокойно перейти. а вот на трассе всё не так радужно. Один притормаживает и пропускает тебя, а сзади, за то время что ты идешь, подлетает второй и начинает обгонять первого. И на встречке влетает в вас, пока смотрите направо....

И не забывайте, что помимо машин, лето это много мото между рядами. Которые запросто вас собьют даже если авто остановится. Тем более быдла среди мото много больше а процентном отношении. Так что если я вижу безопасные разрывы, все-таки предпочитаю не спешиваться, а с гарантией проехать до того как начнётся автомотолотерея.
Но я основываясь на многолетнем опыте и на веле который трудно завалить и он способен преодолеть почти любой бордюр даже в случае моей ошибки. Плюс многократные тренировки процесса пересечения всяких препятствий.
Новичкам конечно лучше всегда спешиваться, особенно на незнакомых маршрутах. Ибо концентрация внимания и анализ обстановки перед проездом через ПЧ вряд-ли будет достаточным для безопасности. А завалиться в сложной обстановке на каком нибудь ригиде ашановском проще простого даже на полосках зебры))))

[Shumadan]

многие из погибших пешиков, переходящих улицу сами виноваты

"Многие из изнасилованных девушек сами спровоцировали насильника откровенной одеждой или двусмысленным поведением" Виктимблейминг это называется.
Пешеходы в городах виноваты априори. Тем, что родились в них и живут, не сбежав в лесную глушь.

Просто хотел бы напомнить, с чего всё начиналось каких-то 150 лет назад (то, что люди живут в городах уже по 10.000 лет, надеюсь напоминать не надо...)
"Британский "Закон красного флага" (Locomotive act), согласно которому скорость безрельсовых механических транспортных средств была ограничена двумя милями в час в населенных пунктах и четырьмя - за городом. Вдобавок перед каждой самобеглой повозкой должен был идти человек с красным флагом, предупреждая о ее приближении"

И хотя это выглядит дико, но совершенно правильно: город - это территория человека (пешехода), и авто не должно причинять ему вред, даже когда человек ошибается. Ошибиться может и старик, и маленький ребенок. У моих знакомых ребенок играл на тротуаре и в пылу "догонялок" выскочил на ПЧ перед машиной. Выжил, но остался инвалидом навсегда - как при ДЦП. Карьера, семья - всё для него закрыто. А в чем он виноват?

А сейчас пешеходы загнаны в гетто, называемые кварталами, озаборены по периметру и попытки побега караются смертью на шестиполосных хайвеях с легализованной 80+19=99кмч. Даже на узких оставленных лазейках, именуемых "ПП", их давят насмерть и калечат. Но они сами виноваты, вне всякого сомнения

[SPIRITUS]

"Многие из изнасилованных девушек сами спровоцировали насильника откровенной одеждой или двусмысленным поведением"

Это и называется обоюдная вина)))) Убийца конечно виноват много больше, но....

Так же и переезд.... Если ты способен с пониманием ситуации проезжать через ПЧ безаварийно, значит ты просто как вызывающе одетая девушка но с мозгами))) А если идиот выехавший и попавший под колёса, то ты жертва, а водитель нехотя становится убийцей, как и в случае с девушкой лёгкого поведения и в вызывающей одежде))))

А ребёнок это существо, о котором заботится должны родители, а не водители если уж на то пошло... Тем более что и в давние времена, когда небыло городов и тем более авто, детей за которыми не присматривали родители, жрали звери, они тонули и падали с обрывов..... Любая ошибка всегда чревата, в том числе и смертью и этого ни что не изменит....

[ВикторНН]

[user]Ripido[/user],
неплохой пост. Но перекладывать вину на проектировщиков нельзя. Чисто гипотетически даже. Куча спроектированного давно уже устарело. На тех же трассах расчёты при обгонах (лет 5-7 назад передачу смотрел, не знаю, может уже поменяли), не учитывали то, что фуры стали намного длиннее, быстроходнее и при существующих нормативах, водитель, при обгоне длинномера, чисто физиологически (не намеренно), не сумеет не нарушить правил и, волей/неволей, создаст аварийную ситуацию при разрешённых знаках обгона..
В целом согласен, что перед таким переходом лежачий был бы уместен. Но нарушил правило тот, то нарушил. И всем участникам ДТП от этого очень не повезло...

[Gr]

[user]Ripido[/user],
неплохой пост. Но перекладывать вину на проектировщиков нельзя. Чисто гипотетически даже. Куча спроектированного давно .

Ну ты очень приезжий.... Причём тут проектировщик... Есть СНиПы, но ОМС уполномочен вносить изменения, поэтому появляются МКД с парковковками из расчета 0.07 автомобиля на квартиру....

[ВикторНН]

Ну ты очень приезжий....

Возможно, что Вы очень заезжий. Разговор про безопасность.

[Сергей 375]

А ребёнок это существо, о котором заботится должны родители, а не водители если уж на то пошло... Тем более что и в давние времена, когда небыло городов и тем более авто, детей за которыми не присматривали родители, жрали звери, они тонули и падали с обрывов....

С вашего повествования как то выпало слово"  государство" как общество образующее, организующее

[Агапит]

...Видео с моноколесником, который, как черепаха пытался переехать дорогу, но не ожидал, что водитель никак не среагирует и не остановится видели же? Вот показательно...

Если Вы вот про этот случай,

Спойлер

то действительно показательно, только в другом смысле:
В Украине вина водителя, поскольку там поправки о СИМах обсуждаются, но ещё не приняты.
А в России с 1 марта уже вина моноколёсника