Зарядные устройства А.Сороки: мифы и реальность

[Кass]

Теперь попробую интерполировать некие цифры из выше сказанного. ...то можно говорить об эффекте в 1-1,5%. В итоге подходим к энергии Гиббса, которая по сути и отражает энергию в химической реакции.

Опять не понимаю, какое отношение к емкости АКБ имеет термодинамический потенциал отдельного вещества? Хотите посмотреть изменение энергии из-за протекания реакции заряда, так берите тогда полную реакцию "двойной сульфатации" и считайте для неё изменение энергии Гиббса. Заодно увидите, насколько там "важна" разница в значениях энергии двух форм диоксида свинца.

Если вы внимательно посмотрите на табличку на упомянутой мной на стр. 22 Дасояна, то увидите, что под G° там подразумеваются "свободные энергии ( не только Гиббса) в системе Pb-H2SO4-H2O".  То есть  интересующей нас реакции.

[Кass]

Ну, а если провести параллель со свойствами и с двойным слоем, то опять Сорока прав, более крупные гранулы имеют большую площадь и как следствие точек связи между собой проводимость, более крупные гранулы образуют большую площадь двойного слоя, меньше препятствуют к доступу в глубь намазок, о прочности уже упомянули и о осыпании.

Вы и здесь не правы. Чем мельче дробить вещество, тем больше площадь поверхности. Самую малую площадь поверхности имеет один кусок вещества сферической формы. Это вроде как общеизвестный факт, но вы же опираетесь на постулаты Сороки,а потому у вас свое видение на все.

[ihor]

[user]Кass[/user],

Проверить можно на новых. Возможно я открою тайну, но в зарядке нуждаются и новые аккумуляторы, и даже ваш гуру постоянно твердит, что честь нужно беречь с молоду, а аккумулятор с момента покупки. Так вот и берите аккумуляторы не на помойке, а новыми и сравнивайте.

Проверял, но увидеть результат сложнее. Проводить ктц на 80Арном акб и сравнивать? Мне не ведом ни один метод которому 100%можно верить, у всех погрешность. И "разницаЯкова" при измерениях проводимых на непонятных акб вообще не о чем. Даже если бы показална ТОПе больше чем на оппоненте, сомнения бы были.
На новом вилку держит, стартер крутит...что я там увижу. Через лет10 буду знать точнее.
Открою тайну тоже, новый акб -это условное название. Они бывают ущербные с рождения. Плюс  акб каждый день стареет. Вот ЗуС и должен(по моим расчетам) содержать акб в порядке.
Может ли это делать любой другой ЗУ? Возможно, но у меня ранее не получалось...
[user]Яков93[/user],

Ну вот, я ж и говорю, уровень описания и проведения опытов  - не крутил, поставил под ЗУС - закрутил.

Я указал в цифрах прирост по ктц, потрудитесь прочитать. было3, стало 6А...в табличку внести?
Разговор веду о стартерных акб. Основное их задание способность отдавать большой пусковой ток при любой температуре окружающей среды. Топ мне в этом помог, классика -нет, навороченное итальянское з/у -нет, Хюндай-нет, аида-нет. Скупать все з/у мира не буду, что искал нашел. Когда Дасоян или Павлов в купе с Гиббсом сделают что -то что можно будет пощупать и подключить к акб, тогда посмотрим.

. Доказательств того, что ЗУС не предотвращает рак груди тоже нет, так почему бы не утверждать, что предотвращает?

Не опускайтесь до троллинга, Вам это не к лицу...

О том, что от альфы избавляет КТЦ откуда такие данные?

Написал не полно, звыняйтэ.
Конечно только ктц не поможет, после разряда акб необходимо зарядить любым зу способным заряжать импульсным током с паузами и не снижая в конце заряда ток, в моём случае ТОП4.

[serggio]

Проверял, но увидеть результат сложнее. Проводить ктц на 80Арном акб и сравнивать? Мне не ведом ни один метод которому 100%можно верить, у всех погрешность.

Да неужто разряд постоянным током в 0,05С отменили? 

На новом вилку держит, стартер крутит...что я там увижу. Через лет10 буду знать точнее.

А старый то что, не сдюжил под еженедельными подзарядками ЗУС?  вот на нем бы и проверили, видать в утиль сдали за небольшой зачетец в пользу нового, а на форуме продолжаете в теории по буквам греческого алфавита упражняться 

Открою тайну тоже, новый акб -это условное название. Они бывают ущербные с рождения. Плюс  акб каждый день стареет. Вот ЗуС и должен(по моим расчетам) содержать акб в порядке.
Может ли это делать любой другой ЗУ? Возможно, но у меня ранее не получалось...

Так и я тайну открою - любой ЗУ сделает, а с учетом ваших знаний даже трансформатор с одним диодом должен сотворить чудеса... 

О том, что от альфы избавляет КТЦ откуда такие данные?

Написал не полно, звыняйтэ.
Конечно только ктц не поможет, после разряда акб необходимо зарядить любым зу способным заряжать импульсным током с паузами и не снижая в конце заряда ток, в моём случае ТОП4.

Тройной рука-лицо    Уважаемый, вы скрасили мой вечер!!
Just no comments....

[Кass]

[user]Кass[/user],

Проверить можно на новых. Возможно я открою тайну, но в зарядке нуждаются и новые аккумуляторы, и даже ваш гуру постоянно твердит, что честь нужно беречь с молоду, а аккумулятор с момента покупки. Так вот и берите аккумуляторы не на помойке, а новыми и сравнивайте.

Проверял, но увидеть результат сложнее. Проводить ктц на 80Арном акб и сравнивать?

Именно так. Именно так и делали те, кто проводил настоящие инструментальные сравнения. Брали одинаковые новые батареи и множество КТЦ показывали реальные результаты. Вот этим результатам верить можно.

Я сам лично проводил много исследований, благо на ПЛК это очень просто. Банально беру и заряжаю как обычно CCCV с качелями на добивке, и плотность в норме, и при КТЦ АКБ отдает приличную емкость. Потом пробую заряжать ШИМом, но с периодами короткими, гораздо меньше секунды. Результат другой, который использую при десульфатации. Пробую зарядить ШИМ с большим периодом, как советуют сторонники ЗУС, и получаю провал по плотности, при этом все остальное в принципе меня устраивает. Пытаюсь найти причины, никто ничего внятного сказать не может. Будем думать и тестировать дальше. Но для того,чт бы что то утверждать, потратьте время на проведение исследований.

[Vova_n]

[user]Кass[/user], Я опираюсь на то, что нам нужна и пористость вглубь намазок, а это тоже площадь и не малая.
Ещё раз хорошо подумайте на сказанным мной, мы не про наждачную бумагу трём, нам нужна совокупность факторов без потери внутренних слоёв, они тоже должны работать.
Тут ещё надо учитывать свойства этих гранул  (проводимости) количество своего рода переходных соединений между гранулами на пути до решётки.
Упростить тут математику не получится одной поверхностной площадью   

[Дм.]

[user]Дм.[/user], Я вижу, что там написано, меня больше интересует свойства и способ получения преимущественно беты.

Способ простой, не требующий искать патенты в интернете, доступный любому человеку - взять АКБ и зарядить чем угодно: новомодной зарядкой, дедушкиным трансформатором, генератором автомашины. При любом варианте зарядки получите бета-форму диоксида свинца в ПАМ.

А, что нам мешает настроив заряд определённым способом получить покрытие по структуре и свойствам подобное?

Вам - не знаю. Я получением чистого цинка не увлекаюсь, мне такой свинцовый электрод не нужен.

Один только вопрос - вы считаете, что мелкозернистый это тоже бета мод?

Считать ничего не надо - в описании кроме фотографий поверхности приведены спектрограммы с указанием веществ.

Какое отношение всё это имеет к АКБ? Что должна показать эта статья, кроме того, что в ней используется термин "бета-диоксид свинца"?

Ну, а если провести параллель со свойствами и с двойным слоем, то опять Сорока прав, более крупные гранулы имеют большую площадь и как следствие точек связи между собой проводимость, более крупные гранулы образуют большую площадь двойного слоя, меньше препятствуют к доступу в глубь намазок, о прочности уже упомянули и о осыпании.

Прочтите что ли хоть по одному учебнику по кристаллохимии и физхимии, чтобы не сочинять очередных дилетантских нелепиц ни про "гранулы" ни про "двойной слой".

В остальном мне ваша логика понятна - пока нет у Сороки публикаций и регалий таких же как у Павлова то, к рассмотрению не принимаете 

Бессильное передергивание. К рассмотрению принимать нечего - ни одного нового факта в области химии не предложено.

[Alex_Soroka]

В остальном мне ваша логика понятна - пока нет у Сороки публикаций и регалий таких же как у Павлова то, к рассмотрению не принимаете 

браво!  прямо в точку!
этим борцунам вот хочется чтобы я погряз в том что называется "академическая наука", причем писал статьи не от своего имени а "под руководством академика (фамилию вписать)", чтобы МОИ ДОСТИЖЕНИЯ были не мои, а какого-то левого профессора, только потому что у меня ученой степени нет, а у него есть, а в КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ просто так с улицы никто ничего публиковать не может - СНАЧАЛА ты тут поработай на дядей со степенями, а вот потом, лет через 20, когда дяди вволю накладут себе "в публиуации" ТВОИ РАЗРАБОТКИ но под дядиными именами, тебе дяди может разрешат опубликовать ТВОИ исследования под ТВОИМ именем, а не "разработано под руководством..."

Или чтобы я на "патент" потратился - чтобы в патенте ОПИСАТЬ ПОДРОБНОСТИ открытия, чтобы все желающие, совершенно бесплатно, могли взять и применять. Этож судиться придется с теми кто применил, да? так вот теперь его проблемы будут - пусть нас ловит и судится, а мы укарли и улыбаемся. А китайцы вообще плевали на патенты - пойди найди завод в подвале китайской хижины! а если и нашел, то что? уже весь рынок завален устройствами...

Так вот, борцуны: ничего у вас не выйдет. "Труды" выложены на форуме. Для этого "ученое звание" мне не нужно  Верить или не верить? Мне плевать: законы физики и химии головованием троллей не принимаются.
И ЗУ буду делать в которых "мой секрет Знания" реализован, и вас спрашивать не собираюсь!

Я ещё не видел ни одного акб с авто который не обслуживали и он прожил хотя бы 5ть лет, за то уже насмотрелся на 1,5-2,5г в которых осталось по 10-12а/ч на отметке 12в. (55-65а/ч)

я тоже таких АКБ (прожило последние 5 лет без ЗУ) не видел.

А какая разница в какой позе получать знания и где именно в библиотеке или сидя за компом или лёжа с планшетом в руках?

борцунов послушать, так разница есть: надо обязательно "классическим путем", все остальные пути не считаются, и Знание у них зависит от способа его получения 

[ihor]

[user]serggio[/user],

Так и я тайну открою - любой ЗУ сделает

Не надо ля-ля, не сделает!
Делало бы , не меня, не вас на этом форуме не было ...да и самой темы как таковой!

Тройной рука-лицо    Уважаемый, вы скрасили мой вечер!!

Это хорошо, может желчь выйдет и добрее станете...
А шо не так? Даже ежу понятно что альфа или бета формируются при заряде, тем или иным способом...ааа, понял, данная практика не укладывается в голове? штампы мешают...надо переформатировать

[Кass]

[user]Кass[/user], Я опираюсь на то, что нам нужна и пористость вглубь намазок, а это тоже площадь и не малая.
Ещё раз хорошо подумайте на сказанным мной, мы не про наждачную бумагу трём, нам нужна совокупность факторов без потери внутренних слоёв, они тоже должны работать.

Это все лирика. Инженерии с этих словах нет. Давно проведены количественные замеры по разнице в энергии, отдаваемой разными модами именно в свинцовых аккумуляторах, а не в гальванике или фундаментальной химии. Вы вынуждаете меня повторяться:

Если вы внимательно посмотрите на табличку на упомянутой мной на стр. 22 Дасояна, то увидите, что под G° там подразумеваются "свободные энергии ( не только Гиббса) в системе Pb-H2SO4-H2O".  То есть  интересующей нас реакции.

Кстати, там чуть ниже упомянутой таблички ссылка на таблицу 1-5, а перед ней страницы с 40-й идет обоснование. В таблице 1-5 опять таки очень точные количественные данные, и опять разница в доли процента. Именно в СА.

этим борцунам вот хочется чтобы я погряз в том что называется "академическая наука"

  В точку! Чумак, Кашпировский и другие их последователи говорили всегда тоже самое.  

[Дм.]

этим борцунам вот хочется чтобы я ...

Нам вообще дела нет до Вашего существования, пока не начинаете здесь рассказывать владельцам АКБ свои анти- и околонаучные догадки в области химии, выдавая их за вычитанное в научной литературе.

Что бета-форма диоксида свинца образуется в АКБ только при импульсном заряде - ложь.
Что при заряде малым током в АКБ образуется альфа-форма диоксида свинца - ложь.
Что альфа-форма диоксида свинца "запечатывает поры" - ложь.
Что, если стартерные АКБ "кальциевые", то они "мрут" после глубоких разрядов - ложь.
Что, если в "кальциевых" АКБ применяются решетки пластин из растянутой ленты, то эти решетки сразу "легированы кальцием снаружи" - ложь.
Про наносящий вред гипс, образующийся из содержащегося в решетках кальция, - ложь.
Про то, как при переполюсовке сульфат бария, вышедший наружу из одних пластин, "отравляет" другие - ложь.
и т.д. и т.п. ...

Сказки не выдавайте за научные факты, и вспоминать про Вас не придется.

[Дм.]

заряжаю как обычно CCCV с качелями на добивке, и плотность в норме, и при КТЦ АКБ отдает приличную емкость. Потом пробую заряжать ШИМом, но с периодами короткими, гораздо меньше секунды. Результат другой, который использую при десульфатации. Пробую зарядить ШИМ с большим периодом, как советуют сторонники ЗУС, и получаю провал по плотности, при этом все остальное в принципе меня устраивает. Пытаюсь найти причины, никто ничего внятного сказать не может.

Может, Вы сделаете отдельную тему в этом подразделе форума и там подробно проблематику изложите?

[Vova_n]

[user]Дм.[/user], К вам не достучатся эт точно, я тут бессилен вы правы.
Да я не выучил наизусть всех терминов, мне это не мешает сопоставлять некоторые очевидные факты описанные в различных научных публикациях.
Жаль, что учёные мужи иногда простых слов не в состоянии сопоставить даже зная о чём речь и очевидного не видят 
Раз связей в этой статье не видите как и с гальваникой и с тем чем тут народ занимается вопрос вопрос закрыт.
[user]Кass[/user],  Ну нет так нет, я буду кулибинством заниматься раз до инженерии не дотягиваю  меня это не тяготит по жизни.

[AlexAi]

— Большинство наших «изобретателей» — это люди, которые не получили должного образования, но у них есть творческая жилка. Если обывателю не важно, «зачем зажигают звезды» и «кому это нужно», то им хочется все понять и объяснить.
Пытаясь уразуметь Вселенную и устройство мира, эти люди затем опираются на школьные знания, иногда интернет. Но для неподготовленных пользователей он больше напоминает мусорную свалку. В ней очень сложно отделить рациональные зерна от псевдонаучных плевел. Поэтому в лучшем случае наши «быстрые разумом невтоны» переоткрывают модели и представления, которые были актуальны в далеком прошлом и канули в историю под давлением новых знаний.

Для психологической разгрузки, целиком статью про "учёных" можете почитать тут.

[Кass]

[user]AlexAi[/user], если речь о изобретателе ведра или сохи, то эта статья уместна. Если речь о наукоемких изобретениях, то она совсем не в кассу. Не откроет ни один их бозонов человек, далекий от физики. Не разработает айфон человек далекий от электроники и схемотехники. Поэтому все разработчики сложных технических устройств имеют прекрасное образование, и имеющие опыт исследовательской деятельности.

[AlexAi]

[user]Кass[/user], так статья именно об этом.

[Alex_Soroka]

Забавную правду сегодня услышал: Когда не могут переплюнуть, постараются оплевать!

Для того, что бы пытаться переплюнуть, нужно плеваться, уподобляясь верблюду

Да все проще: плевать, испражняться(сорри), мазать какашками - это ОЧЕНЬ ПРОСТО.
Этому учиться не надо - само просто получается
а вот ЗНАНИЕ ДОБЫТЬ И ПРИМЕНИТЬ - тут не все просто, и многим индивидуумам сие недоступно, потому делают что самое простое - ну вы поняли...
Причем заметим: ПО СУТИ Химии и Физики процессов НИКТО из борцунов не спорит - у них просто нет соответствующих знаний. Все что они могут - это ткнуть в какие-то книжки, в которых кто-то где-то что-то примерно похожее писал.
Добавлено 13 Июнь 2017 в 15:26

Для психологической разгрузки, целиком статью про "учёных" можете почитать тут.

Браво!
вот особенно в тему:
...И таких людей, испытывающих недостаток в общении, — масса. Они ничего не знают и не ставят перед собой задачи что-нибудь узнать, банально открыть ту же «Википедию»....

[serggio]

Для психологической разгрузки, целиком статью про "учёных" можете почитать тут.

Браво!
вот особенно в тему:
...И таких людей, испытывающих недостаток в общении, — масса. Они ничего не знают и не ставят перед собой задачи что-нибудь узнать, банально открыть ту же «Википедию»....

Насколько я понял, камень то был как раз в Ваш огород