Зарядные устройства А.Сороки: мифы и реальность

[Яков93]

Сорку птицей обзывают и фамилию с малой буквы пишут. Зачем? Со стороны это выглядит мелко а иногда и ангажированно.

Я вот лично Сороку пишу исключительно с большой буквы, периодически еще и с добавлением имени, знал бы отчество, писал бы и отчество, возможно. И вообще ко всем на "Вы" с большой буквы, даже к тем кто мне не нравится.
Хотелось бы с Вашей стороны больше конструктива в теме про "тестирование ЗУСа", есть конкретные цифры, сравнения или тоже аккумулятор линейкой меряете?

[UriBas]

..Просто интересно, неужели "обсиралинг" такое увлекательное занятие?

Нет, не увлекательное а заразительное.. такая зараза как и все остальные заразы, - человеку не нравится, а он не может остановиться..  и тут кто мудрее, тот и прекращает первым.

Со своей стороны хотел бы еще раз сказать -  Имею несколько ЗУСов и там, где все остальные зарядники бессильны - ЗУС вытягивает.. НО есть нюансы и их надо знать и умело пользоваться, тогда ЗУС очень хороший инструмент. 

Надо отдать должное Александру Сороке, он сумел разработать хороший алгоритм, воплотить в железе и за сравнительно короткий срок сделать и продать достаточно много своих ЗУСов, что говорит о популярности и спросе.  Что касается воспеванию хвалы сектантов ЗУСа - А.Сороке, то если почитать комментарии, то там достаточно и нареканий, разных замечаний и поправок со стороны "сектантов" к Автору и  вплоть до разных резких высказываний, в том числе и от меня.  Так что тут культа личности нет, как в Северной Корее к примеру..    Вот интересно, есть ли еще, продается ли где еще такое зарядное устройство, чтобы так открыто и бурно обсуждалось на форуме и чтобы Автор так активно участвовал и отвечал на практически все вопросы? лично я не могу припомнить..

[Кass]

[user]g-yur[/user], да, это уровень научной дискуссии,..

Если так, то это очень низкий уровень! И без встречных аргументов это просто тролинг на уровне школоты или завистников.

  Завистников в чем? В том что человек может в месяц продать 5 ЗУ и заработать 30 000 рублей?    Ну у меня любой сотрудник получает гораздо больше. Поэтому меня эта идея в качестве бизнеса не интересует ни разу. И завидовать тут нечему. Тут можно посочувствовать и поддержать человека, тем более в такое сложное время на Украине. Тут и так стараешься нашим братьям подбросить работы хотя бы проектной.  Собственно и у Сороки думал купить пару устройств, для друзей и родственников, сугубо что бы поддержать человека, который в такое не простое время продолжает что то разрабатывать. В этом его можно только похвалить и поддержать. Но как бы своей манерой общения он как то отталкивает людей. А  мы лишь пытаемся настроить его на более конструктивный подход в общении с оппонентами и не более того. Я не думаю, что кто то из его оппонентов горит желанием взвалить на себя эту ношу, как изготовление на дому зарядок. Ну не тот это бизнес для России. Если кто то что то собрал и описывает тут, то только лишь в качестве хобби для обслуживания себя любимого и максимум соседей по гаражу. Так что о зависти давайте не будем.

Что касается найчной дискуссии. Понимаете ли в чем дело, в дискуссии не принято здать аргументов от оппонентов до того, как докладчик предоставит результаты исследований, выводы и собственно доказательства. То есть сначала доказательства и аргументы от выступающего. И никак иначе.

Ведь, посмотрите, что происходит.  Александр Сорока предлагает зарядное устройство, которое, как он декларирует может:
1. Заряжать СА;
2. В процессе заряда проводить десульфатацию;
3. Восстанавливать утраченные свойства аккумуляторов по ёмкости и пусковым характеристикам;
4. Производить быструю (ускоренную) зарядку аккумуляторов;
5. Приозводить заряд в автоматическом режиме;
При этом есть ограничения, что не все батареи могут быть восстановлены и не все режимы заряда допустимы для бездумного применения.
Так?

Так. Но в данной теме речь идет о результатах народного тестирования. Это не тема с предложением Сороки купить из коммерческого раздела, не тема с отзывами. Тут в первом посту есть результаты тестирования, и ссылка на результаты другого тестирования. Там не мнение людей, а сухие цифры. Так вот здесь обсуждаюся эти цифры, почему так, а не иначе. Почему обсуждение цифр тут воспринимается за какое то "борцунство" или "обсирательство"?  Если бы Сорока подошел бы к этому обсуждению более конструктивно, то я более чем уверен, что его продукция бы только выиграла, и он приобрел бы массовый спрос.

Чего греха таить, и я бы купил себе ЗУ, которое отвечало бы тем требованиям, которые я предъявляю к такому устройству. Да мне влом было бы сидеть с паяльником и паять даже при условии, что у меня есть прошивка и все детали на столе. Ну как то для меня мало в этом творчества. Но я должен понимать, как работает устройство, что бы правильно его использовать. У меня даже на ПЛК контроллеры есть схемы в P-CADе, которые мы используем в работе, хотя это по большому серкрету. И я не собираюсь производить эти контроллеры, хотя у меня все есть, вплоть до всех прошивок. Это и не порядочно, да и бизнеса в этом нет. Что бы это было выгодно, нужно производить это сотнями. Мне проще поддерживать дружеские отношения с заводами, помогать им чем могу, и покупать контроллеры у них с хорошими скидками, и зарабатывать на разработке систем на базе этих контроллеров, за что платят в разы больше. Схемы то нам нужны сугубо для нестандартного использования по входам/выходам, по нестандартным сигналам, иногда для оперативного ремонта, что бы не везти на завод. Ну и т.п.  Ну и так же мы получаем, и более того собираем различные результаты тестирования наших систем, обсуждаем их с эксплуатацией, что то объясняем, что то переписываем и совершенствуем. Ну просто понимаем, что у нас с пользователями одни цели, что бы системы были как можно ближе к идеалу. Вот и Сороке бы занять такую позицию, цены бы ему не было. Я бы помог и протестировать какие то вещи и отдать ему результаты, абсолютно бесплатно. У меня это не более чем хобби. От юношеского радиолюбительства осталось. Супруга порой спрашивает, зачем мне на столе в кабинете дома и паяльная станция, и цифровой микроскоп, и куча непонятных приборов на лоджии. Мол зачем тебе это все надо. Ты что, не можешь купить все что тебе надо? А вот это и надо, что бы посидеть и что то поковырять. Радиолюбители меня поймут.

Что касается результатов, то даже признавая, что в каких то условиях с какими то АКБ есть положительный результат (зачастую не понятно в сравнении с чем, но результаты тестов показывают и отрицательные моменты. Тут бы их обсудить и справить, и все бы стало на свои места. Но ответы "сам дурак", "вы все дураки и не лечитесь" как то не выглядят убедительными. Не нужно видеть во всех врагов. 
Добавлено 14 Июнь 2017 в 18:39

Со своей стороны хотел бы еще раз сказать -  Имею несколько ЗУСов и там, где все остальные зарядники бессильны - ЗУС вытягивает.. НО есть нюансы и их надо знать и умело пользоваться, тогда ЗУС очень хороший инструмент. 

Надо отдать должное Александру Сороке, он сумел разработать хороший алгоритм, воплотить в железе и за сравнительно короткий срок сделать и продать достаточно много своих ЗУСов, что говорит о популярности и спросе.  Что касается воспеванию хвалы сектантов ЗУСа - А.Сороке, то если почитать комментарии, то там достаточно и нареканий, разных замечаний и поправок со стороны "сектантов" к Автору и  вплоть до разных резких высказываний, в том числе и от меня.  Так что тут культа личности нет, как в Северной Корее к примеру..    Вот интересно, есть ли еще, продается ли где еще такое зарядное устройство, чтобы так открыто и бурно обсуждалось на форуме и чтобы Автор так активно участвовал и отвечал на практически все вопросы? лично я не могу припомнить..

К вам вообще вопросов нет. Вы наверное один из самых конструктивных пользователей ЗУСов, поэтому с вами беседовать интереснее, чем с самим Сорокой, как бы это странно не звучало. Спасибо вам за конструктивные посты. 

[g-yur]

[user]Кass[/user],
Вот вот. У вас хобби, у меня хобби. Судя по всему и у автора ЗУС всё с хобби начиналось. Так и надо воспринимать, как хобийный продукт. Почему, часто с автора начинают требовать какие то движения, не понятно. А когда он в пятидесятый раз говорит - оте-сь, обижаются Надо человека воспринимать таким, какой он есть. И не пытаться диктовать каким бы вам его хотелось видеть. Обычно, если мне общение с кем то неприятно, то я и не общаюсь. А если Сороке влом писать инструкции и паспорта на устройство по ГОСТам или ЕСКД (или это выходит за границы его хобби) зачем настаивать? Только потому, что Вы привыкли по другому? Берите, пользуйтесь, а если интересно, проводите исследования, что мешает?
Я за год, для себя, понял границы возможностей ЗУС и от того, каким образом считаются физ. величины, возможности зарядного не изменятся. Что толку об этом тереть?

[g-yur]

.
Хотелось бы с Вашей стороны больше конструктива в теме про "тестирование ЗУСа", есть конкретные цифры, сравнения или тоже аккумулятор линейкой меряете?

если речь о размерах батареи, то исключительно линейкой!
Я провожу народное тестирование для себя. Никого ни в чём убеждать не собираюсь. и хотя есть масса табличек с цифрами они, либо громоздки, либо часто сводятся к короткому выводу: емкость увеличилась, стартер крутит хорошо (ну или сдох бобик). А учитывая уровень обсиралинга, глупо писать неверующим какие либо цифры - все равно не поверят.

[Кass]

[user]Кass[/user],
Вот вот. У вас хобби, у меня хобби. Судя по всему и у автора ЗУС всё с хобби начиналось. Так и надо воспринимать, как хобийный продукт. Почему, часто с автора начинают требовать какие то движения, не понятно. А когда он в пятидесятый раз говорит - оте-сь, обижаются Надо человека воспринимать таким, какой он есть.

Ну во первых. я ничего от Сороки не требовал, а во-вторых, не человека, а производителя. Человека я могу воспринимать таким, какой он есть, но производителя не могу. Если так относится производитель к покупателям, то я просто не покупаю у него ничего и все. Я стараюсь придерживаться тех производителей, которые поддерживают обратную связь активно и охотно. Даже если есть косяки (а они есть практически у всех), они вас выслушают, ответят и исправят. И это очень важно.

Я за год, для себя, понял границы возможностей ЗУС и от того, каким образом считаются физ. величины, возможности зарядного не изменятся. Что толку об этом тереть?

Вот потому и обсуждаем скорее с пользователямиЗУСа, чем с его производителем. Тема то "народное тестирование", вот и общается народ.

[g-yur]

Это, как требовать акцизную марку на деревенском самогоне

[serggio]

[user]serggio[/user],
Это зарядное! Берешь и заряжаешь. Что там тестировать?
Если в процессе работы будут непонятки или вопросы, спрашиваешь. Увидел результат, разочаровался или порадовался улучшениям.
Импульсный, адаптивный заряд тема слабо изучена, простым аршином не измерить. От того, при не всегда выдающихся стандартно доступных измерениях, эксплуатационные характеристики очень хороши.

Вы думаете только Вы скептически относитесь к ЗуСам? Практически каждый почитав эпиграф к ЗУ подумал: сладенько всё как-то...
Начитавшись отзывов и рекомендаций принимает решение.
Если проблем нет с акб, то всё что здесь трут,выглядит как мышиная возня.
Вы спрашиваете А.Сороку как провести сравнительный тест? Скорее всего рекомендаций не будет. Что-то не то мы меряем. Сам не раз пробовал что-то подсчитать, при этом результата в 200% в сторону ЗуСа не видел. Всё на уровне, голова к голове. Но после ТОПа акб ведет себя как новый и что для меня САМОЕ важное, не кипит и не требуется постоянное присутствие для контроля. О целебных свойствах вообще нет смысла говорить, это уже даже не обсуждается и не отрицается самыми ярыми оппонентами.
Я тоже не знаю как Вам проверить хорошо -плохо заряжает...

Ну я в отличие от вам не верю пустым рекламным лозунгам и не радуюсь когда мне лапшу на уши пытаются навесить.
В конкретном случае мы не обсуждаем импульсный заряд как таковой а обсуждаем конкретное изделие, которое его автор пытается преподнести всем окружающим как лучшее.
Только оно способно зарядить, только оно способно зарядить быстро.
И неоднократно такие рекламные лозунги проскакивают по всем темам.
Да еще "письма" счастливых пользователей 

Когда же разговор заходит о фактах, то все оборачивается несколько иначе...
По крайней мере уже не первое тестирование, где хваленое ЗУ скажем мягко оказывается в середничках.
Однако автор ни разу не сообщил, как он пришел к таким выводам, каким образом проводил тесты доказывающие превосходство его ЗУ. И до сих пор предпочитает отмалчиваться...
Вопрос был задан - способно ли оно зарядить батарею за 9 часов, в каком режиме?
Где ответ то? Почему я сам должен придумывать как эту балалайку использовать для достижения максимальных результатов. Может ответ кроется в том что при высокой мощности микросхему в его ЗУ как обычно разорвет пополам? 

Я просто столько этих сказок тут начитался, и про то что корпус сделать дорого и про то что патент дорого или бессмысленно. Конечно бессмысленно, потому что патент должно быть обоснован, а когда ему скажут, извините, идея не нова и еще в 1995 г опробована и описана в публикациях, ничего тут патентовать по сути, то можно и оговорок придумать для доверчивых дурачков.
Не так давно AlexAi как раз подобный пример и разместил.
Ни один здравомыслящий человек не будет утверждать что если он имеет гениальную идею, уникальную в своем роде, то патентовать ее глупо и опасно. Здесь просто нечего патентовать. Что патентовать? Ну что? Импульсный заряд?  - Опробован, Алгоритм? - где цифры эффективности?

Вот советую вам на досуге почитать статью про применение импульсного заряда на подводных лодках.
Там конкретно описано применение импульсного заряда на завершающей стадии заряда, приведены цифры, графики. И никто не строит из этого тайну.
Далее идем искать научные публикации по импульсному заряду с исследованиями (а не огульными заявлениями автора как в нашем случае) в том же Journal of Power Sources.
Что-то свежего ничего особо нет.

[serggio]

[user]AlexAi[/user], разрешите я отвечу?
Нет, конкретно у ЗУС преимуществ нет.
Для чего вообще все применяют импульсный заряд?
1. Сократить время заряда АКБ при сохранении тех же или достижения лучших зарядных харектеристик.
На деле ни один тест здесь еще не доказал подобного преимущества.
2. Улучшить условия эксплуатации АКБ - т.е. избавить от необходимости применения выравнивающего заряда или т.н. кипячения.
В данном случае, да, вроде как кипячения нет, но расслоения электролита есть.

Смотрите, простой пример: система питания от солнечных батарей. У нас есть 8 часов для зарядки АКБ. Нет солнца - нет времени. В данном случае необходимо достичь максимального заряда батарей за заданный отрезок времени. При этом батареи должны иметь максимально возможный срок службы.
Получим ли мы с ЗУС преимущество перед классикой, если за текущий отрезок времени классика заряжает батареи полней?

И опять же, все мы так любить говорить о преимуществах... Преимущество на сколько процентов? На 10, 20 или всего на 0,5?

[AlexAi]

Наверное, [user]Кass[/user], так не считает, раз рассуждает о воровстве патентов и построению на их основе совершенного ЗУ.

[serggio]

Я тоже думаю что там полно чужих идей. 
И опять же что есть совершенное ЗУ?
Совершенное для каких применений?
Я выше давал ссылочку про внедрение импульсного заряда для заряда АКБ подводных лодок.
Это конкретное применение. Данную статью прочли?

Заменяется исключительно последняя стадия заряда - обслуживание АКБ, т.е кипячение или выравнивающий заряд. Предшествующие стадии заряда выполняются по классике.
Конкретное применение - возможность проведение всех циклов заряда в море.
В описании тестовой установки которую использовал Боинг при экспериментах над подобными батареями промелькнуло упоминание подачи воздуха в батарею для перемешивания электролита. Т.е. батареи не совсем нам привычные как минимум, и проблема расслоения электролита есть, раз они этим заморачиваются.

Если вам нужен десульфатор в машину, вот, купите. В течении года вернут вам деньги если не проникнитесь 

[Дм.]

Но сейчас речь сугубо о патентах, ивопросы почему Сорока не патентует свой алгоритм. Далее следуют мои предположения, а не факты. Учитывая тот факт, что патентные сборы превышают прибыль от продажи ЗУС, что то должно мешать Сороке запатентовать алгоритм, который как он считает имеет какие то преимущества перед другими. Я не нахожу другого объяснения, как нарушение чужих авторских прав.

Снова предложу, как делал это в другой теме, оставить в покое обсуждение причин, почему автор одного зарядного устройства поступает так или иначе.

Я, например, сообщение с ссылкой на патент упомянул для того, чтобы желающие могли прочитать, что там такого запатентовано, посмотрели уже придуманные способы/подходы...

Возвращаясь к конкретному устройству. Два момента.

1. Вполне понятно, почему по скорости заряда устройство "проигрывает":
- при прочих равных условиях паузы в ходе основной стадии заряда только затягивают эту стадии во времени;
- автор устройства одной из задач зарядки провозгласил принцип "не навредить АКБ", что реализовал как заряжание, не доводящее до "кипячения" АКБ. В итоге зарядка в ходе заряда АКБ ориентируется на "слабые" банки (1-2-3...) АКБ, что также затягивает заряд.

2. Имхо, со своими крутыми фронтами импульсов, автор зарядки сам себя загнал в угол, когда появляются ограничения в эксплуатации на длину проводов и нескладывание их кольцом, зарядка плохо работает от нестабильной эл. сети, внутренности выгорают и т.п. Изделие должно быть безотказным и "дуракоустойчивым", либо позиционироваться как для сугубо нишевого использования, не для первого встречного владельца АКБ. Автор же предлагает её тем, кто

не имеют возможности вникать в "суть процессов", а хотят действовать по принципу "подключил АКБ и заряжаю".

[ИС-Х]

... при прочих равных условиях паузы в ходе основной стадии заряда только затягивают эту стадии во времени...

Мой опыт говорит об обратном - наоборот ускоряют.

2. Имхо, со своими крутыми фронтами импульсов...

Хоть бы кто-нить показал эти "крутые фронты" на осцилле...

[Дм.]

Мой опыт говорит об обратном - наоборот ускоряют.

Сравнивали как? т.е. берем АКБ на 50Ач, выставляем постоянный ток 5А, заряжаем, потом снова берем АКБ, тот же ток 5А, только теперь с импульсами, например, каждые 2 минуты пауза в 2 секунды - и наблюдаем, как суммарное время за счет этих пауз не увеличивается, а сокращается?

Хоть бы кто-нить показал эти "крутые фронты" на осцилле...

Давайте, поставим в кавычки - "крутые".

[AlexAi]

[user]UriBas[/user], как думаете, как определить критерий конца заряда ЗУСом?

[ИС-Х]

...берем АКБ на 50Ач, выставляем постоянный ток 5А, заряжаем, потом снова берем АКБ, тот же ток 5А, только теперь с импульсами, например, каждые 2 минуты пауза в 2 секунды - и наблюдаем, как суммарное время за счет этих пауз не увеличивается, а сокращается?

Я с цифрами не сравнивал и не измерял, но сложилось впечатление по ускорении общего времени заряда с паузами.
Только соотношение должно быть примерно 60/10 сек и зависит от конкретного экземпляра АКБ. И дело здесь не в среднем токе за период.
Возможно, тот же эффект можно получить и на непрерывном токе, но с принудительным перемешиванием.

[UriBas]

[user]UriBas[/user], как думаете, как определить критерий конца заряда ЗУСом?

Если судить по логу https://electrotransport.ru/images/4/x6cox8.png  там пока напряжение не коснулось 14,4В все идет очень хорошо и в принципе уже АКБ взял 80-90% или даже больше (на логе до 14,4 уже было влито 12,6А/ч ! ),  но после 14,4В начинается завал..  у себя, пробуя как-то разобраться что происходит после 14,4В я подсоединял приборы и следил по скорости нарастания напряжения - до какого момента ЗУС выдает зарядный ток, так вот..  уже не раз писал, что у этой величины (скорость нараст. напр.)  есть определенные пороги, если давать заряд больше - то происходит резкое увеличение внутреннего сопротивления АКБ и по сути возникает электролиз.. ну а это влечет за собой саморазряд ХИТ и емкость теряется.  Вот это и происходит..

Поэтому, заканчиваю заряд на ЗУСе так - слежу пока напряжение не дойдет до 13,6-13,8В а потом снижаю ток до минимума.. тогда ЗУС начинает мягче подходить к порогу 14,4В и уже нет этого завала..  но как только НРЦ в паузе подходит к стабильности, надо заканчивать заряд..  - это и есть критерий конца заряда.

П.С. Правда, если заряжать мелкие 7Ач АКБ, то фокус с понижением тока не выйдет..  надо вешать параллельно АКБ нагрузку, чтобы снизить ток заряда вдвое или постепенно.

[AlexAi]

[user]UriBas[/user], собственно, почти всегда так и поступал.