Балансир для LTO.

[S_Kov]

Всё равно не понял, как перебор напряжения подключённых банок ассоциируется с режимом балансировки ?
На сайте об этом информации нет.
Кнопки "балансировка" нет, режим на экране тоже не видно.

Приборчик я получил и немного поигрался с ним. Под рукой оказался лифер 4S, на нем и пробовал.
Результаты:
Приборчик вполне достойный. Точность не хуже двух цифр после запятой. Ток балансировки я намерял около 100мА на канал. Очень удобен в пользовании!
Из недостатков вижу только один - лошадиное потребления (около 5мА и слегка растет с ростом S). Для работы в режиме постоянной (неотключаемой) эксплуатации я бы его не рекомендовал для систем, где возможен длительный простой.

Спойлер

[701]

[user]VladNSK[/user],
Как у вас заказать балансир для 6s2p ?

[VladNSK]

[user]VladNSK[/user],
Как у вас заказать балансир для 6s2p ?

Все заказы у меня на bazovkin  mail.ru
Напишите туда.
На 6s2p нужно два балансира, на 2p6s  - один.

[Oleg46]

Приборчик я получил и немного поигрался с ним. Под рукой оказался лифер 4S, на нем и пробовал.
Результаты:
Приборчик вполне достойный. Точность не хуже двух цифр после запятой. Ток балансировки я намерял около 100мА на канал. Очень удобен в пользовании!
Из недостатков вижу только один - лошадиное потребления (около 5мА и слегка растет с ростом S). Для работы в режиме постоянной (неотключаемой) эксплуатации я бы его не рекомендовал для систем, где возможен длительный простой.

Тоже получил, тоже поигрался на 10ач пакетах и пришел к аналогичному выводу. Жалко амперметр у меня остался на работе - не могу кое что перепроверить.  Думаю вполне можно приспособить выносным пультом к месту водителя. Для эксплуатации в режиме дом/работа/дом можно просто включать балансировку в рабочее время.
Не посмотрите ток потребления упадет если просто отключать минусовую клемму выключателем? Или каждый раз штекер дергать?

Спойлер

[serg99]

[user]Oleg46[/user], У таких балансиров обычно питание берётся с первых 3х элементов.

[rusmax]

Неужто и титанат балансирует?

[VladNSK]

Неужто и титанат балансирует?

Цепи балансировки у него есть точно. p-n-p транзистор в ключе и составной резистор 33 Ом.
(см. фото). Как балансирует, я не понял. За первый час разница напряжений в 33 мВ уменьшилась до 15, за второй увеличилась до 22 мВ. Точность отображения напряжений хромает. Максимальная погрешность 18 мВ. Так что третий знак после запятой, ИМХО, - маркетинг.

[VladNSK]

Какая нужна точность балансировки АКБ при эксплуатации на автомобиле.

Добрый день!
   Хочу поделиться результатами одного расчёта. Но прежде о источнике, данных, положенных в его основу. Использовалась разрядная характеристика  элемента LTO 66160, снятая при малом токе нашим форумчанином, BigAleksey   (LTO66160.zip)
https://electrotransport.ru/index.php?topic=44472.msg1266412#msg1266412

   Вся прелесть измерений при малом токе, в том, что разрядная и зарядная характеристики практически совпадают. Поэтому  в данном тексте разрядные характеристики будут обсуждаться как зарядные и читать их придётся справа – налево. Это никак не повлияет на результаты расчётов, но составит известное неудобство, за которое прошу меня простить.

  При построении характеристики по таблице данных удалось подобрать удачную аппроксимацию на верхнюю по напряжению часть. Результаты на графике:


Здесь чёрными точками показаны экспериментальные данные, красной линией – аппроксимация. Видно хорошее соответствие.

Теперь о постановке задачи. Предположим, что:
1.   перед запуском холодного двигателя напряжение 6S АКБ составляет 13.2 ( 2.2 В на элемент)
2.   пять элементов АКБ имеют одинаковое напряжение, а один элемент имеет напряжение выше остальных на значение, определяемое точностью балансировки.
3.   после запуска двигателя напряжение в бортовой сети устанавливается 14.7 В (2.45/элемент).
4.   все элементы имеют одинаковые зарядно-разрядные характеристики.

     Балансир практически всегда является слаботочным устройством. Поэтому, когда двигатель запущен и генератор гонит в АКБ десятки ампер, балансир уже ничего не сможет исправить. Всё теперь будет определяться качеством ранее проделанной подготовительной работы – точностью выравнивания напряжений, с которых стартуют элементы в процессе зарядки. А дальше их "траектория" предопределена зарядной характеристикой.

Для определения этих «траекторий» были проведены расчёты для разных точностей балансировки 0.7% ( 15.4 мВ), 0.2% (4.4 мВ), 0.05% (1.1 мВ).
Результаты представлены на графиках.


На этом графике красным цветом показана характеристика элемента, напряжение которого было (при 2.2В) на 0.7% больше, синим цветом показаны напряжения 5-ти остальных элементов, зелёным цветом показано среднее напряжение. Чёрная вертикальная линия проведена, когда среднее напряжение достигает величины 2.45 В (а бортовое 14.7 В).

    В точках её пересечения с синей и красной линиями можно определить напряжения, которые установятся на элементах АКБ при бортовом напряжении 14.7 В.

   Видно, что при точности балансировки 15.4 мВ элемент с большим зарядом «улетает» к значению 2.7 В, которое декларируется производителями и продавцами, как максимально допустимое.

  Однако, опыт наших товарищей, первым на это указал  Tymmmi, показывает, что при напряжении более 2.5 В банки «разбегаются». На следующем графике показан результат зарядки элементов после их балансировки с точностью 0.2% (4.4 мВ)



Видно, что при балансировке с точностью 4.4 мВ, более заряженый элемент не поднимается выше 2.5 В при зарядке АКБ до 14.7 В.

Что даёт дальнейшее увеличение точности? Например, до 1.1 мВ:



На рисунке видно, что более заряженный элемент «взлетает низенько» и до 2.5 В ему далеко. Видно также, что теперь возможно повышение бортового напряжения до 15.6 В (2.6/элемент), и при этом «взлетающий» элемент не превысит предельного значения, 2.7 В.

  Понятно, что на практике возможен разброс в характеристиках элементов, поэтому против расчёта нужно иметь ещё некий запас по точности балансировки. Конечно, не любой разброс характеристик элементов АКБ может быть компенсирован повышением точности балансировки. Балансировка не отменяет важности подбора элементов в АКБ.

[Oleg46]

Точность отображения напряжений хромает.

Тоже заметил этот косячок..  Но в целом в виде "выносного блока контроля и управления" считаю неплохим дополнением. Особенно для вечно мнительных людей, привыкших все держать под контролем.
ИМХО доработать-бы его самоотключение/самовключение ...   

[S_Kov]

Не посмотрите ток потребления упадет если просто отключать минусовую клемму выключателем?

Ток падает до 0.3-0.4 мА при разрыве нулевого провода.
Добавлено 04 Нояб. 2018 в 18:28

У таких балансиров обычно питание берётся с первых 3х элементов.

У конкретно этого приборчика питание от первых двух банок. Очевидно, через диодную развязку.

[S_Kov]

Какая нужна точность балансировки АКБ при эксплуатации на автомобиле

Выводы данного поста вызывают большие сомнения. (Все это и далее мое ИМХО, разумеется).
Автор берет совершенно абстрактную, оторванную от жизни модель, и по ней делает общие выводы, касающиеся каждодневной практики.
Оставим в стороне странное использование разрядной кривой в качестве зарядной. А зарядных кривых тут в форуме что, мало? Оставим в стороне уж совсем несуразный факт, что кривая, полученная для малых токов, почему-то используется для расчетов в ситуации больших зарядных токов, когда "балансир уже ничего не сможет исправить".  Примем исходные допущения о справедливости графиков для рассматриваемой ситуации на веру.  Но где вы видели в реальной жизни "4.   все элементы имеют одинаковые зарядно-разрядные характеристики"?!  Если бы такое было возможно, то никакие балансиры были бы не нужны!
Главная проблема этого "научного" анализа в том, что выводы, полученные по чисто формальной модели, пытаются обобщить на случай реальной жизни. А в действительности эти выводу справедливы только в рамках этой абстрактной задачи, и больше нигде.
Ну сами посудите. Рассматривается такая ситуация. В исходный момент времени согласно этой модели мы находимся где-то в середине заряда батареи (напряжение 2.2 на банку).  Автор делает допущение, что одна банка имеет чуть выше напряжение, чем остальные. Это вполне возможно, так же как и зеркальная ситуация, когда эта одна банка имеет чуть-чуть меньшее напряжение, чем остальные.  И что же будет в этой альтернативной ситуации? Я вам и без МатЛаба и экспоненциальной аппроксимации скажу, что разница в эффективности зарядки резко снизится для различных точностей исходной балансировки. А если взять не 6S, а 12S или 24S, то она получится исчезающе мала даже для точности балансировки 30mV по сравнению с 1mV.  Интересно, почему автор не рассмотрел именно эту ситуацию? Это, как говорится, no comments.
И совершенно нелогичный финальный вывод:
" Понятно, что на практике возможны разбросы в характеристиках элементов, поэтому против расчёта нужно иметь ещё некий запас по точности балансировки."
Давайте на секундочку предположим, что у нас точность балансировки была сделана до пятого знака, или даже до двадцать пятого знака. Не в этом суть. А суть в том, что , согласно модели уважаемого VladNSK, чем точнее исходная балансировка, тем сильнее совпадают кривые заряда для банок, а в идеальном случае они просто совпадают! Вот мне просто интересно, есть ли в этом форуме люди, которые наблюдали полное отсутствие разлета банок в конце заряда "под крышку". Думаю, таких очень мало Да и сама автомобильная тематика, где обычно используют титанат 6S, предполагает обычной ситуацию заряда до 80% от номинала, что опять никак не вяжется с абстрактной моделью. Посмотрите сами на графики в посте VladNSK- там же вся битва идет за один несчастный амперчас или даже менее того! Это просто какая-то буря в стакане воды!
А это значит, что погоня за пятым знаком после запятой не имеет никакого практического смысла. Реально банки на 40Ah в батарее вполне могут иметь емкости 38 или 45 Ah, что делает бессмысленной данную математическую абстракцию. Просто потому, что банка, которая в середине заряда имеет чуть большее напряжение, чем остальные, может стать отстающей к концу заряда. Просто из-за разности скоростей заряда.
Вот если бы балансир мог помнить, какая банка убежала "в прошлый раз" или какая банка демонстрирует бОльшую динамику при заряде, тогда он мог бы делать какие-то осмысленные действия по "зажиманию" или "отпусканию" тех или иных банок.
Для простейших приборов такие интеллектуальные вещи недоступны. Но им это и не надо У них другие достоинства. Простота. Дешивизна. И, конечно, следует признать, что балансир VladNSK имеет очень высоку точность балансировки. Нужна она или нет - это пусть каждый решает сам. Но согласитесь, что разглядывание абсолютно одинаковых трех цифр после запятой вызывает (лично у меня) чисто эстетическое удовольствие! И сразу вспоминается известный афоризм К.Пруткова: "Бросая в воду камни, смотри на круги, ими образуемые. Иначе твое занятие будет пустой тратой времени".

[Y_Jog]

Цитата: VladNSK писал Сегодня в 09:18
Какая нужна точность балансировки АКБ при эксплуатации на автомобиле
Выводы данного поста вызывают большие сомнения.

Лично на моей батарее, пока не на авто, а для "дома зарядил, в гараже свет горел", балансир VladNSK после нескольких циклов до него и без него естественно, привёл банки в порядок. После питания освещения практически вровень все, и при заряде 5А от лаб. БП стали практически без разбега набираться. Возможно это чёрный кот в чёрной комнате в вакууме, но банки практически эдентично идут в заряде и разряде. Заряжаю батарею до 16,2V , и ближе к концу заряда по нагреву балансир "шпилит" на всю катушку, но это и будет, тут у меня балансировка пытается уровнять банки на взлёте ВАХ. Пока по практике вижу только пользу, возможно от "чёрного кота в чёрной комнате в вакууме", но я доволен....... (И М Х О)

[Oleg46]

Возможно это чёрный кот в чёрной комнате в вакууме, но банки практически эдентично идут в заряде и разряде.

Кстати тоже такое заметил. Без балансира выравненные банки при зарядке от стац.БП прилично разбегались (1-2 десятки) хотя зарядка была слабыми токами. А в машине после 10-минутного пробега с Владовским балансиром они-же разбегались мах в 2-3 сотки.

[VladNSK]

Выводы данного поста вызывают большие сомнения. (Все это и далее мое ИМХО, разумеется).
Автор берет совершенно абстрактную, оторванную от жизни модель, и по ней делает общие выводы, касающиеся каждодневной практики.

Критик сам признавался, что не имеет автомобильной практики. Автолюбители по опыту знают, что после стоянки на АКБ может быть любое напряжение, и всегда ниже, чем в конце прошлой поездки.

Оставим в стороне странное использование разрядной кривой в качестве зарядной. А зарядных кривых тут в форуме что, мало? Оставим в стороне уж совсем несуразный факт, что кривая, полученная для малых токов, почему-то используется для расчетов в ситуации больших зарядных токов, когда "балансир уже ничего не сможет исправить".  Примем исходные допущения о справедливости графиков для рассматриваемой ситуации на веру.

Критику надо изучить особенности заряда АКБ в режиме постоянного напряжения. Максимальные значения эдс достигаются при минимальных токах. Нам как раз и нужно определить максимальные напряжения на элементах и не допустить их выхода за пределы допустимых значений. Если хотите абсолютной точности, то измеряйте разрядную и зарядную характеристику при нулевых токах, когда они будут тождественно равны. Правда, для этого потребуется бесконечное время. Характеристика, измеренная при токе 1/20 С, мало отличается от «нулевой».

Но где вы видели в реальной жизни "4.   все элементы имеют одинаковые зарядно-разрядные характеристики"?!  Если бы такое было возможно, то никакие балансиры были бы не нужны!

Как раз я и попытался донести, что АКБ, даже собранную из идеально одинаковых элементов, можно легко испортить грубым (хуже 0.7%) балансиром.

Главная проблема этого "научного" анализа в том, что выводы, полученные по чисто формальной модели, пытаются обобщить на случай реальной жизни. А в действительности эти выводу справедливы только в рамках этой абстрактной задачи, и больше нигде.
Ну сами посудите. Рассматривается такая ситуация. В исходный момент времени согласно этой модели мы находимся где-то в середине заряда батареи (напряжение 2.2 на банку).  Автор делает допущение, что одна банка имеет чуть выше напряжение, чем остальные. Это вполне возможно, так же как и зеркальная ситуация, когда эта одна банка имеет чуть-чуть меньшее напряжение, чем остальные.  И что же будет в этой альтернативной ситуации? Я вам и без МатЛаба и экспоненциальной аппроксимации скажу, что разница в эффективности зарядки резко снизится для различных точностей исходной балансировки. А если взять не 6S, а 12S или 24S, то она получится исчезающе мала даже для точности балансировки 30mV по сравнению с 1mV.  Интересно, почему автор не рассмотрел именно эту ситуацию? Это, как говорится, no comments.

Тут критик делает методологическую ошибку. В технике всегда надо рассматривать наихудшую ситуацию из возможных. Поскольку грубый балансир не контролирует ситуацию за пределами своей точности, то варианты могут быть самые разные. Мой расчёт показывает, что грубая балансировка (хуже 0.7%) недостаточна для обеспечения надёжной работы АКБ, даже
собранной  из одинаковых элементов.

И совершенно нелогичный финальный вывод:
" Понятно, что на практике возможны разбросы в характеристиках элементов, поэтому против расчёта нужно иметь ещё некий запас по точности балансировки."

Понятно, что не любой разброс характеристик можно компенсировать увеличением точности балансировки. Но разменять одно на другое можно. Примерно до тех же 0.7% процентов (надо считать) разброса ёмкости можно компенсировать повышением точности .

Да и сама автомобильная тематика, где обычно используют титанат 6S, предполагает обычной ситуацию заряда до 80% от номинала, что опять никак не вяжется с абстрактной моделью.

Это не так. На прогретом двигателе у Вас будет 13.5 В - это около 66%. Четыре дня постояли с сигналкой - и Вы уже там, на 2.2В.

Посмотрите сами на графики в посте VladNSK- там же вся битва идет за один несчастный амперчас или даже менее того! Это просто какая-то буря в стакане воды!

Битва не идёт за Ач. Битва идёт за напряжение в допустимом интервале, т.е - за надёжность АКБ. Экономия Ач здесь не при чём.

А это значит, что погоня за пятым знаком после запятой не имеет никакого практического смысла. Реально банки на 40Ah в батарее вполне могут иметь емкости 38 или 45 Ah, что делает ..
бессмысленной данную математическую абстракцию. Просто потому, что банка, которая в середине заряда имеет чуть большее напряжение, чем остальные, может стать отстающей к концу заряда. Просто из-за разности скоростей заряда.

Пятый знак после запятой - фантазия критика. Я рассматривал точность балансировки до 1 мВ, а это - третий знак после запятой. С какой целью эта "неточность" в 100 раз?
Бессмысленно собирать АКБ из таких банок (38 и 45 Ah). Такой батарее никакой балансир не поможет, кроме ограничителя на большие токи.

Вот если бы балансир мог помнить, какая банка убежала "в прошлый раз" или какая банка демонстрирует бОльшую динамику при заряде, тогда он мог бы делать какие-то осмысленные действия по "зажиманию" или "отпусканию" тех или иных банок.
Для простейших приборов такие интеллектуальные вещи недоступны.

Это недоступно и  «интеллектуальному» балансиру , т.к. он должен будет заранее предугадывать намерения водителя, чтобы  подготовиться к заряду или разряду (а это требует совершенно разных, противоположных, стратегий).  Думаю, это невозможно, т.к. сам водитель не всегда знает о своих намерениях. 


Т.н. "цифровизация" экономики часто создаёт у разработчиков иллюзию власти над всеми процессами. Не редко при этом хромают качество и надёжность. Разработчикам, ИМХО, полезно не забывать принцип : "Не умножай сущностей сверх необходимого".

[hiker51]

"Бросая в воду камни, смотри на круги, ими образуемые.

Много, очень много.., - воды...

[S_Kov]

Я вроде бы четко излагал свои аргументы, но , как сейчас понимаю, слишком длинно. Не все осилили прочесть хотя бы пару раз, чтобы вникнуть в аргументацию.
Ну, давайте попробую еще раз, но теперь предельно кратко.
В основу "теории" о необходимости очень точной балансировки положен постулат о том, что основная причина разбега банок в конце заряда заключается в неточной исходной (перед началом заряда) балансировке банок. На мой взгляд, 
это утверждение ничем не подтверждено автором "теории". Но мой взгляд, более вероятной причиной неравномерного заряда и разбега банок в конце заряда является разница в емкости банок или в остаточном заряде банок перед началом зарядки, который мы можем лишь косвенно оценить по напряжению на банке. В самом деле, если предположить, что какая-то банка имеет меньшую емкость, то она, очевидно, будет быстрее разряжаться, но и быстрее заряжаться. Т.е. если в почти разряженной батарее
есть банка с низким напряжением, то вполне возможно, что она будет лидером в конце заряда. И если перед зарядом ее "подровнять" по напряжению к остальным, то ее убегание на финише станет еще более сильным.
Похоже, автор "теории о сверхточной балансировке" что-то такое предполагает, поэтому в конце своего поста пишет: "на практике возможен разброс в характеристиках элементов" и предлагает лечить этот фактор... дальнейшим повышением точности балансировки!!  Правда, в самом конце он соглашается, что не все проблемы можно решить балансировкой. Это безусловный прогресс, хотя правка поста была сделана уже сегодня - в нарушение общепринятых норм форумного этикета -  уже после того, как на его пост был дан ответ. Ну, это мелочи.
Почему-то заволновались владельцы балансира автора "теории". И стали писать, что с балансиром лучше, чем без него. Друзья, я тоже так думаю. Особенно, если не доводить батарею до состояний глубокого разряда и не работать в режиме длительных простоев батареи без заряда. Наш диспут был не о том, нужен балансир или нет. Однозначно нужен. Спор был о том, какая точность балансировки достаточна. У балансира из Архангельска (если не ошибаюсь) вообще нет такого понятия, как балансировка перед началом заряда. Там просто есть порог, при котором балансир включает "зажим" банки. И точность этого порога явно не 1mV. Она там и не нужна такая.  Однако, многие владельцы этого балансира тоже вполне довольны его работой. Так что не надо делать из точности балансира фетиш. Опять, это только мое ИМХО.

[Яков93]

Но мой взгляд, более вероятной причиной неравномерного заряда и разбега банок в конце заряда является разница в емкости банок или в остаточном заряде банок перед началом зарядки, который мы можем лишь косвенно оценить по напряжению на банке. В самом деле, если предположить, что какая-то банка имеет меньшую емкость, то она, очевидно, будет быстрее разряжаться, но и быстрее заряжаться.

Скорее всего так оно и есть и даже если выровнять НРЦ элементов батареи с точностью до шестого знака они все равно будут разбегаться в конце заряда и разряда из-за разницы в емкостях.
Думаю в балансире главное это включение в конце заряда достаточной нагрузки чтобы напряжение на отдельном элементе не поднималось выше "смертельного". Т.е. он должен уберегать элемент от кипячения и преждевременной смерти, и давать время остальным зарядиться. А уж выравнивать напряжения в спокойном состоянии не думаю, что это так уж важно.
Было бы конечно круто чтобы балансир перекачивал напряжение с элемента с бОльшим напряжением в элемент с меньшим напряжением для того чтобы батарея немного подольше работала под нагрузкой прежде чем отключится BMS, но ПМСМ с чисто практической точки зрения овчинка не стоит выделки, эффективнее и дешевле будет заменить самый малоемкий элемент.

[VladNSK]

Я вроде бы четко излагал свои аргументы, но , как сейчас понимаю, слишком длинно. Не все осилили прочесть хотя бы пару раз, чтобы вникнуть в аргументацию.
Ну, давайте попробую еще раз, но теперь предельно кратко.
В основу "теории" о необходимости очень точной балансировки положен постулат о том, что основная причина разбега банок в конце заряда заключается в неточной исходной (перед началом заряда) балансировке банок. На мой взгляд, 
это утверждение ничем не подтверждено автором "теории".

Нет.  Расчётом показано как грубый балансир, с точностью хуже 0.7% , испортит АКБ с идеально подобранными банками.

Но мой взгляд, более вероятной причиной неравномерного заряда и разбега банок в конце заряда является разница в емкости банок или в остаточном заряде банок перед началом зарядки, который мы можем лишь косвенно оценить по напряжению на банке. В самом деле, если предположить, что какая-то банка имеет меньшую емкость, то она, очевидно, будет быстрее разряжаться, но и быстрее заряжаться. Т.е. если в почти разряженной батарее
есть банка с низким напряжением, то вполне возможно, что она будет лидером в конце заряда. И если перед зарядом ее "подровнять" по напряжению к остальным, то ее убегание на финише станет еще более сильным.

Эти рассуждения абсолютно не учитывают разницу в токах саморазряда, которые меняют заряды на элементах. Поэтому всё равно придётся выравнивать. То, что главной причиной разброса напряжений в конце заряда является разброс ёмкостей - ни чем не подтверждено. Здесь публиковались таблицы измерений ёмкости целой партии  "фугасов". По памяти разброс был менее процента.

Похоже, автор "теории о сверхточной балансировке" что-то такое предполагает, поэтому в конце своего поста пишет: "на практике возможен разброс в характеристиках элементов" и предлагает лечить этот фактор... дальнейшим повышением точности балансировки!!  Правда, в самом конце он соглашается, что не все проблемы можно решить балансировкой. Это безусловный прогресс, хотя правка поста была сделана уже сегодня - в нарушение общепринятых норм форумного этикета -  уже после того, как на его пост был дан ответ. Ну, это мелочи.

Это вообще не мелочи, а ни о чём. Цель дискуссии - найти правду, улучшить техническое решение. На Вашем примере я увидел, что моя мысль не всем понятна и сделал уточнение. За что Вам премного благодарен.

Почему-то заволновались владельцы балансира автора "теории". И стали писать, что с балансиром лучше, чем без него. Друзья, я тоже так думаю. Особенно, если не доводить батарею до состояний глубокого разряда и не работать в режиме длительных простоев батареи без заряда. Наш диспут был не о том, нужен балансир или нет. Однозначно нужен. Спор был о том, какая точность балансировки достаточна.

Опять - не по существу.

У балансира из Архангельска (если не ошибаюсь) вообще нет такого понятия, как балансировка перед началом заряда. Там просто есть порог, при котором балансир включает "зажим" банки. И точность этого порога явно не 1mV. Она там и не нужна такая.  Однако, многие владельцы этого балансира тоже вполне довольны его работой.

Да, только на автомобиле балансир-ограничитель  не очень-то хорошо справляется, если он не рассчитан на токи более нескольких ампер. Свежий пример - в соседней ветке.

Так что не надо делать из точности балансира фетиш. Опять, это только мое ИМХО.

Точность попадания зависит от точности прицеливания. ИМХО.