Гаражные войны

[Кass]

Что то ни один из «спецов» утверждающих что АЦП измеряет не смогли объяснить что там с чем сравнивается на входе компаратора, хотя все уже сегодня здесь отметились

Ну они просто скромничают. А так по идее они должны были бы вам напомнить, что причем тут компаратор, ведь АЦП преобразовывает аналоговый сигнал (ни в коем случае не напряжение, а именно сигнал) по теореме Котельникова, которая гласит, что частота дискретизации должна быть как минимум вдвое выше верхней частоты преобразовываемого сигнала, а кодирование осуществляется путем квантования по уровню. Я бы еще добавил помехоустойчивое кодирование, коды Хемминга и тему избыточности кода. Далее можно упомянуть в паре страниц о обнаруживающих ошибку алгоритмах кодирования, и исправляющих через повторную передачу по неотправленной квитанции,  и исправляющих ошибки за счет большей избыточности кода.

Если еще добавить влияние среды с замиранием на точность квантования, и необходимость применения анализатора флуктуационных шумов с интегральным распределением по причине проблемности корреляции шумов, то тема была бы более полно раскрыта. 

[TRO]

Раньше хоть цитаты из википедии были в качестве аргументов, еще куда ни шло, а сейчас от Сороки посыпались тонны цитат каких то неизвестных авторов с радиохлама и прочих неофициальных сайтов "образовательной" тематики, где неизвестные авторы на неудачных примерах пытаются образовывать новичков. Он наверное думает что синий шрифт и количество текста имеет вес в споре. Это все хлам, причем даже в таком виде ничего не доказывающий. Надо бы и учебнички почитывать, официальные, где цензоры с научносй степенью в меру сил ахинею не допустили.

[Alex_Soroka]

Надо бы и учебнички почитывать, официальные, где цензоры с научносй степенью в меру сил ахинею не допустили.

ну так вы и прочтите учебники 
и давайте - укажите где именно ИЗ МОИХ ЦИТАТ , в Учебниках написано не так как я зацитировал.
Удачи 

Кстати, Википедию тоже не "учоные" пишут а простые пользователи  так что "нет в мире счастья и гармонии", привыкайте.

[UDAV]

Раньше хоть цитаты из википедии были в качестве аргументов, еще куда ни шло, а сейчас от Сороки посыпались тонны цитат каких то неизвестных авторов с радиохлама и прочих неофициальных сайтов "образовательной" тематики, где неизвестные авторы на неудачных примерах пытаются образовывать новичков. Он наверное думает что синий шрифт и количество текста имеет вес в споре. Это все хлам, причем даже в таком виде ничего не доказывающий. Надо бы и учебнички почитывать, официальные, где цензоры с научносй степенью в меру сил ахинею не допустили.

А оно все таки заряжает!      (метнул лопату типа на вентилятор) 

[Кass]

[user]Кass[/user], да не нужно мне про коды Хемминга от них рассказов, частоту квантования тоже можно опустить, про плебейский, неизменный, сигнал бы хоть что-то от них услышать.
Задачка про  постоянное напряжение, постоянный ток.

Понимаете ли в чем дело. Для того, что бы обсуждать подобную тему всерьез, нужно ее обсуждать с людьми, имеющим профильное образование и знания по этой теме. Объяснить что то человеку, не имеющему этих знаний и образования можно лишь только в том случае, если он реально этим интересуется и просит вас его научить. Спорить же не имеет никакого смысла, как ни спорит ни один серьезный врач с Геннадием Малаховым в области медицины. Вот как вы его убедите, что не лечат подагру чебрецом и ромашкой? Вы будете ему объяснять обмен веществ и рисовать огромные формулы органической химии? Да он ничего не поймет. Поэтому и нет таких диалогов. Аналогично в гаражах мужики спорят на темы, в которых они не особо разбираются, но мнение свое имеют, причем весьма авторитетное, ибо сказал об этом какой то авторитетный блогер или местный авторитет автослесарь Михалыч, и все ваши аргументы разобьются об этот авторитет.

Аналогично и здесь. Вы пытаетесь доказать, что напряжение это разность потенциалов, приводите прибор, измеряющий потенциал, без протекания тока, приводите в аргумент МДП структуры, а в ответ, там мол тоже есть ток утечки. И как объяснить не ведающим, что такое диэлектрическая проводимость, что нет диэлектрика идеального, и через любой диэлектрик протекает ток утечки, и что ток утечки через текстолит между дорожками больше тока утечки затвора МДП транзистора, и что ток стока никак не зависит от тока утечки затвора, что полевик - это усилитель напряжения, а биполярный усилитель тока?.. Можно привести h21э, рисовать выходные характеристики транзисторов, рассматривать четырехполюсники различных схем включения транзистора... Тщетно все это. Васильич сказал, и точка.

И далее будут сравнивать ЗУС с микроволновкой или утюгом, и писать свое видение на этот счет.

[edw123]

Понимаете ли в чем дело. Для того, что бы обсуждать подобную тему всерьез, нужно ее обсуждать с людьми, имеющим профильное образование и знания по этой теме. Объяснить что то человеку, не имеющему этих знаний и образования можно лишь только в том случае, если он реально этим интересуется и просит вас его научить. Спорить же не имеет никакого смысла, как ни спорит ни один серьезный врач с Геннадием Малаховым в области медицины. Вот как вы его убедите, что не лечат подагру чебрецом и ромашкой? Вы будете ему объяснять обмен веществ и рисовать огромные формулы органической химии?

Проблема, кмк, не в разных знаниях, а в отсутствии во многих сложных вопросах абсолютной истины и ещё чаще в том, что для описания многих, казалось бы совершенно простых вопросов, приходится абстрагироваться и использовать общепринятые допущения. Ну типа транзистор - усиливает или подагра лечится формулами. Ни то, ни другое, по сути не верно, но объяснение не поймёт и 1 из 1000000 пользующихся этим и приходится упрощать с известной долей искажений. Вот и эта тема свелась, в последней части, к спору одних вариантов упрощения с другими.
Обмен веществ - это внешнее проявление кучи обратных связей, на которые запросто могут действовать чабрец (а скорее всего вся процедура) и поэтому врачам спорить - показывать свою собственную некомпетентность.  Или о волновой природе света...

[UDAV]

И как объяснить не ведающим, что такое диэлектрическая проводимость, что нет диэлектрика идеального, и через любой диэлектрик протекает ток утечки, и что ток утечки через текстолит между дорожками больше тока утечки затвора МДП транзистора,

Это да:)   Сколько раз было - притащат какую нить электронику мол "глючит не работает спаси помоги"  плату сполоснешь - О! Шайтанама!     

А вообще мы все живем в Матрице  по этому ваши споры  все равно  разбиваются об ее говнокод криворукого программера

http://www.gamedev.ru/flame/forum/?id=142109

[Кass]

[user]edw123[/user], для тех, кто реально принимал участие или принимает его до сих пор, в разработке различных систем, истина тут одна. Ты рассчитываешь схему, эмулируешь ее работы на эмуляторе, который построен на основе классических знаний, а затем собираешь и проверяешь все те же параметры в реальных условиях. И вот если бы наука в чем то бы ошибалась, то у вас устройство работало бы в корне не так, как вы его задумали. Однако же у всего мира наука знает все очень точно, и поэтому проблем никаких не возникает у того, кто ее знает.

[edw123]

[user]edw123[/user], для тех, кто реально принимал участие или принимает его до сих пор, в разработке различных систем, истина тут одна. Ты рассчитываешь схему, эмулируешь ее работы на эмуляторе, который построен на основе классических знаний, а затем собираешь и проверяешь все те же параметры в реальных условиях. И вот если бы наука в чем то бы ошибалась, то у вас устройство работало бы в корне не так, как вы его задумали. Однако же у всего мира наука знает все очень точно, и поэтому проблем никаких не возникает у того, кто ее знает.

Абсолютной истиной не обладает, кроме мифической абстрактной "науки", никто. Что это за "эмулятор на основе классических знаний"? А ёмкость монтажа он учитывает? А волновое сопротивление дорожек? А нелинейность характеристик диэлектрика в конденсаторах? А индуктивность реальных резисторов? А наводки от радиостанций... И это только простейшие примеры, лежащие на поверхности... Реальная наука всегда ошибается - это источник её развития. И я ещё не дошёл до отличий в науке для 6 класса, от науки для 10 класса, от науки для 2 курса, от науки в исследовательской лаборатории.
Вы, собственно, про какую из них?

[Кass]

И как объяснить не ведающим, что такое диэлектрическая проводимость, что нет диэлектрика идеального, и через любой диэлектрик протекает ток утечки, и что ток утечки через текстолит между дорожками больше тока утечки затвора МДП транзистора,

Это да:)   Сколько раз было - притащат какую нить электронику мол "глючит не работает спаси помоги"  плату сполоснешь - О! Шайтанама!     

Да я то вообще не об этом.Даже самый стирильный стеклотекстолит имеет коэффициент диэлектрической проницаемости равен 4.5, что в 4.5 раза больше чем у вакуума. Смекаете о чем я говорю? Но вы же поди не будете с Сорокой утверждать, что ток течет между дорожками, а не только по ним, и вы это как то учитываете? Хотя я уже ни в чем не уверен.  Возможно и будете.

[Кass]

Абсолютной истиной не обладает, кроме мифической абстрактной "науки", никто. Что это за "эмулятор на основе классических знаний"? А ёмкость монтажа он учитывает? А волновое сопротивление дорожек? А нелинейность характеристик диэлектрика в конденсаторах? А индуктивность реальных резисторов? А наводки от радиостанций...

Да абсолютно любой. И учитывает все, что имеет хоть какой то смысл. Емкость монтажа и реактивные потери учитываются в эмуляторах СВЧ техники, где это имеет хоть какой то смысл. Емкости переходов тех же транзисторов учитываются в самом простом и древнем Воркбенче, который почил лет 20 назад. Наводки от радиостанций?    Вы посмотрите сначала требования гостов по ЭМС. Вы как собираетесь проходить сертификацию на ЭМС? Если есть какие то требования, то учитывается хоть солнечный ветер, если к примеру речь о продукции Роскосмос. В общем нет никаких проблем в разработках и расчетах у профессионалов, на реальных производствах. 

[edw123]

Если есть какие то требования, то учитывается хоть солнечный ветер, если к примеру речь о продукции Роскосмос. В общем нет никаких проблем в разработках и расчетах у профессионалов, на реальных производствах. 

Вот про это я и говорю: под каждый уровень задач - свои требования. Причём, заметьте, задача-то одна и та же и в одной и той же задаче транзистор обзывают усилителем, а в другой -  обменом веществ и огромными формулами органической химии. И все правы, в рамках своих требований. Ну а когда есть свободное время, то можно междусобойчик устроить: что из этих двух вариантов правильнее. Почему в даташите написано: разрядность ацп 10 разрядов, а в апноуте - не считайте два младших разряда... Что будем загонять в симулятор? А в другом апноуте написано, что ещё и лучше усреднять по 2-3 измерениям, и все таймеры остановить...

[edw123]

Могут и учитывать, если есть база данных реальных компонентов.
Можете сами добавлять емкость и индуктивность пассивных компонентов при использовании их на высоких частотах.

Хотите проектировать СВЧ печатные платы? С автоматической разводкой сигнальных ВЧ проводников? Иметь тут же 3D модель, рассчитывать токи на дорожках и полигонах при дизайне плат до заказа на производстве, а не допаивать потом чет там чтобы дисплей в зУС-5 не отключался?
Добро пожаловать в мир профессиональной разработки устройств, где люди используют накопленный опыт и знания, а не доказывают всем на форуме что напряжение из пальца высосано! 

Я в нём уже давно (правда не в разработке устройств) и поэтому прекрасно себе представляю, и поэтому же говорю: без разной степени приближения невозможно что-либо обсуждать, потому как вопрос о токе в резисторе плавно перейдёт в заполненность электронных уровней и влияние дислокаций. А обсуждать, какое из приближений лучше - можно вообще до бесконечности.

[Кass]

... прекрасно себе представляю, и поэтому же говорю: без разной степени приближения невозможно что-либо обсуждать, потому как вопрос о токе в резисторе плавно перейдёт в заполненность электронных уровней и влияние дислокаций. А обсуждать, какое из приближений лучше - можно вообще до бесконечности.

Да в том то и дело, что вы при эмуляции указываете, что вам учитывать, а что нет. Вы можете даже генератор помех запустить, и указать диэлектрическую проводимость платы. Вопрос только в том, на сколько вы готовы вбивать ни на что не влияющие данные, и какой мощности у вас сервер, на котором вы собираетесь запустить эмуляцию. Если железо позволяет, то можно учитывать все, вплоть до лунного притяжения. Аналогично и 3D регенерация проектируемой системы может быть передана с любой нужно вам точностью. Можете просто вывести аксонометрию, а можете заморочиться и выводить все с учетом солнечного света и теней от него, задать азимут, или широту и долготу, а так же время и дату, и положение солнца будет точно отвечать реальности. Можно прописать коэффициенты отражения, диффузии для материалов, задать текстуры,  их профиль и т.п. Запускаешь рендеринг и получаешь просто живую картинку готовой системы или устройства. Вопрос опять таки только в железе. Если у меня в настольном компе всего 6 ядер, а нужно запустить что то монументальное, то проще удаленным терминалом запустить на серваке, где 2 ксеона по 8 ядер. Все определяется задачами и железом, и неизвестных в инженерии давно нет. Теплопотери то здания по каждому помещению считаются до сотых долей ватта, где просто море различных влияющих факторов.

[UDAV]

А тем временем моя подопытная стартерная  "сотка"   которую принесли с остаточной емкостью менее 7Ач и диагнозом "не крутит"   после  обработки ТОПом в режиме "2 недели отдыхает сутки добивки"  в течении нескольких месяцев потихоньку оживала  и сегодня отдала  уверенные 30Ач  до  11.5в   

Я фик его знает какие там уровни заполнены в резисторах, но результат - на лицо       При этом  емкость прирастала не от КТЦ  а   именно и только  от "добивки" и ни от чего более.     

Что произошло, от чего остаточная емкость во время добивки увеличилась В ЧЕТЫРЕ РАЗА альфа стала беттой или  кристаллы сульфатов подробило либо  на границе решетка-намазка что то произошло  -  вопрос на миллион.   Но емкость - вот она.     Бывший труп  готов к работе на авто.

[Кass]

[user]UDAV[/user], ну у меня вот тоже сейчас аналогичный труп стоит на стенде, и тоже в основном на добивке, только 95 Ач. Начальный НРЦ был 2,5 В. И что? Все равно месяцы затрат этого не стоят. С точки зрения экспериментов интересно. С точки зрения практической нет.

[Сэм_N]

[user]UDAV[/user], каким током разряжали?
А то на днях свой гибрид тюменский 62й от нечего делать до касания 12В,но 0.05С отдал 25Ач.Шестой год и был убит сразу через несколько месяцев с остатком половины как ни крути.Получается тоже оживает.

[UDAV]

[user]UDAV[/user], каким током разряжали?
А то на днях свой гибрид тюменский 62й от нечего делать до касания 12В,но 0.05С отдал 25Ач.Шестой год и был убит сразу через несколько месяцев с остатком половины как ни крути.Получается тоже оживает.

5 ампер.    Изначально 7Ач вытаскивалось только током 1-2А.
Надо уже сходить за электродом для "вилки"    А то как без рук.