Народное тестирование ЗУС - обсуждение

[UDAV]

для меня и правда было откровением, когда Сорока затрубил победу

Для меня тоже... какие еще победы\поражения  когда идет тест движков,  а авто на сликах а на дороге лед голимый 

[Дм.]

50 разрядов, Карл! Всего 50!  и 35% минуса нормально?
Ок, ЗуС не оправдал Ваши мечты, но классика...Гост-шмост? К сожалению выбор акб был неудачен, разницы между результатами не вижу, погрешность на уровне приемлемой.

1. Очевидный вывод - АКБ не рекомендуются для подобного циклического использования. Возможно в ИБП они послужат как надо. Только тестировались не АКБ.
2. То то и оно, что никакого преимущества разрекламированного на форуме ЗУ - не обнаружено.
3. "Если не видно разницы, зачем платить больше?" (С)

Даже из неправильно поставленного эксперимента - а в данном тесте об этом речи нет - можно извлечь полезную информацию.

[Дм.]

Я считаю, что коли влияние алгоритма заряда  на  количество циклов было минимальным  -  оценить "качество выступления ЗУ"  не представляется возможным.  В принципе. 

Смешно. Эту песню Вы начали петь еще в середине теста, когда АКБ под Сорокинской зарядкой провалилась сильнее второй АКБ. Но до этого только и делали, что предсказывали, как АКБ под Кулоном от перезаряда сходит с дистанции.

Это примерно то же самое,  что  формулу-1  на сликах  запустить по гололеду (если она вообще с места сможет тронутся без антибукса то  )  и пытаться оценить у какого из болидов движок мощнее.   Совершенно бессмысленное занятие 

Нет, совсем не то же самое, и аналогия выбрана некорректно.

[Яков93]

Нет информации о каком-то пусть даже не особо правильном долговременном тесте где ЗУС показал бы какие-то свои специальные возможности/преимущества по сравнению с другими "классическими"/не классическими зарядками.

Про десульфатизацию разговор отдельный. Сделать сравнительный тест на десульфатизацию сложновато - не найдешь одинаковых подопечных.

[SanSanich]

Даже из неправильно поставленного эксперимента - а в данном тесте об этом речи нет - можно извлечь полезную информацию.

С выводом согласен, я об этом уже говорил.

[Дм.]

Нет информации о каком-то пусть даже не особо правильном долговременном тесте где ЗУС показал бы какие-то свои специальные возможности/преимущества по сравнению с другими "классическими"/не классическими зарядками.

Что не мешает его автору (и сторонникам) распространяться о том, что "это лучшее устройство", "других таких в мире нет" и т.п. и при этом обвинять любого усомнившегося в "обливании грязью", "подтасовке фактов" и т.д.

[UDAV]

Я считаю, что коли влияние алгоритма заряда  на  количество циклов было минимальным  -  оценить "качество выступления ЗУ"  не представляется возможным.  В принципе. 

Смешно. Эту песню Вы начали петь еще в середине теста, когда АКБ под Сорокинской зарядкой провалилась сильнее второй АКБ. Но до этого только и делали, что предсказывали, как АКБ под Кулоном от перезаряда сходит с дистанции.

Смех без причины... впрочем, вы сами знаете. 
Не вижу никаких противоречий, мое мнение с середины заряда не менялось,  и одно не противоречит другому.   Я  считал и продолжаю считать,  что   непрерывный заряд,  осуществляющий заряд той же глубины, что и  импульсный,  приводит, как минимум, к бОльшей потере воды (про коррозию плюсов не упоминаю дабы не спорить в очередной раз, надоело).   
В данном тесте  разницу в скорости потери воды выявить не удалось т.к. она  обычно проявляется сильно после 50ти  КТЦ.
А батарейки передохли от разброса параметров банок с завода  при глубоком циклировании  сильно раньше, чем потеря воды могла бы проявиться.   Все же логично и укладывается в концепцию полностью без  притягивания за уши.

Или будете спорить, что "пузырьки есть а потери воды - нет", уподобившись известному  местному любителю спорить с очевидным? 

ПыСы
Голосовалку прикрутил,  причесал,  редактировать больше не буду  (разве что по вашей просьбе мелкие грамматические правки, без изменения смысла в целом,  ну или  если у Kass  наконец проснется совесть и он предоставит свой вариант ответа, место я оставил  )

[СтэпАн]

[user]UDAV[/user], так все таки, вы предлагаете голосовать за емкость которую нужно признать 100%-ой или за емкость, которую нужно признать точкой отсчета, что бы потом сравнивать с ней полученные результаты?
Обе эти емкости вы вынесли в заголовок через запятую и тем породили спор да же не начав что либо тестировать.

[UDAV]

[user]UDAV[/user], так все таки, вы предлагаете голосовать за емкость которую нужно признать 100%-ой или

В голосовалке  написано  "принимать за за 100%"         а не    "признать 100%-ой"     

Это  2 большие разницы,  как говорят в Одессе...    говоря иначе  емкость,  принятая за 100%   - может быть одна,   а  100%я емкость той же самой АКБ - другая. (и вам желательно дать расширенное толкование того, что конкретно вы понимаете под термином 100%я емкость).

Если вы не понимаете  этой разницы  -  можете  попросить - вам  объяснят.
Если не понимаете и не хотите  в этом признаться - ничем не могу помочь 

[СтэпАн]

[user]UDAV[/user],  если вы из заголовка уберете еще и второе "за", то все встает с головы на ноги.

[Яков93]

[user]UDAV[/user], а зачем там все-таки две частицы "за за" 100% ? Это какой-то тайный смысл несет или просто забыли убрать?

p.s. Ну надо же наверное миллисекунды разницы.

[UDAV]

[user]Яков93[/user], просто грамматика, поправил.     

PS
Один, думающий, что  разряд неизвестно как заряженной и хранившейся АКБ  можно принимать за 100% - уже есть     Походу и в этот раз меня народ "не разочарует"    О, уже двое!  Ништяк!      На этот раз с формулировками все более-менее, так что если за это проголосует большинство  я  как нибудь замучу  тест  именно таким образом    Найти  "новую, но уже уставшую"  батарейку проблем не составит 

[Яков93]

[user]UDAV[/user], почему один? Нас двое
Я не стал за 1-5 КТЦ голосовать как в прошлый раз, передумал.

[СтэпАн]

Теперь, когда заголовок теста сформулирован однозначно, и я голоснул, за даташит, разумеется, а голосовали бы за точку отсчета, естественно, голоснул бы по другому пункту

[Vova_n]

Я не пойму зачем эта голосовалка? кто то может популярно объяснить?

[UDAV]

а голосовали бы за точку отсчета, естественно, голоснул бы по другому пункту

Ну, если фраза " от которой  будет вычисляться процентное соотношение"  не несет для вас смысла "точки отсчета"  - я опять таки бессилен      Время на уточнение вопроса  ДО создания голосовалки - было.  Вы молчали.  По этому моя совесть чиста.

[Яков93]

[user]Vova_n[/user], уважаемому UDAV'у не нравится голосовалка в теме про Народное тестирование. Там неправильно сформулированы вопросы, голосовавшие введены в заблуждение, а те кто не введен в заблуждение просто невежды. В этой теме голосовалка самая правильная, никого в заблуждение не вводит, посмотрим улучшилось ли качество голосующих

p.s. Впору проводить народное тестирование голосований, у уважаемого Kass, будет много работы по подсчету разницы процентов

[UDAV]

Я не пойму зачем эта голосовалка? кто то может популярно объяснить?

Прекрасный вопрос!  Тянет на + в карму   

Эта голосовалка  нужна что бы

а) Выбрать,   какую емкость  в будущих тестах  рекомендовать автору теста принимать за 100%.   
б)  Попросить автора теста (или того кто рисует график)   обозначить на графике эту емкость  тонкой горизонтальной линией  - для наглядности.
б1) Попросить автора теста (или того кто рисует график)   обозначить на графике емкость выбывания из гонки (60% ?)  тонкой горизонтальной линией  - для наглядности.   
в)  Помимо  полученных прямым образом результатов замера слитого  в "Ач"    добавлять в таблицу     этот же результат, но уже в процентах  от выбранной в пункте А  емкости.    Опять таки - для наглядности.          Все таки  информация "44й КТЦ отдал 81%"  читается легче... имхо.
г) Наличие официальной процентовки от автора теста затруднит  тролям задачу публикации %тов  от чего им заблагорассудится. 
Публиковать то они смогут, но выглядеть будут странно и глупо (я надеюсь) и выдавать свои расчеты за единственно верные - уже не выйдет у них.    Сейчас же,  когда автор теста не считает свои %ты -  у тролей по сути монополия на процентовку.  Нужно эту монополию прекратить.

Все это вкупе должно повысить  качество подаваемой читателям информации по моей задумке.      И если все получится, с их и вашей помощью - надеюсь, все останутся довольны (кроме тролей  )