Пневматическая подвеска на самокат

[DIVAS]

[user]alex_2d[/user], Красиво! Боюсь даже представить, сколько это стоило бы, если делать на заказ.

Хотя, конечно, с конструктивной точки зрения я бы некоторые узлы сделал по-другому.
На первый взгляд вроде бы применение плотных посадок должно обеспечивать достаточную жёсткость, но я бы применил в заднем маятнике пару поперечных треугольников для торсионной жёсткости.
В передней подвеске вызывает сомнения грязестойкость амортизатора...

[alex_2d]

Сегодня наконец-то разобрал задний маятник Это было крайне не просто и заняло несколько часов
Пытался греть и феном и газовой горелкой, с охлаждением трубы погружением в воду... Не расширяется алюминий до такой степени, что бы его снять с трубы 
В итоге долго и упорно распирал винтами всю конструкцию, временами подогревая алюминий

На первый взгляд вроде бы применение плотных посадок должно обеспечивать достаточную жёсткость, но я бы применил в заднем маятнике пару поперечных треугольников для торсионной жёсткости.

Торсионной жесткости, для такого короткого маятника, вполне достаточно. Он плотно стянуть в трёх точках, две трубы и ось МК. А вот такая конструкция полностью исключает свободное движения во всех плоскостях.

В передней подвеске вызывает сомнения грязестойкость амортизатора...

Амортизатор будет стоять за крылом(рисовать лень, до этого ещё далеко). Если вдруг будет сильно закидывать грязью, придётся одеть гофру.

Это реально?? Я

С метра, легко. Я закладывал прочность, для прыжка с 3-х метров По идее, когда спрыгиваешь с препятствия, приземляешься на заднее колесо, переднее наоборот задираешь вверх. А передний маятник я заложил так, что даже при складывании амортизатора на полную, колесу ещё остаётся 20мм до вилки. Надеюсь, на практике не придётся это проверить

Пока я маялся с задним маятником, отфрезеровалась верхняя крышка на деку
Теперь ноги точно скользить не будут

[DIVAS]

[user]alex_2d[/user], Я и не писал что мало жёсткости, для такого колеса и маятника действительно с запасом хватит.
Я писал что я бы сделал по-другому, потому что я мыслю не совсем по-самокатному, от большого мопедного колеса и длинного маятника. Но, поскольку я пока свой вариант делать не начал, это пока не важно. =)

Ваша фрезерованная дека смотрится просто офигенно. На неё же будет жалко ногами наступать!
Полагаю, управляющую программу Вы писали не вручную, а генерили из файла модели?

Думаю, уже можно переименовать тему в соответствии с нынешним содержимым, тут уже от исходного самоката вообще ничего не осталось.

[DIVAS]

Спойлер

Сыграю роль скептика   

Нарисовано красиво, однако конструкция такого грандиозного размера и веса имеет слишком маленький рычаг амортизаторов (не погасит "гребенку") и ход подвески тоже совсем небольшой. И стоило ли тогда городить огород? Хватило бы пары пружин и имеющихся больших пневматиков. А так вышел асфальтовый самокат, каких много.

Грубо говоря, синий амортизатор намного эффективнее.

Спойлер

Спойлер

(для любителей  цепляться к запятым - это не чертеж, а просто иллюстрация, чтоб было понятно)

Подпорки в деке - не элегантное решение, которое требует индивидуальной сборки аккумулятора. Хватило бы поперечной планки между контроллером и батареей.

Контроллер почему сзади, ведь перед обдувается лучше?

И еще: будет скрипеть

Но если для души, то почему бы и нет 

Простите, а в чём измеряется эффективность амортизаторов? А главное, на что эта самая "эффективность" влияет?

Обычно у подвески рассчитывают рабочую нагрузку, рабочий ход, среднюю рычажность и прогрессию (форму зависимости переменной рычажности от прогиба), но никак не "эффективность".

И если Вашу картинку проанализировать, то красный вариант для самоката лучше, а вариант автора ещё лучше. По трём причинам:
1. У красного больше рычажность (можно использовать более тугую пружину и амортизатор меньших массы и габаритов).
2. У красного более выгодная прогрессия (хотя бы не сильно отрицательная, в отличие от синего варианта). А у автора прогрессия уже вполне даже положительная, что очень хорошо.
3. Синий вариант вообще не подходит, т.к. в данной конструкции самоката вообще нет такой высокой точки, куда его можно было бы упереть.

[alex_2d]

Полагаю, управляющую программу Вы писали не вручную, а генерили из файла модели?

Писать управляющую программу вручную, дело крайне неблагодарное Это же текстовый файл с набором координат, по которым перемещается режущий инструмент. Выглядит примерно так:
G0Z2.000
G0X7.037Y19.005
G1Z-0.560F240.0
G1X140.837Y19.005F780.0
G0Z2.000
G0X7.037Y19.005
G1Z-0.840F240.0
G1X140.837Y19.005F780.0
G0Z2.000
И в таком духе несколько десятков тысяч строк
Всё зависит от задачи. К примеру при изготовлении боковин я брал за основу 3д модель и руками рисовал векторы ограничивающие зону обработки и задающие траекторию движения фрезы.


А для изготовления остальных деталей достаточно двухмерного, векторного рисунка.
Для верхней крышки пришлось долго рисовать векторы

По сути, я лишь указываю путь по которому должна пройти фреза, глубину и количество проходов, а сама управляющая программа генерируется cam-софтом используя постпроцессор адаптированный к конкретному станку.

Простите, а в чём измеряется эффективность амортизаторов?

В теории, если рассматривать заднюю подвеску реализованную в этой теме, то замена амортизатора с ходом в 30мм, на амортизатор с ходом в 50мм, с учётом сохранения хода маятника в 140мм, даст следующие изменения:
1. Точка опоры амортизатора в кронштейн сместится от оси вращения маятника к оси колеса, что уменьшит нагрузку на кронштейн и позволит его облегчить.
2. Снизится нагрузка на точку опоры амортизатора на деке, что тоже позволит ослабить конструкцию, снизив вес без потери прочности.
3. Снизится нагрузка на сам амортизатор, что повысит его ресурс.
4. И на мой взгляд субъективно, но за равный ход подвески, более длинный амортизатор имеет больший ход и это должно сказывать на плавности работы подвески.
По идее, исходя из этих выводом, можно судить, что амортизатор с более длинным ходом, использовать эффективнее Правда увеличение плавности работы, всё же субъективна, а эффективность заключается в снижении нагрузки на всю конструкцию в целом.

[DIVAS]

Писать управляющую программу вручную, дело крайне неблагодарное Это же текстовый файл с набором координат, по которым перемещается режущий инструмент. Выглядит примерно так:

Да уж знаю, я этих кодов под Mach3 уже не один мегабайт вручную написал.   

Спойлер

На серийном производстве однотипных несложных деталей ручное кодописание часто бывает быстрее автоматической генерации (особенно когда приносят бумажный чертёж, а не файл), и позволяет очень существенно оптимизировать работу (избавиться от лишних движений, ускориться где можно и притормозить там где нужно, внести какие-то поправки по месту, обойти крепежи детали), поэтому мы пишем коды в основном именно вручную.
Кстати, если писать коды изначально вручную, то они выглядят гораздо проще и более структурированно, а работать с правильно написанными кодами в правильно настроенном редакторе (N++ с подсветкой команд) очень удобно. Любые повторяющиеся наборы действий выносятся в подпрограммы и вызываются из нужных мест одной командой.

Вот, например, структурированный конфигурируемый рукописный код сразу на шесть разных, но однотипных деталей (одинаковая форма, но разные размеры и разное количество одинаковых пазов).
Номер подпрограммы нужной детали подставляется в строку "m98 p****"в начале и Мач пилит выбранную деталь.

Код Выделить Развернуть

(mill D=1.5 1F)
g90
m3

m98 p2003

m30


(2001 Полный код 13.5мм, 2х5)
(2002 Полный код 18мм, 2х7.5)
(2003 Полный код 18мм, 3х5)
(2004 Полный код 22.5мм, 4х5)
(2005 Полный код 29мм, 5х5)
(2006 Полный код 35мм, 6х5)


o2001 (Полный код 13.5мм, 2х5)
g0 y6.25
m98 p1001
g0 y11.25
m98 p1000

g0 y8.74
m98 p1030

m98 p1021
m99


o2002 (Полный код 18мм, 2х7.5)
g0 y7.5
m98 p1001
g0 y15
m98 p1000

g0 y11.24
m98 p1030

m98 p1022
m99

o2003 (Полный код 18мм, 3х5)
g0 y6.25
m98 p1001
g0 y11.25
m98 p1000
g0 y16.25
m98 p1000

g0 y8.75
m98 p1030

m98 p1022
m99


o2004 (Полный код 22.5мм, 4х5)
g0 y5.96
m98 p1001
g0 y11
m98 p1001
g0 y16
m98 p1000
g0 y21.04
m98 p1000

g0 y13.49
m98 p1030

m98 p1023
m99

o2005 (Полный код 29мм, 5х5)
g0 y6.71
m98 p1001
g0 y11.75
m98 p1001
g0 y16.75
m98 p1000
g0 y21.75
m98 p1000
g0 y26.79
m98 p1000

g0 y14.25
m98 p1030

m98 p1024
m99


o2006 (Полный код 35мм, 6х5)
g0 y7.17
m98 p1001
g0 y12.21
m98 p1001
g0 y17.25
m98 p1001
g0 y22.25
m98 p1000
g0 y27.29
m98 p1000
g0 y32.33
m98 p1000

g0 y19.74
m98 p1030

m98 p1025
m99

(1000 Дальний паз под иглодержатель и провод, полный код, старт и финиш в центре)
(1001 Ближний паз под иглодержатель и провод, полный код, старт и финиш в центре)

(1021 Обрезка контура 13мм, полный код, старт и фишиш x-0.75 y-0.75)
(1022 Обрезка контура 18мм, полный код, старт и фишиш x-0.75 y-0.75)
(1023 Обрезка контура 22мм, полный код, старт и фишиш x-0.75 y-0.75)
(1024 Обрезка контура 29мм, полный код, старт и фишиш x-0.75 y-0.75)
(1025 Обрезка контура 35мм, полный код, старт и фишиш x-0.75 y-0.75)

(1030 - группа из двух отверстий на одной оси)
(10301 - отверстие)

o1000 (Дальний паз под иглодержатель и провод, полный код, старт и финиш в центре, X=21.5)
g0 x21.5
g0 z0
g1 z-0.85
m98 p10001
g1 z-1.7
m98 p10001
g0 z-0.8
m98 p10002
g1 z-1.6
m98 p10002
g1 z-2.3
m98 p10002
g0 z2
m99

o1001 (Ближний паз под иглодержатель и провод, полный код, старт и финиш в центре, X=21.5)
g0 x21.5
g0 z0
g1 z-0.85
m98 p10001
g1 z-1.7
m98 p10001
g0 z-0.8
m98 p10003
g1 z-1.6
m98 p10003
g1 z-2.3
m98 p10003
g0 z2
m99

o10001 (Паз под иглодержатель, один слой, старт и финиш в центре, X=21.5)
g91
g1 y0.1
g1 x18
g1 y-0.2
g1 x-18
g0 y0.1
g90
m99

o10002 (Дальний паз под провод, один слой, старт и финиш в центре, X=21.5)
g91
g1 y-0.8
g1 x-2.5
g1 y2.1
g1 x-0.75
g1 x-2
g1 x-2 y-0.8
g1 x-15
g1 y0.8
g1 x15
g1 x2
g0 x2
g1 x3.25
g1 y-1.3
g1 x-2
g0 x2
g90
m99

o10003 (Ближний паз под провод, один слой, старт и финиш в центре, X=21.5)
g91
g1 y-1.3
g1 x-2.5
g1 x-0.75
g1 x-2
g1 x-2
g1 x-15
g1 y0.8
g1 x15
g1 x2 y-0.8
g0 x2
g1 x0.75
g1 y2.1
g1 x2.5
g0 y-0.8
g1 x-2
g0 x2
g90
m99

o1030 (группа из двух отверстий на одной оси)
g0 x4
m98 p10301
g0 x15
m98 p10301
m99

o10301 (отверстие 1.5мм)
g0 z0
g1 z-1.5
g0 z0
g0 z-1.5
g1 z-3
g0 z0
g0 z-3
g1 z-4.5
g0 z2
m99


o103011 (отверстие 2.0мм)
g0 z0
g91
g1 x-0.25 z-0.7
g2 i0.25
g1 z-0.7
g2 i0.25
g1 z-0.7
g2 i0.25
g1 z-0.7
g2 i0.25
g1 z-0.7
g2 i0.25
g1 z-0.8
g2 i0.25
g90
g0 z2
m99


(10001 Паз под иглодержатель, один слой, старт и финиш в центре)
(10002 Дальний паз под провод, один слой, старт и финиш в центре)
(10003 Ближний паз под провод, один слой, старт и финиш в центре)

(1021 Обрезка контура 13мм, полный код)
(1022 Обрезка контура 18мм, полный код)
(1023 Обрезка контура 22мм, полный код)
(1024 Обрезка контура 29мм, полный код)
(1025 Обрезка контура 35мм, полный код)

(1011 Обрезка контура 13мм, один слой)
(1012 Обрезка контура 18мм, один слой)
(1013 Обрезка контура 22мм, один слой)
(1014 Обрезка контура 29мм, один слой)
(1015 Обрезка контура 35мм, один слой)

(10101 Дальний контур обрезки, один слой)
(10102 Ближний контур обрезки, один слой)
(101001 Дальний вырез под фиксатор, один слой)
(101002 Ближний вырез под фиксатор, один слой)


o1021 (Обрезка контура 13мм, полный код)
g0 x-0.75 y-0.75
g0 z0
g1 z-0.7
m98 p1011
g1 z-1.4
m98 p1011
g1 z-2.1
m98 p1011
g1 z-2.8
m98 p1011
g1 z-3.5
m98 p1011
g1 z-4.3
m98 p1011
g0 z5
m99

o1022 (Обрезка контура 18мм, полный код)
g0 x-0.75 y-0.75
g0 z0
g1 z-0.7
m98 p1012
g1 z-1.4
m98 p1012
g1 z-2.1
m98 p1012
g1 z-2.8
m98 p1012
g1 z-3.5
m98 p1012
g1 z-4.3
m98 p1012
g0 z5
m99

o1023 (Обрезка контура 22мм, полный код)
g0 x-0.75 y-0.75
g0 z0
g1 z-0.7
m98 p1013
g1 z-1.4
m98 p1013
g1 z-2.1
m98 p1013
g1 z-2.8
m98 p1013
g1 z-3.5
m98 p1013
g1 z-4.3
m98 p1013
g0 z5
m99

o1024 (Обрезка контура 29мм, полный код)
g0 x-0.75 y-0.75
g0 z0
g1 z-0.7
m98 p1014
g1 z-1.4
m98 p1014
g1 z-2.1
m98 p1014
g1 z-2.8
m98 p1014
g1 z-3.5
m98 p1014
g1 z-4.3
m98 p1014
g0 z5
m99

o1025 (Обрезка контура 35мм, полный код)
g0 x-0.75 y-0.75
g0 z0
g1 z-0.7
m98 p1015
g1 z-1.4
m98 p1015
g1 z-2.1
m98 p1015
g1 z-2.8
m98 p1015
g1 z-3.5
m98 p1015
g1 z-4.3
m98 p1015
g0 z5
m99

o1011 (Обрезка контура 13мм, один слой, старт и финиш левый ближний)
m98 p10102
g1 y17.5
g91
g1 y0.75
g90
m98 p10101
g1 y-0.75
m99

o1012 (Обрезка контура 18мм, один слой, старт и финиш левый ближний)
m98 p10102
g1 y22.5
g91
g1 y0.75
g90
m98 p10101
g1 y-0.75
m99

o1013 (Обрезка контура 22мм, один слой, старт и финиш левый ближний)
m98 p10102
g1 y27
g91
g1 y0.75
g90
m98 p10101
g1 y-0.75
m99

o1014 (Обрезка контура 29мм, один слой, старт и финиш левый ближний)
m98 p10102
g1 y33.5
g91
g1 y0.75
g90
m98 p10101
g1 y-0.75
m99

o1015 (Обрезка контура 35мм, один слой, старт и финиш левый ближний)
m98 p10102
g1 y39.5
g91
g1 y0.75
g90
m98 p10101
g1 y-0.75
m99



o10101 (Дальний контур обрезки, 1 слой)
g1 x34
m98 p101001
g1 x26.1
m98 p101001
g1 x18.2
m98 p101001
g1 x6.7
m98 p101001
g1 x-0.75
m99

o10102 (Ближний контур обрезки, 1 слой)
g1 x2.5
m98 p101002
g1 x14
m98 p101002
g1 x21.9
m98 p101002
g1 x29.8
m98 p101002
g1 x39.75
m99

o101001 (Дальний вырез под фиксатор)
g91
g1 x-0.75
g1 y-3
g1 x-2.7
g1 y3
g1 x-0.75
g90
m99

o101002 (Ближний вырез под фиксатор)
g91
g1 x0.75
g1 y3
g1 x2.7
g1 y-3
g1 x0.75
g90
m99


В теории, если рассматривать заднюю подвеску реализованную в этой теме, то замена амортизатора с ходом в 30мм, на амортизатор с ходом в 50мм, с учётом сохранения хода маятника в 140мм, даст следующие изменения:
1. Точка опоры амортизатора в кронштейн сместится от оси вращения маятника к оси колеса, что уменьшит нагрузку на кронштейн и позволит его облегчить.
2. Снизится нагрузка на точку опоры амортизатора на деке, что тоже позволит ослабить конструкцию, снизив вес без потери прочности.
3. Снизится нагрузка на сам амортизатор, что повысит его ресурс.
4. И на мой взгляд субъективно, но за равный ход подвески, более длинный амортизатор имеет больший ход и это должно сказывать на плавности работы подвески.
По идее, исходя из этих выводом, можно судить, что амортизатор с более длинным ходом, использовать эффективнее Правда увеличение плавности работы, всё же субъективна, а эффективность заключается в снижении нагрузки на всю конструкцию в целом.

Ну, всё-таки я бы это не называл эффективностью...
Да и вопрос ещё, нужно ли это увеличение хода амортизатора (а с ним габаритов и массы всей подвески!), когда можно просто взять более тугой амортизатор или поставить два (всё равно будет компактнее,чем уменьшать рычажность и ставить большой амортизатор).
По пунктам:
1. В Вашей конструкции нагрузка на кронштейн при увеличении хода амортизатора и уменьшении упругости не уменьшится и облегчить его не получится, а ещё он станет длиннее. Потому как режим работы самой нагруженной части кронштейна вообще не изменится, а точка приложения усилия амортизатора просто отдалится на расстояние, обратно пропорциональное изменению величины усилия.
2. Да, вот тут действительно будет некоторая разница.
3. С таким же успехом можно просто взять более тугой амортизатор, рассчитанный на большую нагрузку. Ведь для повышения ресурса нужно снижать не саму нагрузку, а её реальный % от максимально допустимой. Для этого можно как снизить величину нагрузки, так и взять амортизатор покрепче.
4. Чем длиннее ход амортизатора и рычагов - тем больше неподрессоренная масса рычагов и штока амортизатора, и скорости движения этих масс. Неподрессоренные массы негативно влияют на качество работы подвески, поэтому рычажность обычно стараются максимально увеличить, тем самым снизить скорости движения неподрессоренных масс и уменьшить сами эти массы.

[alex_2d]

Да и вопрос ещё, нужно ли это увеличение хода амортизатора

Вот именно из этих соображений я использовал самый компактный и лёгкий амортизатор, что получилось найти 204г, любая пружина вне конкуренции, как по весу так и по плавности, не говоря уже о возможности настройки отскока

[DIVAS]

[user]alex_2d[/user], Я там в предыдущем сообщении дописал ещё разбор по пунктам... В общем, увеличивать ход амортизатора вообще не нужно, по-любому. =)

[alex_2d]

Ну всё, дека готова к наполнению и сочленению с другими частями =)

[MoRoman]

[user]alex_2d[/user], супер круть!

[VasiliSk]

а зачем вручную gcode писать? если это солид, то можно поставить solidcam и там тык тык пару кнопок и готово

[aviator645]

а зачем вручную gcode писать? если это солид, то можно поставить solidcam и там тык тык пару кнопок и готово

Да не писал его никто...

[Romanyak]

Доброго дня, подписался на вашу тему очень нравится ваше творчество. Хотел узнать сложно ли изготовит такую раму?

Ну и традиционно сколько жрет, сколько прет,цена?

[alex_2d]

Хотел узнать сложно ли изготовит такую раму?

При наличии чертежей(лучше 3d модель или вектор) и материала, ничего сложного, дня 3-4 работы.

Ну и традиционно сколько жрет, сколько прет,цена?

Батарейки на 32АН должно хватать на 70км. Максимальная скорость неизвестна, не тестировал ещё ядрёный контроллер, 50-80км\ч. Стоимость тоже неизвестна, проект ещё не закончен.

[Romanyak]

https://endless-sphere.com/forums/viewtopic.php?f=28&t=88595
Вот ссылка на тему со сферы.
https://grabcad.com/library/light-electric-dirt-bike-1
Cad файлы на 3D модель я к сожалению с планшета не могу их посмотреть возможно и не то

[alex_2d]

[user]Romanyak[/user], Модель я посмотрел. Для изготовления понадобится лист д16т 8мм и плита д16т 16мм. Если Вы готовы перейти к предметному разговору, то прошу продолжить общение в личке.

А тем временем я переделал задний маятник под два амортизатора    Не удержался и накинул МК  За одно проверил клиренс. Всё строго по чертежам 

[MoRoman]

[user]alex_2d[/user], бомба! 

[alex_2d]

Вроде как уже пора приступать к изготовлению передней подвески, но внимательно присмотревшись к своим чертежам,  я заметил, что передний амортизатор имеет отрицательную прогрессию...
Пока ещё не поздно внести изменения и сделать прогрессию положительной. Но блиииин, это надо поменять форму кронштейнов и заново рассчитать на нагрузки
Вот, прошу совета, кто что думает по поводу отрицательной прогрессии. Как оно будет себя вести на практике? Стоит ли заморачиваться за изменения?