Гроб на колесиках. Продолжаю фонтанировать на электро-туристическую тематику.

[igor_vk]

Представим  типа корыто размером полтора метра шириной, метра три  длиной  и высотой, ну, допустим, 50см, , по углам этого корыта колеса.
Сначала усаживаем, а потом укладываем (сидушки делаем откидываюшиеся)  в корыто 2 человека и багаж.
У корыта есть крышка, которая в режиме стоянки может подниматься метра на полтора-два, образуя типа палатки (боковые стенки из ткани), а в режиме движения опускается на корыто.
Во время движения люди лежат, водитель смотрит в монитор (те стекол нет, а есть несколько камер) (для пассажира тоже можно установить монитор, управляет джойстиком или можно еще как-то ноги задействовать для управления.

Вот такой вот буйный концепт. 

Плюсы в чем? Из за малой высоты малое лобовое сопротивление. Выигрыш по цене, весу, пробегу (ибо основная энергия тратится на сопротивление воздуха).
Два в одном. И транспорт и жилье, если конструкцию сделать немного обтекаемой и герметичной то можно и плавать.
Безопасность. Честно говоря, не очень понимаю будет ли безопасно водить через монитор, но мне кажется что не должно быть проблем ибо камер можно поставить несколько, протирать камеры от капель легко в случае дождя. Низкий профиль можно компенсировать всяким флажками на стойках, так же можно и камеры ставить высоко для лучшей обзорности. Лежачее положение в случае столкновения имеет преимущество ибо ноги амортизируют.
Устойчивость из-за низкого центра тяжести будет отличная, парусность низкая.

Плоская и большая крыша дает  шанс подпитке солнечными элементами.

Технически проблем не вижу.  Мотор колеса, рулевое с электрическим приводом, планшеты в качестве мониторов (стоят недорого), Wi-Fi камеры тоже вещь недорогая.

Обсудим?

[FX_888]

Обсудим?

Снова повторю, денег сколько готовы потратить ?

[FX_888]

Из за малой высоты малое лобовое сопротивление

И крайне неудобная эргономика, и на дороге вашу торпеду никто не увидит.

Выигрыш по цене, весу, пробегу

зависит не от размеров но от инженерных решений, применяемых материалов и технологии.

Лежачее положение в случае столкновения имеет преимущество ибо ноги амортизируют

безопасно переносимые перегрузки в направлении грудь спина намного выше безопасных перегрузок в направлении ноги голова,  и ноги ничего амортизировать так, как вам это кажется, не будут, они будут ломаться

[andruxxa]

Нифига небезопасно. За фурой в дождь- камеры можно выключить, ибо никакой разницы

[igor_vk]

безопасно переносимые перегрузки в направлении грудь спина намного выше безопасных перегрузок в направлении ноги голова,  и ноги ничего амортизировать так, как вам это кажется, не будут, они будут ломаться

Сильно спорить не буду ибо не спец, но мне чисто по ощущениям кажется что прыгать на ноги или падать грудью об асфальт - 2 большие разницы 
Добавлено 06 Май 2018 в 01:38

Нифига небезопасно. За фурой в дождь- камеры можно выключить, ибо никакой разницы

Ну как бы не совсем обязательно за фурой в дождь ехать если можно просто в гробике поспать и переждать непогоду  , ну а во вторых сделать механизм протирки глазка камеры в разы проще чем эти все стандартные стеклоочистители.

[igor_vk]

Снова повторю, денег сколько готовы потратить ?

Просто деньги потратить - дело нехитрое  , хитрое - потратить в дело.
Будут разумные предложения как сделать - можно будет и бюджет обсуждать.

[slav]

Представим  типа корыто размером полтора метра шириной, метра три  длиной  и высотой, ну, допустим, 50см, , по углам этого корыта колеса.
Сначала усаживаем, а потом укладываем (сидушки делаем откидываюшиеся)  в корыто 2 человека и багаж.
У корыта есть крышка, которая в режиме стоянки может подниматься метра на полтора-два, образуя типа палатки (боковые стенки из ткани), а в режиме движения опускается на корыто.
Во время движения люди лежат, водитель смотрит в монитор (те стекол нет, а есть несколько камер) (для пассажира тоже можно установить монитор, управляет джойстиком или можно еще как-то ноги задействовать для управления.

Вот такой вот буйный концепт. 

Плюсы в чем? Из за малой высоты малое лобовое сопротивление. Выигрыш по цене, весу, пробегу (ибо основная энергия тратится на сопротивление воздуха).
Два в одном. И транспорт и жилье, если конструкцию сделать немного обтекаемой и герметичной то можно и плавать.
Безопасность. Честно говоря, не очень понимаю будет ли безопасно водить через монитор, но мне кажется что не должно быть проблем ибо камер можно поставить несколько, протирать камеры от капель легко в случае дождя. Низкий профиль можно компенсировать всяким флажками на стойках, так же можно и камеры ставить высоко для лучшей обзорности. Лежачее положение в случае столкновения имеет преимущество ибо ноги амортизируют.
Устойчивость из-за низкого центра тяжести будет отличная, парусность низкая.

Плоская и большая крыша дает  шанс подпитке солнечными элементами.

Технически проблем не вижу.  Мотор колеса, рулевое с электрическим приводом, планшеты в качестве мониторов (стоят недорого), Wi-Fi камеры тоже вещь недорогая.

Обсудим?

        Можно использовать готовые решения , немного изменив ! 

                   

[igor_vk]

        Можно использовать готовые решения , немного изменив ! 

\\\\\\ ага, только паксы пусть лежат а крыша пусть имеет возможность подниматься, хотя в таких обзорных шишечках для голов тоже есть какой-то смысл. Ибо можно и сидеть и сопротивление они не сильно увеличивают.

[FX_888]

Просто деньги потратить - дело нехитрое  , хитрое - потратить в дело.
Будут разумные предложения как сделать - можно будет и бюджет обсуждать.

Несколько человек вам обозначили порядок стоимости рам типа лигерад-тандем, что в вашем случае означает минимальный порог вхождения, в котором   некоторые элементы  вашей первоначальной концепции ( транспортное средство на 2 человека с минимальный габаритом, весом и мускульным, хотя бы вспомогательным приводом) имеют ненулевую вероятность воплощения в металл. Все остальные фантазии увеличивают бюджет в разы, иногда понимание этого достаточно чтобы начать смотреть на некоторые идеи  и оценивать собственные возможности трезво

[DIVAS]

[user]igor_vk[/user], Напрашивается вопрос... Вы вообще хотя бы раз управляли транспортным средством на реальной дороге в реальном трафике? (катание на велосипеде по деревне в детстве не в счёт)

Во-первых, в среднестатистическом автомобиле, несмотря на большие стёкла, обзор уже очень сильно ограничен (по сравнению с открытым мопедом) и это реально затрудняет полную оценку обстановки вокруг и усложняет вождение.

Вы же предлагаете вообще избавиться от стёкол и смотреть на мир через (электронные) замочные скважины. Да, Вы может и будете видеть дорогу прямо перед носом, но для реального управления транспортным средством нужно ещё очень быстро успевать смотреть по сторонам и назад (через зеркала) и на основе полученных данных в голове собирать полное представление об окружении на 360° вокруг себя. Вам понадобится десяток камер и мониторов, в которых Вы напрочь запутаетесь, потому что мозг не сможет собрать полную картину из несвязанных в пространстве изображений, тем более что направление главного обзора (вверх?) будет несовпадать с направлением главного движения (вперёд). Для того, чтобы в этих мониторах что-то видеть, не напрягая глаза, Вам нужно будет использовать мониторы не менее 13-15" и расположить их на расстоянии не менее 40-50см от головы и расположить интуитивно понятным образом - представьте, какой объём это займёт (подсказка: в полметра высоты не впишетесь, и даже метра едва хватит).

А последним гвоздём в крышке этого гроба будет отсутствие стереоскопического зрения через камеры, а именно оно необходимо для быстрой оценки расстояний до объёктов. А без этой суперспособности прямого человеческого стереозрения управлять транспортным средством на скорости вообще невозможно.

Кроме того, Wi-Fi и вообще всякая бюджетная цифровая бытовуха имеет свойство иногда тупить, а это может вызвать очень забавный эффект, когда перед Вами кто-то резко тормозит, и Вы сначала влетаете ему в зад, а только потом у себя на мониторе видите момент включения его стоп-сигналов.
В качестве средства обзора на транспортном средстве можно использовать только аналоговые (AHD, Analog HD) камеры и такие же аналоговые мониторы. Никаких планшетов и никакого Wi-Fi.

Для очистки камер, действительно, есть простое и эффективное решение - вращающиеся стёкла как на кораблях.
Но с камерами есть и другие проблемы - из-за того что объектив один и мелкий, любой малейший туман или пыль будут сильно заглушать полезное изображение.


Во-вторых, где Вы собираетесь ездить на этом чудовище? Ни на каких общественных реальных дорогах этот гроб-диван-кровать не сможет быть полноценным безопасным участником движения из-за почти автомобильных габаритов в сочетании с велосипедными скоростями.


В третьих, транспортное средство высотой полметра водители фур просто не увидят, а у водителей легковушек оно постоянно будет находиться в плохообозримой нижней зоне. Не увидят и столкнут с дороги.

Если же Вы собираетесь на нём разгоняться выше 25км/ч на общественных дорогах с движением, то этот "гроб на колёсиках" довольно быстро придёт в соответствие со своим названием и будет использован по назначению, а именно, зарыт в землю со всем содержимым и помечен деревянным крестиком сверху.


Да и с формально-юридической точки зрения любой ГИБДДшник будет вправе и не упустит возможность согнать Вас с дороги и сделать всё, чтобы это чудище больше на ней не появилось, потому как соответствование требованиям здравого смысла и безопасности вызывает много вопросов.


Ну и если посмотреть на ориентировочную стоимость всего этого проекта, то проще купить микроавтобус и ездить на природу на нём - он будет дешевле, безопаснее и удобнее. В нём тоже можно спать и в него тоже помещается много вещей.

[DIVAS]

Лежачее положение в случае столкновения имеет преимущество ибо ноги амортизируют.

Не имеет оно преимуществ. При столкновении сначала ломаются ноги, а потом уже от вторичного удара тазом позвоночник со всеми органами проваливается в трусы, а колени ломают челюсть и все зубы. В мультиках это выглядело бы смешно, а в реальности это восстановлению не подлежит.
В реальности хорошую пассивную безопасность может обеспечить жёсткий каркас кузова с элементами амортизации удара и хорошее спортивное автокресло с пятиточечными ремнями безопасности, шлем и подушки безопасности со всех сторон.

Ну и, разумеется, никакая безопасность невозможна без разумной головы на плечах, которая понимает, как и на чём можно ездить по дорогам.

[igor_vk]

Спасибо за комментарии. Надо еще подумать   
Замечание про стереозрение - сильное, микроавтобус, например VW Сalifornia, это да, дешевле и проще, но мы же не ищем легких путей.

[alex_2d]

[user]DIVAS[/user], Стереокартинку с обзором 360 можно легко реализовать, с помощью двух камер и трёх сервоприводов. На голову одевается любые очки с хедтрекером  и готово.
Только если вдаваться в подробности, то нужно ещё решить кучу проблем
Задержка при передачи сигнала. Либо аналоговый сигнал с низким разрешением но без задержки, либо hd но с задержкой. Ехать по дороге с задержкой картинки, с пингом в 50 - удовольствие так себе
Надо как-то заставить работать хедтрекер относительно движущегося ТС, а не относительно статичной точки калибровки.

[igor_vk]

[user]DIVAS[/user], Стереокартинку с обзором 360 можно легко реализовать, с помощью двух камер и трёх сервоприводов. На голову одевается любые очки с хедтрекером  и готово.
Только если вдаваться в подробности, то нужно ещё решить кучу проблем
Задержка при передачи сигнала. Либо аналоговый сигнал с низким разрешением но без задержки, либо hd но с задержкой. Ехать по дороге с задержкой картинки, с пингом в 50 - удовольствие так себе
Надо как-то заставить работать хедтрекер относительно движущегося ТС, а не относительно статичной точки калибровки.

нет, все-таки паксов придется усадить и шишечки сверху для обзора ибо слишком сложно выходит.

[DIVAS]

[user]alex_2d[/user], Ну чисто гипотетически это конечно всё возможно, однако после решения всех технических проблем один только этот модуль камерного зрения будет стоить как крыло от самолёта и его применение в данной конструкции потеряет всякий смысл...
Подобная система была бы очень хороша для удалённого контроля над беспилотными аппаратами, но сидеть внутри ТС и так всё усложнять без весомой причины - точно лишнее.

В данном случае проще всё-таки поработать над конструкцией и аэродинамикой и сваять какое-нибудь адекватное решение для прямого обзора своими глазами без всяких камер...

Либо аналоговый сигнал с низким разрешением но без задержки, либо hd но с задержкой.

А как же AHD? Аналоговый HD сигнал уже давно практикуется в системах видеонаблюдения. И качество картинки там вполне себе хорошее.

[igor_vk]

[user]igor_vk[/user], Напрашивается вопрос... Вы вообще хотя бы раз управляли транспортным средством на реальной дороге в реальном трафике? (катание на велосипеде по деревне в детстве не в счёт)

27лет, где-то 500.000+км, примерно в  15 странах .

Вчера на скорую руку попробовал почти лежа  поуправлять автомобилем  с wi-fi камерой на капоте и планшетом на потолке. Да, конечно, это была не дорога общего пользования, но общее ощущение, что управлять, понятно, с каким-то временем на привыкание, вполне можно.

Впрочем ладно, пока отложим эту спорную концепцию с лежачим управлением и мониторами , подправим исходную идею и будем двигаться последовательно.

В качестве корпуса берем лодку, например, такую https://vodomotorika.ru/products/lodka_aljuminievaja_laker_angler_400.html -  новая стоит 70тр, на каком-то авито вполне можно взять за 50тр почти новую (а если рассматривать пластиковую, то и еще дешевле).
Варим из труб раму, на которую устанавливаем лодку , берем переднюю вилку и пару задних вилок от велосипеда,  скутера или что-то подобного. Соответственно одно колесо спереди, два сзади по бокам. Как-то мне кажется,  что тут тоже можно уложиться в 50тр. На задние колеса ставим 2 двигателя по 500-1000вт с цепным приводом, например Cyclone. С цепным, чтобы двигатели можно было расположить выше борта. Это еще наверное тысяч 50 со всеми сопутствующими пирогами (передачи, тормоза).
А, может, правильнее сделать переднее колесо ведущим, это получится дешевле, ну тут надо смотреть распределение масс. На колеса крыльчатки - соответственно они  будут грести при передвижении по воде. Ну пусть еще на всякие там рундуки, рулевое, сиденья и прочие мелочи еще 50тр. Итого, если не рассматривать пока крышу, можно уложиться в 200тр, а может даже и меньше, без батарей. Вопрос крыши отложить на потом, если что дельное получится.

[FX_888]

корпуса берем лодку, например, такую

Она весит 73кг
с нагрузкой 2 человека  (150кг) уже 220кг+  велосипедные компоненты сразу исключаются

Варим из труб раму, на которую устанавливаем лодку , берем переднюю переднюю вилку скутера или что-то подобного.

это еще килограммов 40-50
уже имеем 270+ без батареи

На задние колеса ставим 2 двигателя по 500-1000вт

двигаться со сколько нибудь приличной скоростью (25+км.ч)  не говоря уже про пересеченную местность, понадобится двигатель минимум, и он же максимум чтобы не иметь проблем с легализацией нахождения на дорогах 4Квт
чтобы  иметь приличную автономность хотя бы киломеров 50 вам понадобится батарея емкостью минимум 4Квтч
а это 60-80т рублей. и  минимум 25кг веса. итого 300кг полной снаряженной массы уже гарантировано перевалили.

На колеса крыльчатки - соответственно они  будут грести при передвижении по воде

это полностью нестандартные колеса , трехколесная схема одна из самых ущербных по устойчивости. либо  габарит транспортного средства раздуется до автомобильного, с безальтернативным нахождением только на проезжей части на которой никому не нужно тошнящее 40кмч в прямом смысле корыто
стоимость которого даже по вашим прикидкам вываливается за 300тр

при передвижении по воде

Недопустимо использовать электрооборудование с рабочим напряжением более 36В (а возможно меня поправят и занизят безопасное напряжение еще сильней)  что автоматически задирает требования по токоодаче к батарее и контроллеру, что очень плохо скажется на их стоимости.

[igor_vk]

Она весит 73кг
с нагрузкой 2 человека  (150кг) уже 220кг+  велосипедные компоненты сразу исключаются это еще килограммов 40-50
уже имеем 270+ без батареидвигаться со сколько нибудь приличной скоростью (25+км.ч)  не говоря уже про пересеченную местность, понадобится двигатель минимум, и он же максимум чтобы не иметь проблем с легализацией нахождения на дорогах 4Квт
чтобы  иметь приличную автономность хотя бы киломеров 50 вам понадобится батарея емкостью минимум 4Квтч
а это 60-80т рублей. и  минимум 25кг веса. итого 300кг полной снаряженной массы уже гарантировано перевалили.
это полностью нестандартные колеса , трехколесная схема одна из самых ущербных по устойчивости. либо  габарит транспортного средства раздуется до автомобильного, с безальтернативным нахождением только на проезжей части на которой никому не нужно тошнящее 40кмч в прямом смысле корыто
стоимость которого даже по вашим прикидкам вываливается за 300тр
Недопустимо использовать электрооборудование с рабочим напряжением более 36В (а возможно меня поправят и занизят безопасное напряжение еще сильней)  что автоматически задирает требования по токоодаче к батарее и контроллеру, что очень плохо скажется на их стоимости.

за замечания спасибо, решение можно и нужно шлифовать. И донор - лодку можно поменять на чуть меньшую и двигатели поставить чуть мощнее. Поэтому то я обсуждаю идею здесь, где водятся грамотные люди. Не очень понял насчет недостатков трехколесной схемы. Ну  да, менее устойчива чем 4х колесная, это очевидно, зато проще и ее никогда не "вывешивает.".