очередная ЖЕРТВА зарядки телефона в ванной

[serggio]

Смех смехом, но у меня, как оказалось, не УЗО, а банальный автомат ВА47-29 

Повезло, что натурный эксперимент с фазой не начали раньше, чем разобрались с тем что у вас за устройства отключения. А то сейчас было бы 

[Агапит]

Ну, уж не настолько я безумен, что бы так запросто поменять привычный образ жизни на тюремный уклад. 

Спойлер

Кстати, интересный случай у нас был в прошлом году
https://www.dvnovosti.ru/incidents/2017/07/03/68551/

[REYNOR]

Если нет третьего проводника, УЗО и дифф-автомат применять нельзя

Но третий проводник можно всегда изготовить отводом от нейтрали до УЗО. И это тоже будет система TN-C-S.

[serggio]

Но третий проводник можно всегда изготовить отводом от нейтрали до УЗО. И это тоже будет система TN-C-S.

Да.
Но правильнее не до УЗО, а от отвода нейтрали на корпус этажного щитка.
Мало того что изготовить, еще и на заземляющий контакт розеток развести.
Тогда да, нет проблем с УЗО

[serggio]

[user]Синицын[/user], почему, если оно установлено правильно?

[Агапит]

Я не понимаю, как установка залпового огня может быть установлена неправильно.

Можно покрутить не тот кран и сбить настройки 

[Surf_el]

Если нет третьего проводника, УЗО и дифф-автомат применять нельзя, т.к. он разрывает еще и ноль, который по сути совмещенный PEN проводник

Почему собственно? Хотелось бы пояснений.Ну рвется ноль, фаза то тоже рвется. И что плохого в этом случае?
http://electricvdome.ru/uzo/sxema-podklyucheniya-uzo-bez-zazemleniya.html

[serggio]

Хотелось бы пояснений.Ну рвется ноль, фаза то тоже рвется.

По тем самым правилам, которые вы говорили все игнорируют, в защитном проводнике PE или PEN не должно быть никаких коммутационных устройств. Отключение защитного проводника не допускается!
А что если например то же УЗО сломалось и отключиться только ноль, но не фаза?
Еще более интересно, когда УЗО ставят только в одну линию, например вместо автомата который разрывает только розеточную группу которую затянули на розетку в ванной. Во всем старом фонде ноль от щитка как правило тянется одним проводом до распред коробки в квартире и оттуда уже расходится по всем розеткам. УЗО разорвет этот общий защитный ноль, но часть розеток останется висеть на фазе через свои автоматы.
В общем, в таких делах не пологаются на авось, вроде как есть ограждение на балконе, вы выходите спросони покурить, а его там нет...

Опять же, на всех схемах в статье изображена шина нуля (PEN) на стороне щитка от которой тянется свой ноль по группам. Но зачастую, как я и писал, ее нет, и идет один общий ноль.

Схема TN-C-S с разделением нуля на рабочий ноль и защитный проводник пришла из за того, что есть возможность отгорания рабочего нуля (PEN)

[Surf_el]

Во всем старом фонде ноль от щитка как правило тянется одним проводом до распред коробки в квартире и оттуда уже расходится по всем розеткам. УЗО разорвет этот общий защитный ноль, но часть розеток останется висеть на фазе через свои автоматы.

Это невозможно. При такой схеме УЗО работать не сможет, его будет постоянно выбивать

[serggio]

Ну да, согласен, должно выбивать

[Surf_el]

Добавлено 25 Дек 2018 в 11:31

защитном проводнике PE или PEN не должно быть никаких коммутационных устройств

В данной схеме это просто ноль, а не защитный проводник, разве нет?

Добавлено 25 Дек 2018 в 11:32

А что если например то же УЗО сломалось и отключиться только ноль, но не фаза?

Если так параноить, то ставьте несколько УЗО и разных типов
Добавлено 25 Дек 2018 в 11:34

Опять же, на всех схемах в статье изображена шина нуля (PEN) на стороне щитка от которой тянется свой ноль по группам.

Так эта схема корректна, так можно?

[serggio]

В данной схеме это просто ноль, а не защитный проводник, разве нет?

В данной схеме (под заголовком статьи «без заземления») у нас сомещенный ноль PEN = защитный проводник PE + рабочий ноль N.

[Surf_el]

[user]serggio[/user], ок, тогда в чем смысл запрета по ПУЭ использование УЗО в двухпроводной схеме?  Какой вред и в каком случае может возникнуть?

[serggio]

Смысл - обеспечить непрерывность защитного проводника, а не полагаться на авось

[Surf_el]

Нащел вот такое обоснование

Это требование обусловлено тем, что устанавливая коммутационные аппараты в PE- и PEN- проводники, Вы тем самым инициируете обрыв PEN-проводника. Никто не может дать гарантий, что коммутационные аппараты, такие как УЗО или двухполюсные автоматические выключатели, одновременно отключат PE- или PEN-проводник с фазным проводником. Данные коммутационные аппараты могу в любой момент выйти из строя, например при включении их под нагрузкой, при этом внутри коммутационного аппарата может произойти залипание фазных контактов, или обгорание контактов, к которым подключён РЕ- или PEN-проводник. Данная неисправность неминуемо приведёт к обрыву PEN-проводника и появлении на корпусах электрооборудования опасного потенциала, который может привести к поражению человека электрическим током, выходу из строя электрооборудования или пожару.

[Surf_el]

Только все равно не понятно, как в описанной ситуации поможет наличие не оборванного нуля в случае отсутствия УЗО. Если на корпусе появилось напряжение, чем смерть будет лучше в присутствии этого нуля?

[Surf_el]

Или другой пример. Сунул ребенок или неребенок палец в розетку, при наличии УЗО много шансов, что поможет. Если неисправно, залипло, ну, не повезло. Так что лучше иметь шанс в случае исправного УЗО или нет?

ЗЫ
с ПУЭ тоже все интересно, они постоянно переписываются. Были времена, когда УЗО было можно. Да, с воодом новой редакции те положения утратили силу, но вот законы физики то не поменялись. Значит в 97 г все в норме, а щас прям ужос-ужос

«Временные указания по применению устройств защитного отключения в электроустановках жилых зданий» (утв. Минтопэнерго РФ 17.04.1997) и СП 31-110-2003 ПРОЕКТИРОВАНИЕ И МОНТАЖ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ. В вышеупомянутых документах говорится нижеследующее:
Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления, является эффективным средством в части повышения электробезопасности.
Срабатывание УЗО при замыкании на корпус в таких сетях происходит только при появлении дифференциального тока, то есть при непосредственном прикосновении к корпусу(соединении с «землей»). В соответствии с этим установка УЗО может быть рекомендована как временная мера повышения безопасности до проведения полной реконструкции. Решение об установке УЗО должно приниматься в каждом конкретном случае после получения объективных данных о состоянии электропроводок и приведения оборудования в исправное состояние.

[serggio]

[user]Surf_el[/user], ну там много редакций, видимо систематизируют по мере накопления какой-то информации.

По сути, все меры защиты по большей части направлены на аварийные ситуации.
Автоматы призваны защитить от возгорания проводки в случае значительной перегрузки или КЗ.
Защитное заземление корпуса сделано на случай возможности стекания потенцала на землю, если такой потенциал на нем появляется.

Ну а на случай сунул палец в розетку, тут и УЗО спасет только в одном случае из двух. Если сначала добраться до нейтрали и затем до фазы, то никакое УЗО не сработает.