Электролигерад "Бешеная кровать".

[Stanislavchik]

Чисто риторический вопрос, какой у него радиус поворота 

[Balor]

По просьбе Александра фото.
Мне прокомментировать особо нечего, от себя только вижу излишне вертикальную посадку))

Размер переднего колеса, угол рулёжки, тип рулёжки, угол кресла - это всё функция помещения рамы в обтекатель... это чисто гоночный аппарат и радиус разворота там пожалуй меньшее из зол, он должен довольно отвратительно управляться на малых скоростях - тонна флопа на единицу трейла и рулёжка со шрусом, про которую я порядочно читал, НИКОМУ из тех, которые её использовали на аппаратах (в основном именно обтекаемых, для компактности) не нравилась.
Нужен кокпит, позволяющий большой контроль над рулёжкой и геометрия дающая огромную центровозвратную силу и очень малый рычаг от боковой силы на рулёжку или компенсация её через контрольную поверхность - ну, на худой конец демфер рулёжки.

[mechanikgalkin]

Как ни странно, шасси довольно неплохо управлялось. Конические шестерни в управлении.Самодельная грубая подвеска давала ощущение "гамака",  ж.д. переезды пролетал на максимуме. На двухполосной п.ч. разворачивался.  Посадка эта, для обтекателя и для обзора. Минус-- тяжелый,железный, длинный, черновой.
И дааа... Большое спасибо Алексею,за помощь в выыыы... кладыванья фото. Это г.Минск , 1989 г. Чемпионат России по вело----"Пелетон".

[Balor]

Конические шестерни в управлении.

А, возможно это лучше - "Шрус" обычно был не шрусом, а карданом с нелинейностью ввода насколько я понимаю.

Впрочем, "довольно хорошо" - вещь крайне субъективная, аэродинамика для всех одна, а вот уровень тонкого моторного контроля у всех разный, у меня - плохой Ну и факт - полнообтекаемые аппараты *обязаны* иметь большую "излишку управляемости" так сказать - вы прекрасно знаете, как на такие аппараты влияет боковой ветер и близко проезжающие фуры.

Вообще, у меня есть идея (которуюя правда вряд ли проверю в ближайшем будующем) - может ли аппарат с эффективно отрицательным "трейлом" работать лучше в плане устойчивости к боковым возмущениям... врядли что-то вроде *питона*, у него он тупо слишком большой, но фиг знает...

Собственно, всё упирается в факт, что во ВСЕХ случаях рулевая геометрия должна давать центровозращающую силу для контроля над рулёжкой, а положительный трейл вносит в неё серьезные возмущения напрямую под импульсами бокового ветра (т.к. трейл являются рычагом для боковой силы).

Отрицательный же трейл, наборот, будет давать *обратную* силу, а центровозрватную силу просто "вообще* будет давать либо отрицательный флоп, либо делаем управление с виртуальной осью... последнее гораздо лучше, но небанально, по моему такую фигню *спереди* еще никто не делал.

Или всё-таки покопаться в каде и попробовать прикинуть получши ли "малой кровью" сделать, например переделанной амовилкой а-ля на первом аппарате Хорна...



Добавлено 21 Янв 2022 в 20:07

Самодельная грубая подвеска давала ощущение "гамака",  ж.д. переезды пролетал на максимуме.

А каким образом это сделано, на вид ничего нет?

[mechanikgalkin]

Были небольшие демпферы и этого вообщем хватало... Ну не для экстрима-----конечно..

[Balor]

Вообще, я имею ввиду чёт такое:



Но точками крепленяя "рулевых рычагов" виртуальной оси вращения ПЕРЕД колесом - монокок-стримлайнер это идеально даёт.
В результате проекция оси на землю и пятна контакта может совпадать для нулевого "трейла" в его конвенциальном представлении, но при повороте ось далеко "убегает" вбок от пятна контакта и получаем аналог сколь угодно огромного трейла, а-ля см. 30 по моему - и с нулевым флопом!

В исполнении на картинке аппарат имеет нулевой флоп, что явно имелось ввиду под "преимуществом для каргобайка" и большой положительный трейл за счёт расположения виртуальной оси вращения - но он резко уменьшается по мере поворота колеса в плане центровозвратной силы и переходит в эффективно "отрицательный", но только на больших углах, где это скорее всего пофиг  - т.к. скорости очень небольшие, а флоп полюбому нулевой... но для обтекаемого аппарта это плохо что уже проверял Леванд на recumbents.com
А надо-то всего перевернуть на 180 град

[mechanikgalkin]

Так, Балорчик! Опять Тебя понесло на разные экзерсизы.... Да мне все эти рассссссуждения ,берешь,варишььь и едешь, без всякой хрени! И все получается, благодаря огромному опыту... и еще как ! Сделали и поехали, все просто.... Я не высчитываю туда угол, сюда хрень, беру и делаю и уже много-много лет и все блин это ездит....Просто чувствую ее ,блин конструкцию,не знаю как объяснить....

[Balor]

Да мне все эти рассссссуждения ,берешь,варишььь и едешь, без всякой хрени! И все получается, благодаря огромному опыту... и еще как ! Сделали и поехали, все просто....

А если нет опыта в десятки лет, сварил - и не едет? Куда копать? А ведь не поедет  - подо мной -  точно не поедет.  Я достаточно изучил мировой опыт и отзывы разных людей, сделать практичный полнообтекаемый двухколёсный аппарат который достаточно быстр без мотора (низкий Cd, малый мидель) , не весит тонну, не стоит 100500 тонн тефти и хорошо управляем в сложных погодных условиях если ты не ас уровня Покрышкина- крайне сложная задача, которую на данный момент никто, по сути, не решил - поэтому повторять уже опробованные решения бесполезно, в лучшем случае получим то же самое.
Если делать что-то своё и не опробованное - шанс того, что вообще не поедет еще выше - но зато есть шанс получить "не то же самое" и в лучшую сторону...

[slav]

А если нет опыта в десятки лет, сварил - и не едет? Куда копать? А ведь не поедет  - подо мной -  точно не поедет.

Сдрейфили , как пить дать .      Кинематику и сварочное дело можно только через руки и моск познать . 

[Balor]

Сдрейфили , как пить дать . 

Разумеется. У меня ведь цель не круги по треку накручивать, а ездить дальняки по ПЧ, в том числе по узким дорогам в плотной компании фур и в непредсказуемых погодных условиях.
В принципе, на небольших скоростях урезать трейл до минимума работат неплохо - я уже пробовал, даже с большим передним обтекателем, но 30 кмч - это как-то ниочём, это я без моторов и обтекателя могу. Начиная где-то с 40 кмч нарастает неприятная нестабильность ружёки, которую не фиксит демфер - по крайней мере, с настройками, которые комфортны на малых и средних скоростях.
А геометрию, которая стабильна на скорости, но на которую сильно влияет ветер я тоже пробовал - жуть, с таким я точно ездить не буду. Нет, оно реально, особенно если быть заранее готовым и хорошо контролировать ситуацию, но одно дело тестовый заезд на пару часиков, и совсем другое - марафон на тыщу км, причем либо вообще без, либо с минимальным ассистом. Порыв ветра + комбинация усталост и недосыпа и ты под колёсами...

Так-то, в принципе сделать скоростезависимое демфирование при помощи сервомотора (и даже центровозвратную силу, да хоть автопилот блин!) можно и для человека, которых хорош шарит в таких вещах даже несложно, но если что-то сглючит - см. выше про "компанию из фур", а я шарю весьма рудиментарно. Может через несколько лет экспериментов дойду и до этого, но пока я попробую сделать "обратный" XYZ без подвески по такому же принципу что у них (квадратные трубы, упорные подшипники).

С невозможностью "отыграть телом" в плотном обтекателе рулёжка должна быть просто *идеальной*, или ты очень крут как райдер. За отстутсвие второго будет копать в сторону первого...

К слову, тот обтекатель вполне может подойти, хотя и далеко не идеален (подозреваю, мне узковат будет), только нужна другая удалёнка и рама не несущая, но в теории можно еще добавить слоев карбона - по сути главное "хорошая форма", которую очень сложно вылепить самому, а она на вид более чем приличная! Самое главное - это длиннобазный формфактор, с ним легче.

По сути,  его вообще можно поюзать как форму для снятия с него *другого* обтекателя...

[Statik]

[user]Balor[/user]Если дрейфишь по части управления,то делай уже такое:



Можешь использовать лыжи,под твой вес рекомендую сдвоить лыжи на каждую рессору .

[Balor]

[user]Balor[/user]Если дрейфишь по части управления,то делай уже такое:



Можешь использовать лыжи,под твой вес рекомендую сдвоить лыжи на каждую рессору .

Ого!!! Откуда это? Если я правильно понял, это же именно то, что я хотел попробовать чуть позже - аппарат с дифференциальной рулёжкой моментом/торможением, без управляемых колёс вообще!
Да, тут реально нет никаких проблем с "влиянием ветра на рулёжку", и управляется он педалями (но заменить это на гашетки несложно)... Или там просто привод от ног на рулевые тяги? по этому фото непонятно.

[slav]

Самое главное - это длиннобазный формфактор, с ним легче.

Да , при порыве боковика аппарат ложится спокойнее , но от этого спокойнее быть не может , в условиях интенсивного движения .   

[Statik]

Ого!!! Откуда это? Если я правильно понял, это же именно то, что я хотел попробовать чуть позже - аппарат с дифференциальной рулёжкой моментом/торможением, без управляемых колёс вообще!

Из Фейса.
Вряд ли такое управление,просто вместо рук-ногами(рычагами).
Хотя куда проще можно было сделать тросиками и рычажками для рук,а так...притормозил-и упёрся в рулёжку ногами,непонятка какая-то,но раз продают такое,значит актуально.
Сзади стоят два по 500 ватт редукторника.
Весь прикол в простом(проще паренной репы) конструктиве,несущей рамой являются четыре рессоры,два в одном .

Такие рессоры,по идее,можно применить и для двухколёсника,при чём обойтись вообще без понятия "вилка",спереди сделать поворот колеса как на верхнем твоём фото.
Предствляшь насколько это упрощает всю конструкцию?

[Balor]

Из Фейса.
Вряд ли такое управление,просто вместо рук-ногами(рычагами).
Хотя куда проще можно было сделать тросиками и рычажками для рук,а так...притормозил-и упёрся в рулёжку ногами,непонятка какая-то,но раз продают такое,значит актуально.
Сзади стоят два по 500 ватт редукторника.
Весь прикол в простом(проще паренной репы) конструктиве,несущей рамой являются четыре рессоры,два в одном .

Такие рессоры,по идее,можно применить и для двухколёсника,при чём обойтись вообще без понятия "вилка",спереди сделать поворот колеса как на верхнем твоём фото.
Предствляшь насколько это упрощает всю конструкцию?

Да, но для меня наличие педалей принципиально, а это обратно всё усложняет.
Если без педалей - да хоть мотик в зубы и вперед, но мне это не очень интересно, пока по крайней мере.

[Statik]

Да, но для меня наличие педалей принципиально, а это обратно всё усложняет.
Если без педалей - да хоть мотик в зубы и вперед, но мне это не очень интересно, пока по крайней мере.

Педалей-сколько хочешь.
Представь, ты лежишь на ленточной пружине которая тебе и  рама,и маятники, и амортизаторы,но только без всех этих осей и сочленений.
Схематически если,ну а остальное- дело техники и прямых рук .

[mechanikgalkin]

Так,  Мудрецы,  извиняйте,хорош сорить в моей теме...  
Лучше подскажите,как установить хренов передний редукторник , в вилку  Марзочи под 20-ю ось ? Что то не нашел такой темы...

[kommunist]

сделать практичный полнообтекаемый двухколёсный аппарат который достаточно быстр без мотора (низкий Cd, малый мидель) , не весит тонну, не стоит 100500 тонн тефти и хорошо управляем в сложных погодных условиях если ты не ас уровня Покрышкина- крайне сложная задача, которую на данный момент никто, по сути, не решил - поэтому повторять уже опробованные решения бесполезно, в лучшем случае получим то же самое.
Если делать что-то своё и не опробованное - шанс того, что вообще не поедет еще выше - но зато есть шанс получить "не то же самое" и в лучшую сторону...

А почему именно 2-колёсный? Не решает ли большинство проблем в этой поставленной вами задаче 3-колёсная схема (одно ведущее сзади, два управляемых спереди), а пилот лежит головой вперёд, почти как на спортбайке, только ещё и ноги назад вытянуты. Самый наименьший мидель, легко осуществимая самолётная аэродинамика закрытого кузова и устойчивость получше легкового автомобиля (основной вес между двух передних колёс и не выше них!). По прикидкам, с такой аэродинамикой и 1500км запаса хода не предел на крейсерских 100км/ч. при ведущем прямоприводном мотор-колесе. Редукторное тут хуже для экономичности.