Самодельная кварцевая лампа с коротковолновым УФ излучением для борьбы

[tmkt]

Просто потому что 100км толща атмосферы эти частоты полностью поглощает и до поверхности они не доходят.
Вы думаете голубое небо - это для красоты?? Нихрена подобного, это потому что голубым светятся молекулы кислорода под воздействием УФ и рентгена.

Нет, небо голубое не потому что молекулы СВЕТЯТСЯ  (хотя может и можно так сказать про рассеяние), оно потому что голубой свет рассеивается в атмосфере сильнее чем та часть спектра которая более длинноволновая. Интенсивность рассеяния это 1/λ⁴. И не только кислородом. Да еще озон хорошо так УФ поглощает.

Но это все не имеет отношения к теме если бы в ДРЛ был рентген, его бы НЕ использовали в уличном освещении. Потому что наружняя колба его бы не сдержала, а даже если бы сдержала за счет какого-либо покрытия, то при разбивании последствия были бы куда более серьезные.

[SMILE1]

Проблема в том что ты не до конца понимаешь суть рентгена, УФ и СВЧ.

у них всех, включая радиоволны всех частот и видимый свет, одна и та же суть.
Разница только в длине волны. никакой другой разницы нет.

оно потому что голубой свет рассеивается в атмосфере сильнее чем та часть спектра которая более длинноволновая.

Шарик, ты балбес. Если бы он "сильнее рассеивался", то как раз его и не было бы видно.
Попробуйте для тренировки сообразительности ответить на вопрос: какие цвета рассеивает, например, зеленый светофильтр, а какие не рассеивает??
А утром посмотрим правильный ответ.

[Dmitry__]

Блин, я не помню, давно это было, но в этих ламах  зазор между электродами, и просто так это не загорается
конденсатор + индуктивность = резонанс, но есть нюансы

[tmkt]

у них всех, включая радиоволны всех частот и видимый свет, одна и та же суть.
Разница только в длине волны. никакой другой разницы нет.

По моему, мы пошли по второму кругу )))

То, что и УФ, и рентген, и видимый свет, и СВЧ - это все Э-М излучение просто разных длин волны - никто и не спорит. Разница в том, как себя ведет это излучение с различными типами материалов и различными тканями человеческого тела. Выше я уже описал тебе как именно. А также в том, идиоты ли те, кто выпустил ДРЛ в массовое применение в качестве светильников, не убедившись в том, что там нет проникающей радиации. УФ - это не проникающая радиация.

Ты уже слажал по множеству пунктов в т.ч. по теме "отчего небо голубое" и прочее. И упорно игнорируешь попытки тебя просвятить
все. Я больше разжевывать тебе не буду Иди гуглить. Если нагуглишь хоть малейшее упоминание о том что в ДРЛ есть рентгеновские лучи - пиши поржем. [user]tmiaer[/user]уже привел спектр ДРЛ и что рентгена там нет.
Добавлено 01 Апр. 2019 в 00:30

Шарик, ты балбес. Если бы он "сильнее рассеивался", то как раз его и не было бы видно.

Балбес тут только ты причем дремучий, ща пойдешь нах вслед за Paul76 или как его там

[tmkt]

Попробуйте для тренировки сообразительности ответить на вопрос: какие цвета рассеивает, например, зеленый светофильтр, а какие не рассеивает??
А утром посмотрим правильный ответ.

Ты бы сообщения сразу писал целиком) а то посмотришь - а ты уже сообщение подменил) экая ветреность   
Короче, светофильтр не рассеивает, он поглощает часть спектра.

Атмосфера - рассеивает, "упругое отражение". То есть часть фотонов солнечного света переотражается в произвольных направлениях без изменения длины волны. Голубой свет переотражается ИНТЕНСИВНЕЕ чем красный, поэтому намного бОльше красного света (и желтого, и зеленого) доходит напрямую от солнца. А голубой и фиолетовый - рассеиваются СИЛЬНЕЕ, и часть из этого рассеянного излучения ТОЖЕ доходит до наблюдателя но уже с разных сторон, не впрямую от солнца, а отовсюду - потому и кажется что "небо светится голубым". Причем так кажется даже "с той стороны", например с МКС, тоже планета голубая.

[Dmitry__]

Так в результате, ТС окучил лампу?
Я, дебил, в свои 25 лет загорал под ней  и зрение у меня сейчас не очень, может оно?

[tmkt]

упс

[SMILE1]

идиоты ли те, кто выпустил ДРЛ в массовое применение в качестве светильников, не убедившись в том, что там нет проникающей радиации.

Так от них и нет вредного излучения... пока они целые.
А насчет идиотов - есть простая метода как их выявить ))))):
Если незамерзайкой травятся, то кто идиот, тот кто ее выпускает или тот кто ее пьет??

загорал под ней

Да на самом деле наверное все загорали. Информация о что нужны специальные очки появилась только во время перестройки.
По рентгену ведь тоже похожая ситуация была. Несколько лет на улицах в Европе стояли фотоапараты на Х-лучах. Люди всей семьей приходили и часами сидели перед излучателями. И только лет через несколько, когда людям начали ампутировать конечности выяснилось что это оказывается может быть вредным.

[tmkt]

Так в результате, ТС окучил лампу?
Я, дебил, в свои 25 лет загорал под ней  и зрение у меня сейчас не очень, может оно?

еще нет) зато окучил магнитолу (см.соседнюю тему про акустику)

а загорать под ней я бы побоялся
там энергетика квантов больше чем у соляриев кмк, то есть лампа явно не для загара
такие мб ставят в медицинских учреждениях и не для загара а для каких-то других профилактических процедур в т.ч. по пациентам тоже, но под строгим контролем

зрение да мог потерять из-за этого если без очков, но симптомы мне кажется почти сразу бы проявились в виде боли в глазах и так далее, вплоть до полной слепоты

[Александр.]

Я, дебил, в свои 25 лет загорал под ней   и зрение у меня сейчас не очень, может оно?

Зрение можно восстановить в любом возрасте, есть несколько эффективных методик, но придётся не менее 40 дней над собой поработать. А кварцевых ламп хватает и в продаже, стоит ли огород городить? Кроме того, необходимо строго соблюдать технику безопасности при работе с ней. У заводской лампы как правило для этого имеется инструкция, а если её не оказалось, то в просторах интернета обязательно найдётся.

[Сергей_1959]

Информация о что нужны специальные очки появилась только во время перестройки.

Очки в моём случае были в комплекте вместе с лампой, была подробная инструкция о безопасном расстоянии и времени загара. Лампа куплена в конце 70-х, жива до сих пор.

[tmiaer]

Для загара используется ближний ультрафиолет (UVA/UVB), ртуть даёт жёсткий (UVC). Это совершенно разные вещи и загорать под кварцевой лампой категорически не стоит.

[Александр.]

была подробная инструкция о безопасном расстоянии и времени загара. Лампа куплена в конце 70-х, жива до сих пор.

Вот она классика, хороший хозяин, если сумел сберечь.

Это совершенно разные вещи и загорать под кварцевой лампой категорически не стоит.

Тут на солнышке если меры не знать шкурку спалить легко, так это в естественных условиях, А под лампой проблем многие огребли столько, что и шоколадный загар того не стоит.

[Сергей_1959]

Дело даже не в загаре, может быть кто-то ещё помнит, как в поликлиниках делали прогревание и дышали через алюминиевую трубку озоном от кварцевой лампы при ангине? В качестве обеззараживания помещения кварцу вообще равных нет, разумеется на это время помещение нужно покинуть. Даже в больнице при начале гангрены врачи облучали ткани кварцевой лампой, это я видел сам.

[alexandrFox]

[user]Сергей_1959[/user], ха ха. я в детстве дышал. еще в УзбССР
недавно как то само вспомнилось это, да вот понять не мог что за процедура эта такая была. помню привкус после нее какой то металлический в глотке и все. ах вот оно что. оказывается озоном дышали. спасибо, просветили.

[alexandrFox]

помню в детстве операцию делали. лет в 8 или рядом чтото.вскочила меланома на спине. прям посередине на позвоночнике. вырезали. года через 2 рецидив. опять вырезали. естественно после загара. на солнце. в ташкенте. с тех пор не загораю. так, чуть чуть иногда. что уж говорить про лампу, если от солнца можно нехило отхватить. от лампы 100500 раз меланомы отхватишь. ладно если не злокачественная. а если злокачественная?? то все, каюк, кирдык. готовь деревянный макинтош.. а оно вам, нам надо??

[tmkt]

помню в детстве операцию делали. лет в 8 или рядом чтото.вскочила меланома на спине. прям посередине на позвоночнике. вырезали. года через 2 рецидив. опять вырезали. естественно после загара. на солнце. в ташкенте. с тех пор не загораю. так, чуть чуть иногда. что уж говорить про лампу, если от солнца можно нехило отхватить. от лампы 100500 раз меланомы отхватишь. ладно если не злокачественная. а если злокачественная?? то все, каюк, кирдык. готовь деревянный макинтош.. а оно вам, нам надо??

по моему дело в вашей личной предрасположенности к такой напасти...
и я почему-то думал что меланома - это по определению означает злокачественная?

[Сергей_1959]

[user]alexandrFox[/user], очередное подтверждение того, что все мы разные. Раньше рак лечили изотопами, теперь есть возможность менять частоту облучения для разных форм, только это тема для специалистов и к кварцу отношения не имеет.