Проект Thunder

botas · 25 Фев. 2011 в 11:40

Цитата: AlexPFR от 25 Фев. 2011 в 04:54
У меня вопрос к botas и FAS_r7.

Чем обусловлена довольно большая прочность консоли для ног (часть трубы рамы)? Ведь ее функция всего лишь подставка для ног, должна выдерживать ну кг 5...
Я понимаю, что для лигерада такой подход оправдан - местоположение основного привода. Но для электролигерада? Или я чего-то не учитываю?

Является элементом безопасности (бампер) при столкновении, когда электролежак въезжает в авто. Чтобы защитить ноги.

Цитата: AlexPFR от 25 Фев. 2011 в 05:20
Кстати о чопперной посадке.
Полтора года назад я попал в аварию и лежал 3 месяца в больнице с переломами . Там я задумался об алтернативном транспортном средстве - втором в один гараж. В результате возник интерес к легким EV шириной не более 1м. В одном из первых опусов-"концептов" я рассматривал конструкцию на базе рамы обычного велика с колесам 20". Оказалось, что она вполне подходит для чопперной посадки. Для компенсации опрокидывающего момента вперед предполагалась прицепная тележка со свинцовыми аккумуляторами с общим весом 50 кг, которая дополнительно должна была выполнять 2 функции - обеспечивать вертикальную устойчивость и возможность наклона основного 2-х колесного кокпита на поворотах за счет сцепления с осевой степенью свободы и плоской вертикальной пружины. Позже я от этой концепции отказался по ряду причин. Но может какая-нибудь польза от нее будет для конструкторов городских эелектролигерадов.

Концепция наклоняемого трайка мне нравится, правда больше в лежачем ее варианте и с наклоняемыми задними колесами (но для города это очень низкая посадка).

Про ширину в 1 м: чтобы эффективно проезжать между машин в пробке, существует максимальная ширина аппарата, при превышении которой эффективность стремительно падает.
Я считаю, что эта критическая ширина находится в диапазоне 50-70 см, причем желательно, чтобы аппарат имел такую ширину не по всей длине.

Ааа, у Вас там лигерад + тележка. А зачем делать 4 колеса, когда можно сделать 3?
Трехколесные наклоняемые скутеры (бензиновые) существуют в природе, правда там специальная гидравлическая система наклона.

AlexPFR · 25 Фев. 2011 в 12:26

1.Про бампер понятно. Я лично не разделяю такой подход, но вам виднее. Не хотелось бы обсуждать проблемы безопасности из суеверных сображений и из-за того, что это довольно большая и сложная тема.
2. Про ширину. Для эффективного проезда между машин в пробках альтернативы двухколесному ТС нет.
3. Про различные конструкции наклоняемых трехколесников я знаю довольно много. Любимая - lean machine (она принимала участие в съемках фильма "Demolition man").
4. У электрического двухколесника с тележкой как минимум 4 преимущества над традиционными наклоняемыми трехколесниками. Но это уже другая история и оффтоп. Я просто привел пример чопперной посадки с некоторым историческим антуражем.

FAS_r7 · 25 Фев. 2011 в 12:27

Цитата: AlexPFR от 25 Фев. 2011 в 04:54
У меня вопрос к botas и FAS_r7.

Чем обусловлена довольно большая прочность консоли для ног (часть трубы рамы)? Ведь ее функция всего лишь подставка для ног, должна выдерживать ну кг 5...
Я понимаю, что для лигерада такой подход оправдан - местоположение основного привода. Но для электролигерада? Или я чего-то не учитываю?

В моём случае - это было вызвано, в первую очередь, простотой изготовления, всё из однотипной трубы. Конечно, если велопривода нет, то особо усиливать тут нечего, можно снизить вес.

Избыточно прочная труба подставки ног, как мне кажется, в пассивной безопасности не даст преимуществ, т.к. удар будет жестким, без деформаций, пилоту достанется больше, чем если бы рама начала немного складываться. Совсем слабая тоже плохо. ИМХО, может я и не прав?

AlexPFR · 25 Фев. 2011 в 12:37

Вы правы.

botas · 25 Фев. 2011 в 14:14

Цитата: FAS_r7 от 25 Фев. 2011 в 12:27
...
Избыточно прочная труба подставки ног, как мне кажется, в пассивной безопасности не даст преимуществ, т.к. удар будет жестким, без деформаций, пилоту достанется больше, чем если бы рама начала немного складываться. Совсем слабая тоже плохо. ИМХО, может я и не прав?

В целом согласен, но:
1. Удар о корпусное авто не будет жестким, т.к. сконцентрированные в месте контакта напряжения будут продавливать, мять, разрушать корпус авто, гася тем самым кинетическую энергию.
2. Рассчитать нос рамы, чтобы он правильно сминался и гасил энергию не так-то просто.

Возможно, имеет смысл просто использовать более тонкостенные трубы в носовой части. Например, если основная рама - 1.5 мм, то нос - 1.0 мм.

AlexPFR · 25 Фев. 2011 в 14:39

Вместо коммента дам вам исходные данные. Если столкновение происходит на скорости 50 км/ч и нужно неупруго поглотить удар на длине деформирования 50 см (это может быть носовая часть лигерада, включая колесо, или вскрытие автомобиля по типу греческих тример) отрицательное ускорение будет 20g. При расчетах пассивной безопасности принимается, что самое большое ускорение может выдержать как ни странно голова - 20 g.
Между прочим, ноги при столкновении желательно держать согнутыми. И вообще, если уж речь зашла о пассивной безопасности, следовало бы рассмотреть оптимальную посадку с этой точки зрения.

SDA · 26 Фев. 2011 в 19:08

Подкину сайтик, может пригодится.... есть чертежи кое какие...

http://www.jetrike.com/index.html

botas · 27 Фев. 2011 в 03:54

Цитата: SDA от 26 Фев. 2011 в 19:08
Подкину сайтик, может пригодится.... есть чертежи кое какие...

http://www.jetrike.com/index.html

Спасибо. Похоже, что я его раньше встречал.

---

У меня возник следующий вопрос (вообще-то он у меня уже давно возник): как лучше сделать, чтобы задний маятник можно было снимать с оси вращения?
Я в качестве оси вращения планирую использовать каретку. Педали на неё одеваются понятно как.
Если делать как на картинке, то конструкция получается неразъемная.
Если делать вырезы как в дропаутах, то под каким углом и как потом фиксировать маятник относительно оси?

FAS_r7 · 27 Фев. 2011 в 10:07

Делать как у меня разборным маятник не логично, т.к. это лишние килограммы. тем более здесь каретка квадрат.
Я прорези дропаутов снизу сделал бы, и стяжные снизу болтами, наподобие зажима оси МК.

botas · 27 Фев. 2011 в 17:07

Вот новая рама в 3D, а также как я решил сделать крепление маятника к оси.
Всю историю проектирования в картинках можно посмотреть у меня в picasa.

TRO · 27 Фев. 2011 в 17:59

Когда ведущая звезда(мотор) ниже оси маятника, то при отработке удара задней консолью, растояние между двигателем и задним колесом резко увеличивается, и уже натянутая цепь резко натягивается. Не ахтунг ли для трансмиссии?

botas · 27 Фев. 2011 в 19:05

Цитата: TRO от 27 Фев. 2011 в 17:59
Когда ведущая звезда(мотор) ниже оси маятника, то при отработке удара задней консолью, растояние между двигателем и задним колесом резко увеличивается, и уже натянутая цепь резко натягивается. Не ахтунг ли для трансмиссии?

Мотор закреплен на маятнике.

Павел · 27 Фев. 2011 в 19:25

Цитата: botas от 27 Фев. 2011 в 03:54
У меня возник следующий вопрос (вообще-то он у меня уже давно возник): как лучше сделать, чтобы задний маятник можно было снимать с оси вращения?
Я в качестве оси вращения планирую использовать каретку. Педали на неё одеваются понятно как.
Если делать как на картинке, то конструкция получается неразъемная.
Если делать вырезы как в дропаутах, то под каким углом и как потом фиксировать маятник относительно оси?

Вот тут
https://electrotransport.ru/index.php/topic,2793.msg41855.html#msg41855
я предлагал вариант крепления оси МК, думаю можно также и маятник к оси каретки приделать.

botas · 27 Фев. 2011 в 19:32

Цитата: Павел от 27 Фев. 2011 в 19:25
Цитата: botas от 27 Фев. 2011 в 03:54
У меня возник следующий вопрос (вообще-то он у меня уже давно возник): как лучше сделать, чтобы задний маятник можно было снимать с оси вращения?
Я в качестве оси вращения планирую использовать каретку. Педали на неё одеваются понятно как.
Если делать как на картинке, то конструкция получается неразъемная.
Если делать вырезы как в дропаутах, то под каким углом и как потом фиксировать маятник относительно оси?
Вот тут
https://electrotransport.ru/index.php/topic,2793.msg41855.html#msg41855
я предлагал вариант крепления оси МК, думаю можно также и маятник к оси каретки приделать.

В этом варианте нужны какие-то нереально толстые дропауты.
У меня получилось 1.5 мм (стенка трубы) + 3 мм (приваренное утолщение) + 3 мм (фиксатор) = 7.5 мм.

В любом случае, спасибо за вариант - когда дело до металла дойдет, то всё может поменяться.

FAS_r7 · 06 Май 2011 в 23:43

Коллега,
где новости? ну, интересно же
в твоей галерее смотрю уже фотки реальных деталей появились

кстати, приезжай, заберёшь свою часть чейнозаказа. заодно поподробнее про гром расскажешь!

botas · 06 Май 2011 в 23:49

Цитата: FAS_r7 от 06 Май 2011 в 23:43
Коллега,
где новости? ну, интересно же
в твоей галерее смотрю уже фотки реальных деталей появились

Новостей особых пока нет.
Есть звезда на 68.
Отдал имеющиеся компоненты и чертежи для производства рамы. Когда будет готово (наверное, в начале июня) - напишу впечатления.
Рама будет стальная, т.к. Рапид никак не чешется.

FAS_r7 · 06 Май 2011 в 23:58

Цитата: botas от 06 Май 2011 в 23:49
...
Рама будет стальная, т.к. Рапид никак не чешется.

Что за сталь будет? формат, диаметр труб, толщина стенки?
сколько ожидается вес, в солиде не прикидывал?

pirate · 07 Май 2011 в 00:16

Цитата: FAS_r7 от 13 Фев. 2011 в 14:25
в случае лобового столкновения можно просто спрыгнуть, лицом в сталкиваемый объект.

--------------------------------

Меня в лигерах стремит только одно, это не дай бог на большой скорости найти неподходящую кочку и одна из ног слетит с уголка вниз.. Поэтому я бы советовал нижнюю часть уголка делать где-то 6 максимум 7см, скажем так для успокоения души, либо вообще впереди сделать из угля обтекаемый нос, по идее должно не плохо снизить сопротивление ветра.

Что касается расположения движка в раме, тоже как кто-то уже выше писал, есть подозрение что на хорошей кочке рама будет об него биться.