Обсуждение результатов тестов участников форума и предоставленных ими данных.

[krufel]

 Тебе Бранимир уже все объяснил. Одно и тоже повторяет второгоднику только учитель в школе.

[Vova_n]

[user]krufel[/user], Да да, только причём тут BL? 4 ампера я давал с ZKE  Давал и дальше что? что случилось? маты от этого потемнели?
Давайте не стесняйтесь раскройте тему, что там в вашей бурной фантазии происходит при том способе как я подавал ток в три этапа 0,3С/0,8С/0,3С на основной стадии заряда до 14,4в.

[Branimir]

что там в вашей бурной фантазии происходит при том способе как я подавал ток

лучше бы посмотреть самому на то, что за побаночное U возникает при выбранном действующем токе на разбалансированных АКБ, требующих восстановления...
Вы же не будете отрицать, что АКБ, который в состоянии отдавать сначала 50-60% емкости, может иметь в т.ч. и разбаланс банок?

[Vova_n]

[user]Branimir[/user], Гипотетические ситуации мне не интересны.
Мы же вроде о конкретных данны говорим, а они таковы, что ваша предполагаемая теория не коррелирует с данными.
Для того, что бы она сработала нужен существенный дисбаланс скажем 25% и выше. Ведь, что бы она сработала, заряженная банка уже практически не должна иметь веществ идущих на заряд и преобладающая часть тока должна идти на электролиз и тепло.
Цифры упрямая штука и они мне говорят, там такого не было, так как дисбаланс был в районе 0,2ач, что около 5%.
Немного цифр: на третьей ступени в 0,3С 14,4в было достигнуто когда было влито 2,745а/ч, что около 61%.  Отметка в 80% от номинала или 3,6а/ч была достигнута при токе 0,39а. Про 0,8С уж даже писать смешно, там ниже 50% 

Спойлер

Ещё фантазии на тему будут?

[Vova_n]

[user]Branimir[/user],  Смотрю  вкнигу вижу... то что хочу видеть  Я лично думаю, что надо смотреть  вот сюда, замеры перед тем как дуть 0,8С.

По баночный замер после разряда и нескольких часов покоя (+)1,913/1,937/1,861/1,895/1,937/1,927(-)

Ок давайте возьмём не прирост ёмкости на который опирался я прикидывая % разбега, возьмём пересчёте в плотность электролита, тот что имеем между максимумом и минимальным значением ЭДС, это 1,097г/см3 и 1,021г/см3, то есть это 93% от наибольшего или не более 7% на момент теста.
Я же брал 5% исходя из прироста ёмкости после длительного перезаряда по вашей методе, ведь всем известно, что ёмкость акб это ёмкость наиболее слабой банки.
Какие ещё будут фантазии о великом разбалансе?
Это глупо спорить с цифрами и искать подвох там где его нет.
Там всё просто - акб со своей химией отличной от той с которой вы выводили "эталонные" токи и прочее. Он как и многие другие клал на ваши эталоны, отказался достичь их при 14,7в даже в перелитом состоянии и тем более положил болт при 16в.
В результате израсходовав все доступные вещества для заряда акб тупо длительно кипела при наличии свободного электролита и газы делали своё дело и исходя из термо баланса ячеек имеем то, что имеем.
Но вы продолжаете искать крайних, невзирая на очевидное, ваша метода с "эталонами" может прокатить только на акб с аналогичной химией и технологическими особенностями с которых вы её выводили и даже при этом может испачкать стекломаты.
Не понимаю, что именно вам мешает осознать эту простую истину   
Вот тут https://electrotransport.ru/index.php?msg=2199655 я уже засветил не один график поведения новых agm акб с хранения разных марок  и даже CSB с которых вы снимали данные прошёлся по 3% и пошёл вверх по току при 14,7в и положил болт в 38кг на 1% и ниже. Но он мог бы при переливе уйти до 1%, но он с завода в полностью исправном состоянии 
Оставшиеся данные сниму позже как выйду на работу.
Харе фантазировать, спускайтесь с небес на землю.

[Branimir]

Я лично думаю, что надо смотреть  вот сюда, замеры перед тем как дуть 0,8С.

Дуть в разбалансированный АКБ повышенный ток при зарядах с помощью ЗУ BL1204 (до 4А при мах-рекомендованном производителем данного АКБ токе=1,35А) - это с головой совсем надо не дружить...
т.к. разлохматить можно любые пластины (в т.ч. сравнительно свежего АКБ).

Ну, ладно, побаночный замер Umax ближе к окончанию заряда (когда Umax приблизился к 14,4v и ток только начал снижаться) сделать оказалось сложно "великому тестеру".
И что мы видим?
За 30 циклов разбаланс банок так и не был устранен (даже после применения суточных выравнивающих дозарядов).
Зато

Я же брал 5% исходя из прироста ёмкости после длительного перезаряда по вашей методе, ведь всем известно, что ёмкость акб это ёмкость наиболее слабой банки.

При разбалансе банок происходит перезаряд части банок
(и разлохмачивание их АМ в результате роста на них U>2,5-2,6v при высоком токе, т.к. на слабых переразряженных банках U может запаздывать в это время).
И эти перезаряженные банки потом показывают рост емкости (и рост геометрии +пластин, вплоть до начала их деградации) и на разряде напряжение на них падает более медленно (у них появляется иная VA-характеристика разряда).
А вот слабые банки могут разряжаться сильно ниже 1,75v (что мы и наблюдаем, судя по замерам U и НРЦ на банках после окончания разряда)
и на последующем заряде могут не достигать одинакового с остальными банками Umax
(оставаясь недозаряженными ---> и поэтому min-ток окончания основного заряда АКБ остается высоким) --->
именно эти банки на дозаряде повышенным Umax полностью выдают себя, не поднимаясь на токе 2-3% выше 2,38-2,50v и препятствуя росту Umax на АКБ выше 15,4-15,9v.

Возможно, что и химия у данной марки АКБ иная, как вы пишете

акб со своей химией отличной от той с которой вы выводили "эталонные" токи и прочее. Он как и многие другие клал на ваши эталоны, отказался достичь их при 14,7в даже в перелитом состоянии и тем более положил болт при 16в.
В результате израсходовав все доступные вещества для заряда акб тупо длительно кипела при наличии свободного электролита и газы делали своё дело и исходя из термо баланса ячеек имеем то, что имеем.

Но факт разбаланса налицо, а поведение банок при разбалансе Вами в данном опыте не раскрыто,
т.к. поленились (или сознательно от этого уклонились) сделать побаночные замеры U при окончании зарядов-дозарядов.

Поэтому списывать разлохмачивание АМ пластин и загрязнение матов на перелив и несоответствующую химию некорректно, особенно
после долбежки в течение 30 циклов разбалансированного АКБ токами в 3 раза выше, чем допустимые производителем МАХ-токи заряда для этого АКБ.

ваша метода с "эталонами" может прокатить только на акб с аналогичной химией и технологическими особенностями с которых вы её выводили и даже при этом может испачкать стекломаты.

[user]Vova_n[/user], для таких невнимательных читателей, как Вы, в моей теме по восстановлению указан список марок АКБ, на которых рекомендованные методичкой токи и Umax были подтверждены.
АКБ иных марок вполне могут иметь иные параметры - это надо проверять.
Чем Вы и можете смело заняться, если имеется желание и соотв. инициатива...

[Branimir]

Немного цифр: [b-b]на третьей ступени в 0,3С 14,4в было достигнуто когда было влито 2,745а/ч, что около 61%.[/b-b] 
Отметка в 80% от номинала или 3,6а/ч была достигнута при токе 0,39а.
Про 0,8С уж даже писать смешно, там ниже 50% 

т.е. при токе заряда 0,3С=1,35А (что есть мах-ток допустимый производителем!!!) U достигло 14,4v и, при этом на банках, возможно, был расклад, когда
[b-b]на отстающих банках было U=2,25-2,30v а на каких-то выше 2,55v[/b-b]
А при уже снизившемся токе заряда 0,39А=0,087С=8,7% соотношение побаночного Umax могло быть
[b-b]на отстающих U=2,30-2,35v а на каких-то выше 2,60v[/b-b] --->
значит, при токе 0,39А=8,7% на перезаряжающихся банках с более высоким Umax>2,6v было очень даже знатное интенсивнейшее газообразование ???
Может именно они сильнее обгадили маты, а [user]Vova_n[/user] ?

Навевает аналогию:
это как, если бы, дозаряд АКБ шел повышенным Umax=16,2v на токе 8,7%=0,39А (вместо применяемых в моей методичке токах=2-3%)...

Ну, конечно, после этого "вполне логично" утверждать, что разлохмачивание АМ пластин и загрязнение матов (особенно сильное в отдельных банках!!!) случилось  [b-b]именно после применения тока 2% на дозаряде после перелива дистиллятом ...[/b-b] 
АСЬ?

[Vova_n]

Так спасибо, всё зафиксировал.
Давайте черту подведём, верно ли я понял, что в коричневых матах виновата BL1204?

[Branimir]

[user]Vova_n[/user], надо иметь все необходимые данные (в т.ч. побаночное U при окончании основного заряда и при дозарядах),
чтобы правильно понимать и верно интерпретировать результаты теста.
В представленном Вами виде, тест вызывает вопросы и логичные сомнения...

[Vova_n]

надо иметь все необходимые данные (в т.ч. побаночное U при окончании основного заряда и при дозарядах),
чтобы правильно понимать и верно интерпретировать результаты теста.
В представленном Вами виде, тест вызывает вопросы и логичные сомнения...

Смахивает на съезд с темы, вы исписали две странницы и я хочу логического подведения итогов, откуда взялись коричневые стекломаты по вашему мнению.
Высокий ток 0,8С до 13,6в, BL1204 и желательно указать какая из версий, у меня их две, стоковая и чуть подправленная.

[Branimir]

Я уже подробно выше расписал все.
Может, стоит перечитать?

[Vova_n]

Я уже подробно выше расписал все.
Может, стоит перечитать?

Не вижу чёткого лаконичного резюме к вашей куче предположений и домыслов, краткое резюме или слив засчитан.

[Branimir]

Не вижу чёткого лаконичного резюме

какой тест (вместе с тестером), такое и резюме!

Настолько коротко устроит "засчитывателя"?

[Vova_n]

[user]Branimir[/user], Вот в этом вся ваша суть, создали методу пачкающую стекломаты в agm, испачкали две странницы домыслами и фантазиями ища оправдание своей методе, а как по существу резюмировать, так оказывается и нет ничего.
Жим жим сработал сформулировать чётко и конкретно и правильно держите свой сфинктер в узде, хотя бы форум будет чище.

[Branimir]

[user]Vova_n[/user], тут пачкателя (матов и тем форума), кроме вас, нет.
Поэтому о своем сфинктере позаботьтесь.

Метода опробована на нескольких сотнях АКБ различных марок и статистика показывает, что
если еще есть в АКБ что восстанавливать, то обязательно восстановится.

Если же такой "гаденыш матов", как вы, даже свежий образец старательно ушатает до усрачки матов,
когда там уже и восстанавливать нечего, то капут любому свежему образцу придет.
Как в пословице:
"Заставь дурака Богу молиться..."

[Vova_n]

Изыди балабол, люди которые зафиксировали это есть и твоей теме, тереть не стоит всё сохранено, слив уже зачитан и пока чётко сформулированной претензии нет, вся твоя писанина, в попытках оправдать методу равна "0".
Есть люди которые чётко и лаконично могут сформулировать массу слов в краткое резюме, например один из людей чётко и лаконично перефразировал то, что называют эффектом Даннига Крюгера - долб..б не в силах осознать, что он долб..б, потому что он долб..б.
Ранее я только предполагал, что это про вас, нынче уверен.

[Branimir]

Еще раз повторю для тебя, старательного идиота!
Надо не только уметь читать, но еще и понимать прочитанное.
И, в частности, уметь следовать методичке (читая ее медленно и полностью, а, возможно, и не единожды),
чтобы иметь, хотя бы, моральное право утверждать, что она не работает на основании одного неудачного опыта с образцом,
марка которого отсутствует в списке моей темы.
А тем более, когда пытаешься утверждать, но не в состоянии соблюсти рекомендации методички.

А также надо бы иметь способности понять, что статистика метода имеет и отрицательные результаты,
когда АМ уже разлохмачена (в т.ч. такими, как ты, старательными идиотами, применяя BL1204 в т.ч. там, где она не в кассу) и обгаживает маты в AGM-АКБ,
как и произошло в твоем несчастном случае...

[silandser]

Есть люди которые чётко и лаконично могут сформулировать массу слов в краткое резюме

Когда же уже Vova_n сможет "чётко и лаконично"?

Отвечу я за него, основываясь на опусах в моей личке.  Н И К О ГД А.
Занавес! Расходимся.