Начинаем строить электро SUP Bord

[aviator79]

А у кирпича еще больше. И что ?

Кирпич совсем не жидкость и не газ. 

Или он риторический уже для тебя.

Нет, не риторический. Я просто раньше никогда с подобной проблемой плавника не сталкивался и меня удивила конструкция складывающегося плавника для прохождения мелководья. Вот если бы плавник полностью уходил в корпус плавсредства, тогда бы имел смысл городить конструкцию. А в данном случае навряд ли.

[aviator79]

Авиакрылья, особенно эффективные, очень не вдоль.

Да что вы все привязались к этим авиакрыльям??? Уж  если сравнивать, то с чем нибудь водным. С подлодками, например. Но в данном случае, даже если эффективность вертикального плавника будет немного выше продольного, то гораздо практичнее использовать продольный чуть большей площади, но зато полностью исключить механизм убирания.

[edw123]

Да что вы все привязались к этим авиакрыльям??? Уж  если сравнивать, то с чем нибудь водным.

Привели же водный пример яхтенного шверта. Не достаточно?
На большой длине сильно растет сопротивление, поток портится. И плюс пропадает рычаг.

[РД00]

даже если эффективность вертикального плавника будет немного выше продольного

Теория приведена. Практика в видео приведена, автор сравнивает два плавника разной формы. Что еще, каменную скрижаль с неба с тем же утверждением ?

[aviator79]

На большой длине сильно растет сопротивление, поток портится.

На сколько больше возрастет это сопротивление? К тому же оно будет скомпенсировано уменьшением сопротивления за счет отсутствия механизма убирания плавника.

И плюс пропадает рычаг.

Что за рычаг и чем он образован?

Практика в видео приведена, автор сравнивает два плавника разной формы.

Неужели не понятно, что на этой практике идёт испытание убирания плавника с целью не задевания им дна водоема и разных камней, а вовсе не устойчивости по курсу. Такую мизерную разницу на бурной речке невозможно заметить по ощущениям. 

[РД00]

Вы видео все-таки досмотрели бы до конца, а не первую минуту. Я понимаю, что очень хочется написать, но и послушать тоже полезно.

Что до остального - Вы считаете, что уравнение Бернулли зависит от плотности среды не количественно, а качественно. И для плотности воды нужен другой Бернулли. Скажите пожалуйста, Вы к авиации какое отношение имеете, при таких представлениях о гидрогазодинамике ?

[aviator79]

Вы видео все-таки досмотрели бы до конца, а не первую минуту.

Я полностью смотрел ролик .

Скажите пожалуйста, Вы к авиации какое отношение имеете, при таких представлениях о гидрогазодинамике ?

Я занимаюсь механикой и электроникой. Гидродинамикой практиковал, когда увлекался водномоторным спортом.

[Rock_n_Roliki]

Про крылья неудачный пример, с плавником ничего общего. Но и в крыльях есть экранопланы и дисколеты, продольное крыло тоже работает. Для понимания спора надо четко знать для чего нужен плавник на САП. Пример с яхтами тут не работает, киль центральный другую функцию выполняет, не удержания курса а маятника "ванька-встанька" в противовес мачты яхты, со своим балластом и именно рычаг балласта задает удлиненную форму плавника чем дальше груз тем эффективней, на САП это всё не нужно. Это всё равно что здесь доказывать что на лодках транец под углом вклеивают а вы всё делаете не правильно, потому что там глиссер и нос приподнимается и дополнительное сопротивление возникает, в компенсацию мотор под углом приподнимает корму и лодка более горизонтально быстрее идет. Так же и теория по винтам и калькуляторы CAESES не сильно в нашем случае подходят, другие мощности, скорость, глиссер. Мне он смоделировал винт с очень малым шагом диаметр/шаг 0,2 коэфф, сделал 0,4, в ванне выдает максимум 160Вт а мотор может 300Вт, значит винт легкий, физический шаг 54мм, это 2,2" а у Андрея 7" при 160Вт по виду шаг огромный, но на практике это оптимальный по экспериментам винт. И ещё зачем Андрей подбирал кучу вариантов винтов из этого же калькулятора, ведь для того и калькулятор чтоб с первого раза нужный винт просчитать по научному по теории а не методом тыка. Это лирика про то как теория с практикой расходится, или одна теория не работает в другой ситуации. Так что первичный вопрос "для чего плавник САПу?" от этого будут зависеть выводы, причем противоположные. Если для курсовой, то похрен рычаг в глубину, если для баланса на опрокидывания то нужен рычаг. Сомневаюсь что такой мелкий плавник крены удержит, а про парус подавно. Может дань моды от яхт форма а может банально форм фактор удобне, представьте какой некрасивый и неудобный будет крепежный бокс резинка на САПе в пол метра и плавник. Плавник плоский, аэродинамика тут не при делах да и не нужна она здесь.

[РД00]

Я полностью смотрел ролик

Тогда, пожалуйста, посмотрите его еще раз, обратив особенное внимание с 1:35.

Надеюсь, электроника не бортовая.

[aviator79]

Тогда, пожалуйста, посмотрите его еще раз, обратив особенное внимание с 1:35.

Конкретно, что непонятного в этом эпизоде, где автор сравнивает два разных по площади плавника?

Надеюсь, электроника не бортовая.

Нет, не бортовая. В основном моторная.

[РД00]

В этом эпизоде автор сравнивает эффективность двух плавников примерно равной площади, но вдвое отличающихся удлинением. Показывая пальцем, и проговаривая словами, что длинный значительно эффективнее удерживает доску.

За моторы мне тоже тревожно.

[Rock_n_Roliki]

Ну и в моторной версии плавник особо не нужен. Сам мотор курс держит, кольцевая насадка как плавник сработает. И ещё пример с 3-х плавниковым сапом, консультант в обзоре "или один большой глубокий плавник ставим, или если по мелководью, центральный длинный убираем и ставим два мелких". То на то выходит, два мелких неглубоких равны по площади основному стандартному. Проверить на практике легко (на водоеме) для чего плавник, есть ли рычаг: встать на САП без плавника и по балансировать на месте, затем с плавником, сравнить, добавляется ли стабилизация крена и легче ли с плавником держать равновесие. По курсовой устойчивости ещё проще наглядно продемонстрировать, взять плавник в руку и крутить на вытянутой руке плоскостью перпендикулярно движению, ну типа как веслом, сравнить в вертикальном и горизонтальном положении. Скажу сразу что в горизонтальном даже больше сопротивления выдаст, так как рычаг вытянется относительно руки. И на САП если его продлить до кормы или за корму, курсовую будет лучше держать. Ещё раз, это не киль яхты, разный функционал и название, для паруса на САП вешают центральный киль под метр рычага, вот он для другого, а задний плавник САП это больше к дополнительной рулевой плоскости а не к килю относится.

[edw123]

Плавник плоский, аэродинамика тут не при делах да и не нужна она здесь.

Профиль - это всего лишь улучшение. Он не обязателен, достаточно угла атаки, но у нас это вообще не важно.
И курсовая устойчивость - тоже видимо не главная задача, для неё лучше было бы 2 плавника: на носу и корме. Один плавник скорее всего для упора при повороте, а длина - вынос из зоны завихрений от днища, где он вообще не будет работать.

То на то выходит, два мелких неглубоких равны по площади основному стандартному.

"Консультант" лишь механически повторяет внушенное.   Зачем бы тогда 1, сразу и только - 3шт коротких.

[Rock_n_Roliki]

Первое в гугле, только про площадь а не форму

Плавник (и) нужен, чтобы доска имела стабильность и курсовую устойчивость. Плавники большого размера обеспечивают стабильность и более прямой курс, а маленькие - лучшую маневренность.

[РД00]

Что за день сегодня.

Профилированная поверхность отличается от плоской на диаграмме Сх Cy от альфа, как рюмка от кирпича.

Плавник в носу создаст отрицательную курсовую устойчивость, там момент в другую сторону.

[РД00]

Не поленился слазить за серфовым плавником. Удлинение и профиль.

[Rock_n_Roliki]

Профиль - это всего лишь улучшение. Он не обязателен,

Именно так. Просто кусок листового материала. Но лучше если заострен.

достаточно угла атаки, но у нас это вообще не важно.

Как раз угол атаки если он возникает и пытается вернуть на курс.

И курсовая устойчивость - тоже видимо не главная задача, для неё лучше было бы 2 плавника: на носу и корме.

Главная задача. 2 и больше лучше, потому я рисую транцы с двойным плавником, они меньше по площади и не глубокие, а если 4-ре то еще меньше мешать будут и т.д. достаточно пару бороздок и ли ребер 2см по всей длине сапа или от кормы до центра хотя бы чтоб убрать штатный плавник. "На носу и на корме - у меня на каяке" (с) (прочитать в рифму и с неправильным ударением каякЕ), потому что он не длинный и широкий (270х100см), матрасообразный с плоским дном и один плавник на корме не справился бы. САПу это излишне, трудно будет поворачивать.

Один плавник скорее всего для упора при повороте, а длина - вынос из зоны завихрений от днища.

Для разворота вокруг плавника и "парашютирования" кормы, ну оперение, парашют, стабилизатор. Возможно из завихрений днища, хотя откуда там, после кормы начинается.

[aviator79]

В этом эпизоде автор сравнивает эффективность двух плавников примерно равной площади,

Если смотреть более внимательно, то можно услышать, что автор говорит, что "...я привык кататься с такими маленькими плавниками...".  )) Суть заключается в том, что при увеличенном плавнике, на мелководье САП начинает им цепляться по дну. Поэтому и пришлось сделать плавник складывающимся.